/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-17122/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» на решение от 12.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Дерхо Д.С., Веревкин А.В.) по делу № А46-17122/2017 по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 259, ИНН 3811068358, ОГРН 1023801541554) о взыскании неустойки. 

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.), принял участие представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» Меркулов В.Ю., действующий на основании доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (далее – АО «СУЭК») о взыскании 52 373 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2009 № 3-7611 (далее – договор), начисленной за период с 11.11.2016 по 06.10.2017.

Решением от 12.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО «СУЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судами не учтены добросовестность ответчика как контрагента, тяжелое финансовое положение, а также сезонный характер работы АО «СУЭК»; ответчик не отказывался от своих обязанностей по внесению платежей, принимал меры к погашению задолженности; расчет пени произведен неверно.

АО «ОмскРТС» представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы АО «СУЭК» и просило решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ОмскРТС» доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (в настоящее время АО «ОмскРТС», энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (в настоящее время АО «СУЭК», абонент) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 30.10.2009, протокола согласования разногласий от 21.12.2009, дополнительного соглашения от 12.03.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в паре от ТЭЦ-5, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 7 приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2009) абонент обязался безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, услуги по передаче тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в следующем порядке: первый промежуточный платеж – до 18 числа текущего расчетного периода – в размере 35% от стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуги по передаче энергии текущего расчетного периода; второй промежуточный платеж – до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) – в размере 50% от стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуги по передаче энергии текущего расчетного периода; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, подпиточную воду, услуги по передаче энергии.

Между АО «ТГК № 11», АО «ОмскРТС» и АО «СУЭК» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 к договору от 01.02.2010 (далее - соглашение), по условиям которого с 01.01.2015 АО «ТГК № 11» АО «ОмскРТС» передаются в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей компании по договору, указанные в пункте 2.1 соглашения, в объеме, существующем по состоянию на 31.12.2014 (пункт 2.2 соглашения).

АО «ОмскРТС» во исполнение обязательств по договору за период с октября 2016 года по май 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 448 508 руб. 58 коп., выставив к оплате счета-фактуры от 31.10.2016 № Т2016- 48363, от 30.11.2016 № Т2016-54275, от 31.12.2016 № Т2016-60293, от 31.01.2017 № Т2017-3655, от 28.02.2017 № Т2017-9697, от 31.03.2017 № Т2017-15697, от 30.04.2017 № Т2017-21671, от 31.05.2017 № Т2017-27616.

АО «ОмскРТС» направило 11.08.2017 АО «СУЭК» претензию с требованием об оплате задолженности. 

Неисполнение требований указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332, статей 539, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), и исходили из наличия оснований для привлечения АО «СУЭК» к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты ресурса в виде законной неустойки. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки исполнения АО «СУЭК» обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, и пришли к выводу о наличии в этом вины ответчика.

Доводы АО «СУЭК» о невозможности своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в связи с тяжелым финансовым состоянием, из чего АО «СУЭК» делает вывод об отсутствии у него вины в просрочке (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Судом также отклоняется довод АО «СУЭК о том, что расчет взыскиваемой неустойки является неверным, поскольку кассационная жалоба не содержит мотивов неверности расчета.

Кроме того, возражения ответчика в части расчета неустойки были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылками на положения части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с их выводами, что само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                          Н.А. Куприна

 

                                                                                                    С.Д. Мальцев