﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1553/2021(1)-АК 

07 марта 2021 года                                                            Дело №А60-46590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,   

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик»: Яременко И.А., доверенность от 01.02.2021, паспорт; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис»: Тешко А.Ф., доверенность от 01.09.2020, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 декабря 2020 года 

по делу №А60-46590/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (ИНН 6685101537; 6685101537, ОГРН 1156658080952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (ИНН 8610011632; 8610011632, ОГРН 1028601499520) о взыскании 1622528 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (далее – ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее – ООО «Рембытсервис», ответчик) о взыскании 1 622 528,12 руб., в том числе: 1 300 650 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 01.01.2016 №08 и 144 726,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020; 117 413,03 руб. задолженности по договору от поставки продукции от 01.01.2016 №11-Б и 13 064,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020; 42 000 руб. задолженность по договору от 01.04.2016 №44-16 и 4 673,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020  по делу №А60-46590/2020 исковые требования полностью удовлетворены. С ООО «Рембытсервис» в пользу ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» взыскано 1 622 528,12 руб., в том числе: 1 460 063 руб. основного долга, 162 465,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2019 по 14.09.2020, а также  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» при подаче иска в размере 29 225 руб. 

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и не указал мотивы, по которым отклонил приведенные ответчиком в письменных объяснениях доводы о недоказанности приемки им товаров и услуг от истца. Поясняет, что при рассмотрении настоящего спора ООО «Рембытсервис» было заявлено об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, а именно: подписанного с нарушением установленных норм акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017, отмечая, что из него невозможно установить, что второй лист с подписями и печатями относится именно к представленному акту сверки. В этой связи, не соглашается с выводом суда первой инстанции о перерыве течения срока исполнительной давности. Отмечает, что срок действия договора от 01.01.2016 №08 составляет с момента подписания до 31 декабря 2016 года, договора поставки от 01.04.2016 №44-16 – с 01 апреля 2016 года и до 31 декабря 2016 года;  договора от 01.01.2016 №11-Б - с момента подписания и до 31 декабря 2016 года, при этом, поставка товара в пользу ООО «Рембытсервис» осуществлялась после окончания действий указанных выше договоров, в связи с чем, оснований полагать, что товар был поставлен в рамках данных договоров применительно к рассматриваемому случаю не имеется. Полагает, что представленными в материалы дела документами в полной мере не подтверждается факт поставки ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в адрес ответчика товаров и оказание услуг по договорам от 01.01.2016 №08, от 01.01.2016 №11-Б от 01.04.2016 №44-16 на общую сумму 1 460 063,03 руб., при этом, апеллянт принимает, но не признает сумму задолженности в размере 615 340 руб. (по состоянию на 01.01.2017), а также соглашается с тем, что получил товар на сумму 441 729,50 руб. Таким образом, считает документально неподтвержденным факт поставки товара на сумму 609 985,53 руб., ссылаясь в обосновании своей позиции на то, что со стороны истца в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар (доверенности и пр.), в 2018 году, помимо лиц, указанных в представленных в материалы дела доверенностях, в товарно-транспортных накладных фигурируют также подписи таких лиц, как Моргача Н.И., Мухамдунов В.Ш., Бургуджи И.В., Бойко, Буслвев, Шабашов, Кайкы Н.И.; в представленных в подтверждение поставки товара по договору от 01.01.2016 №08 товарных накладных от 23.08.2018 №81 на сумму 20 000 руб., от 30.11.2016 №1034 на сумму 81 000 руб., от 08.11.2016 №960 на сумму 62 400 руб., от 22.11.2016 на сумму 54 000 руб. отсутствует подпись уполномоченного ответчиком лица на приемку товара; в товарных накладных на сумму 31.10.2016 №929 на сумму 433 200 руб. и от 31.10.2016 №930 на сумму 52 000 руб. отсутствует подпись уполномоченного ответчиком лица на приемку товара, номера данных накладных отсутствуют в актах сверках; в товарных накладных от 31.01.2017 №22 на сумму 80 200 руб., от 19.05.2017 №344 на сумму 30 600 руб., от 18.09.2017 №941 на сумму 81 600 руб. отсутствует подпись уполномоченного ответчиком лица на приемку товара, по утверждению ответчика товар по данным накладным принят не был; товарно-транспортные накладные от 21.01.201, от 23.01.2016, от 27.01.2016 и товарная накладная от 31.01.2016 №19 не вошли в акты сверок (итого, в материалы дела не было представлены подписанные со стороны уполномоченного ответчиком лица на приемку товара товарные накладные на сумму 623 750 руб., а также в отношении ряда поставленного на основании данных накладных не были представлены товарно-транспортные накладные); в представленных в подтверждение поставки товара по договору от 01.01.2016 №11-Б товарных накладных от 26.05.2017 №371 на сумму 53 760 руб., от 14.07.2017  №595 на сумму 28 400 руб., от 31.07.2017 №692 на сумму 20 400 руб., от 14.08.2017 №792 на сумму 27 700 руб., от 31.08.2017 №878 на сумму  69 500 руб., акты от 29.09.2017 №1018 на сумму 1770 руб., от 31.08.2018 №1104 на сумму 14200 руб., от 31.10.2018 №1110 на сумму 1770 руб. отсутствует подпись уполномоченного ответчиком лица на приемку товара; кроме того, в актах от 31.05.2017 №409 на сумму 2360 р., от 31.05.2017 №410 на сумму 47 400 руб., от 06.07.2017 №446 на сумму 914, 50 руб., от 06.06.2017 №445 на сумму  44240 руб., от 30.06.2017 №538 на сумму 18 960 руб., от 29.09.2017 №1017 на сумму 46 680 руб., от 31.10.2017 №118 на сумму 29 425 руб., от 30.11.2017	 №1175 на сумму 29 350 руб. не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар (доверенности и пр.) (итого, в материалы дела не было представлены подписанные со стороны уполномоченного ответчиком лица на приемку товара товарные накладные на сумму 217 500 руб.).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 04.03.2021. Этим же определением апелляционный суд предложил истцу ООО ТК «Экспресс-Логистик» в срок до 01.03.2021 обеспечить поступление  в апелляционный суд подробного расчета задолженности по каждому договору с расшифровкой отдельных операций по поставке товара – сумму поставки, реквизиты первичных документов по которым товар принят ответчиком (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, документ, подтверждающий полномочия лица, получившего товар, оплату товара (если производилась)).

До начала судебного заседания от истца ООО ТК «Экспресс-Логистик» во исполнение определения апелляционного суда от 26.02.2021 поступили дополнительные пояснения по возражениям на апелляционную жалобу с приложениям подробного расчета задолженности по каждому договору поставки и уточненного расчета задолженности по договору от 01.01.2016 №11-Б.

Ко дню судебного заседания (04.03.2021) от ответчика ООО «Рембытсервис» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

Представитель истца против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (поставщик) и ООО «Рембытсервис» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №08 (далее – договор поставки от 01.01.2016 №08), в соответствии с которым поставщик по заявке покупателя обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях договора. Полное наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки (если поставка осуществляется отдельными партиями) определяются заявкой покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствие с пунктом 3.1 указанного договора отгрузка продукции производится на основании заявки покупателя не позднее 10-ти банковских дней с момента зачисления предоплаты на банковский счет поставщика.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора поставки от 01.01.2016 №08 продукция поставляется покупателю партиями. Под партией подразумевается количество продукции, полученной покупателем по одной товарно-транспортной накладной. Право собственности на каждую партию продукции переходит к покупателю в момент оформления товарно-транспортных накладных. 

	Сдача-приемка продукции по количеству и качеству оформляется подписанием накладных представителями обеих Сторон. При этом весом отгруженной продукции принимается вес, указанный в товарно-транспортных накладных (пункт 3.5 договора).

	Согласно пункту 4.1 договора поставки от 01.01.2016 №08 цены на продукцию и порядок расчетов согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

	В пункте 4.5 договора поставки от 01.01.2016 №08 стороны установили, что ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, стороны совместно производят выверку поставок и платежей, произведенных сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой составляется акт, подписанный обеими сторонами. 

	В соответствие с пунктом 5.1 договора поставки от 01.01.2016 №08 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность, включая возмещение убытков и уплату штрафных санкций, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В рамках названного договора поставки сторонами были подписаны спецификации  от 20.01.2016 №1, от 18.03.2016 №2, от 29.03.2016 №3, от 04.05.2016 №4, от 20.05.2016 №5, от 06.09.2016 №5, от 30.09.2016 №7, от 05.10.2016 №8, от 05.10.2016 №9, от 07.10.2016 №10, от 12.05.2016 №11, от 15.06.2016 №12 и ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 31.01.2016 по 01.11.2018 в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 2 324 570 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за период с 31.01.2016 по 01.11.2018, товарно-транспортные-накладные за период с 21.01.2016 по 23.10.2018; документы, подтверждающие полномочия лиц, получившив товар (доверенности), заявки ООО «Рембытсервис» на поставку товар.

Помимо этого, между истцом (поставщик) и ООО «Рембытсервис» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 01.01.2016 №11-Б (далее – договор поставки от 01.01.2016 №11-Б), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с приложением №2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствие с пунктами 2.1, 2.2 покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в приложении №1 к настоящему договору. Оплата за каждую поставленную партию продукции осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100% в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. 

В пункте 3.1 договора поставки от 01.01.2016 №11-Б стороны установили, что поставщик отгружает продукцию на основании письменной заявки покупателя. Заявка подается поставщику не позднее 14 часов 00 минут дня, предшествующего отгрузке, при условии, что за продукцию внесена предоплата в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора. Заявка должна содержать: наименование продукции и проектные требования к ней, количество, дату и время отгрузки, фамилию и телефон ответственного за приемку лица. Если в заявке отсутствуют какие-либо сведения, повлекшие за собой проблемы, связанные с приемкой бетона на объекте покупателя, поставщик имеет право не принимать эти претензии у покупателя.

Товар считается принятым с момента поставки на объект покупателя и подписания товарно-транспортной накладной ответственным лицом на объекте покупателя. 

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 01.01.2016 №11-Б в случае недопоставки продукции или поставки продукции ненадлежащего качества, покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленной или несоответствующей качеству согласно ГОСТ продукции, если продукция оплачена, требовать от поставщика возврата уплаченных сумм.

В рамках договор поставки от 01.01.2016 №11-Б ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 31.01.2016 по 01.11.2018 в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 464 497 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за период с 29.09.2016 по 31.10.2018, товарно-транспортные-накладные за период с 14.09.2016 по 08.11.2017, заявки ООО «Рембытсервис» на поставку товара. 

Кроме того, 01.04.2016 между ООО «Рембытсервис» (заказчик) и ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (исполнитель) был заключен договор №44-16 (далее – договор от 01.04.2016 №44-16), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в соответствие с заявками, которые являются неотъемлемой частью договора, по оказанию услуг согласно приложениям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора: на выполнение погрузочно-разгрузочных работ (обрабатывать железнодорожные вагоны, прибывающие в адрес «исполнителя» для «заказчика»); на доставку принятых железнодорожных грузов до склада заказчика -  услуга «Ж.Д. грузы - до двери заказчика»; на отправку грузов заказчика по железной дороге - услуга «Ж.Д. грузы - от двери заказчика», при этом, исполнитель предоставляет площади для размещения товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно договора. 

В соответствие с пунктом 4.1 указанного договора оплата стоимости услуг производится заказчиком путем предоплаты в размере 100% перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5(пяти) календарных дней с даты выставления счета на предоплату. В случае отсутствия оплаты оказание услуг прекращается. Все убытки, связанные с прекращением оказания услуг, несет заказчик.

Обязанность по оплате услуг исполнителя считается выполненной заказчиком в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя. 

В пунктах 5.3, 5.4 договора от 01.04.2016 №44-16 стороны согласовали, что в случае задержки оплаты заказчиком в течение 30 календарных дней с даты наступления обязанности по оплате, исполнитель имеет право для зачета имеющейся задолженности реализовать имущество заказчика, находящегося на хранении у исполнителя. При несвоевременных расчетах заказчик уплачивает исполнителю проценты (пени) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму в соответствие со статьей 395 ГК РФ. 

В рамках договора от 01.04.2016 №44-16 ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в период с 29.04.2016 по 30.04.2017 ответчику оказаны услуги  на общую сумму 250 4000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты  за период с 29.04.2016 по 30.04.2017.

В нарушение условий договоров поставки от 01.01.2016 №08, от 01.01.2016 №11-Б и договора от 01.04.2016 №44-16 ответчик обязанность по оплате товара и стоимости оказанных услуг  исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность составила 1 460 063,03 руб., в том числе: 1 300 650 руб. по договору поставки от 01.01.2016 №08, 117 413,03 руб. по договору поставки от 01.01.2016 №11-Б и 42 000 руб. по договору от 01.04.2016 №44-16, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 и с 01.01.2017 по 26.09.2017, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленных оттисками оригинальных печатей организаций. 

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о                               взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 144 726,79 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.01.2016 №08;   13 064,86 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.01.2016 №11-Б и 4 673,44 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.04.2016 №44-16. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статей 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (части 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора  поставки от 01.01.2016 №08 в период с 31.01.2016 по 01.11.2018, договор поставки от 01.01.2016 №11-Б в период 29.09.2016 по 31.10.2018 и  оказания услуг по договору от 01.04.2016 №44-16 в период с 29.04.2016 по 30.04.2017. 

Согласно пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора в предмет доказывания входит факт поставки ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пользу ООО «Рембытсервис» товара и оказания услуг на общую сумму 1 460 063,03 руб. и факт принятия последним этого товара и оказанных услуг.

В данном случае в подтверждение факта поставки товара в адрес ООО «Рембытсервис» по договору поставки от 01.01.2016 №08 на сумму 1 300 650 руб. истцом в материалы дела были представлены товарные накладные за период с 31.01.2016 по 01.11.2018; документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар (доверенности), заявки ООО «Рембытсервис» на поставку товар; по договору поставки от 01.01.2016 №11-Б на сумму 117 413,03 руб. - товарные накладные за период с 29.09.2016 по 31.10.2018, товарно-транспортные-накладные за период с 14.09.2016 по 08.11.2017, заявки ООО «Рембытсервис» на поставку товара; по договору от 01.04.2016 №44-16 на сумму 42 000 руб. - товарные накладные за период с 29.04.2016 по 30.04.2017.

При этом, с целью проверки доводов апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные не согласуются между собой по датам, количеству продукции и наименованию  апелляционный суд посчитал необходимым запросить у ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» подробный расчета задолженности по каждому договору с расшифровкой отдельных операций по поставке товара – сумму поставки, реквизиты первичных документов по которым товар принят ответчиком (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, документ, подтверждающий полномочия лица, получившего товар, оплату товара (если производилась)).

Во исполнение требований апелляционного суда ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в электронном виде  представлены расчеты задолженности по каждому договору с расшифровкой отдельных операций по поставке товара с приложением первичной документации к каждому из договоров от 01.01.2016 №08, от 01.01.2016 №11-Б, от 01.04.2016 №44-16. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела и представленные на стадии апелляционного производства доказательства, суд апелляционной инстанции, приходив к выводу о доказанности ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» факта поставки в адрес ООО «Рембытсервис» товара по товарным накладным за период с 31.01.2016 по 01.11.2018 в рамках договора от 01.01.2016 №08, за период с 29.09.2016 по 31.10.2018 в рамках договора от 01.01.2016 №11-Б и за период с 29.04.2016 по 30.04.2017 в рамках договора от 01.04.2016 №44-16, при этом, ответчик не раскрыл фактов своей хозяйственной деятельности, на основании которых можно было бы прийти к выводу, что спорные операции по поставке товара действительно не состоялись.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по оплате товара, полученного по спорным товарным накладным на сумму 1 460 063,03 руб., ответчиком не исполнены, следует признать правильным.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по оплате товара, полученного по спорным товарным накладным на сумму 1 460 063,03 руб., ответчиком не исполнены, следует признать правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта поставки товара на сумму 623 750 руб. по договору от 01.01.2016 №08 и 217 500 руб. по договору от 01.01.2016 №11-Б, поскольку в представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара на указанные суммы товарных накладных не содержится подписи уполномоченного ответчиком лица на приемку товара либо не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар (доверенности и пр.) или товарно-транспортные накладные, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из анализа представленного истцом в материалы дела на стадии апелляционного производства расчета задолженности по каждому договору с расшифровкой отдельных операций по поставке товара с приложением первичной документации к каждому из договоров от 01.01.2016 №08, от 01.01.2016 №11-Б, от 01.04.2016 №44-16 усматривается, что поставка товара по тем накладным, в которых отсутствует подпись уполномоченного ответчиком на приемку лица, товара подтверждена товарно-транспортными накладными, содержащими подпись представителя ответчика и печать, при этом,  сведения, указанные в этих документах, ответчиком не опровергнуты; частично товар покупателем оплачен.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что взаимоотношения между сторонами в рамках договоров от 01.01.2016 №08 и от 01.01.2016 №11-Б не ограничиваются спорными поставками, а носили длительный характер (2016-2017 года), при этом, в отношении части осуществленных истцом в пользу ответчика поставок, задолженность по оплате которых была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, последним не оспаривалась. 

Кроме того, из данных представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции пояснений, которые не были опровергнуты ответчиком, следует, что в рамках договора от 01.01.2016 №08 часть товарных накладных до поставки товара, соответствующего спецификации, ответчиком не подписывалась, в связи с чем, часть товара, которая принималась ответчиком при поставке, указывалась в актах, при этом, данные накладные были направлены ООО «Рембытсервис» с требованием о подписании уполномоченным лицом, но так и не вернулись в адрес истца. 

Более того, факт поставки товара также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 и за период с 01.01.2017 по 26.09.2017, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

При этом, установление долга путем подписания акта сверки корреспондируется с условиями договора поставки от 01.01.2016 №08, а именно пункту 4.5 договора, согласно которому не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, стороны совместно производят выверку поставок и платежей, произведенных сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой составляется акт, подписанный обеими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, поскольку в данном случае невозможно установить, что второй лист с подписями и печатями относится именно к представленному акту сверки, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо иных документов, которые бы заканчивались между ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» и ООО «Рембытсервис» аналогичным исполнением. Соответствующего заявления о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по поставке товара и оказания услуг  на общую сумму 1 460 063,03 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части, при этом, исходил из совокупность всех представленных в материалы дела доказательств,

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о                                              взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в размере 144 726,79 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.01.2016 №08;   13 064,86 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.01.2016 №11-Б и 4 673,44 руб. за период с 01.01.2019 по 14.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.04.2016 №44-16. 

Проверив расчет процентов и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной  сумме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию суммы процентов за пользование чужими денежными, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 №43  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.09.2017 по состоянию на 26.09.2017 и за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 по состоянию на 06.12.2017 составлены в пределах срока исковой давности для взыскания долга по поставкам продукции за 2017 год, согласно которым (с учетом начального сальдо 615 340 руб. за 2016 год) у ответчика имеется задолженность в размере 1 172 093,03 руб. подписаны без разногласий.

Доказательств того, что начальное сальдо в отношении задолженности, образовавшейся по поставкам, произведенным в 2016 году и отраженное в вышеуказанных актах сверки, не соответствует тем хозяйственным операциям, которые приведены  истцом  в расчетах задолженности, представленных на стадии  апелляционного производства за 2016-2018г.г., либо полностью им оплачена,  ответчиком не представлено, иных расчетов в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной приходит к выводу о том, что подписание вышеуказанных актов сверки указывает на прерывание течения сроков исковой давности и после подписания ООО «Рембытсервис» данных  актов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начал течь заново. Соответственно на дату подачи искового заявления (17.09.2020) срок исковой давности в отношении предъявленного требования не истек.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года по делу №А60-46590/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев