АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-34069/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14-20 мая 2020 года  дело по иску 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Россия 129090, г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2; 443030, г. Самара, Комсомольская пл. 2/3

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ", Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 143, корпус А

об обязании устранить нарушения прав владения и пользования железнодорожным путем 

третьи лица:

1. Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (603034, 

<

...>),

2. Акционерное общество «Самаранефтепродукт» (443010, Самарская область, 

<

...>),

3. Акционерное общество «РН-Транс» (446207, 

<

...>).

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность о 13.11.2019, диплом,

представитель ФИО3, доверенность от 18.04.2019,

от ответчика –  представитель ФИО4, доверенность от 14.10.2019, диплом,

представитель ФИО5, доверенность от 22.01.2020,

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен 

2 – не явился, извещен (после перерыв – представитель ФИО6, доверенность от 26.08.2019),

3 - представитель ФИО7, доверенность от 04.12.2019, диплом,

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ" об обязании устранить нарушения прав владения и пользования железнодорожным путем, принадлежащим истцу на праве собственности, путем возложения на ответчика обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии стрелочного перевода №591 на участке пути между стр. №427 и сигналом «М425» и обеспечению беспрепятственного движения подвижного состава по принадлежащему истцу железнодорожному пути через стрелочный перевод №591.

Определением суда от 27.12.2019 по ходатайству ООО «Стальинвест» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, как орган, проводивший внеплановую проверку ООО «Стальинвест» и выдавший предписание №2-07/172/1 от 13.09.2019, на основании которого истец основывает свои требования, Акционерное общество «Самаранефтепродукт», как сторона по трехстроннему договору №СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 и грузоотправитель, и Акционерное общество «РН-Транс», как сторона по трехстроннему договору №СНП-18-0830/Д от 03.12.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2020, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ООО «Стальинвест» не чинить ОАО «РЖД» препятствия ОАО «РЖД» во владении и пользовании железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности по адресу: г.Сызрань, ст. Сызрань, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, обеспечив ОАО «РЖД» беспрепятственное движение вагонов по данному железнодорожному пути в прямом направлении через стрелочный перевод №591.

Лица, участвующие в деле, не возражали против уточнения ОАО «РЖД» заявленных исковых требований.

В связи с тем, что заявленное ОАО «РЖД» уточнение исковых требований не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное изменение исковых требований принято арбитражным судом.

Также представителем ОАО «РЖД» заявлено устное ходатайство о приобщении в материалы дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных письменных пояснений по делу.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил в материалы дела представленные ОАО «РЖД» дополнительные письменные пояснения.

Истец поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и дополнительных письменных пояснениях.

Представителем ООО «Стальинвест» заявлено устное ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных письменных пояснений по делу.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил в материалы дела представленные ООО «Стальинвест» дополнительные письменные пояснения.

Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Приволжское УГЖДН) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В материалы дела через систему «Мой Арбитра» представлены письменные пояснения по делу, согласно которым Приволжское УГЖДН просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя АО «РН-Транс» дополнительных ходатайств не поступило. АО «РН-Транс» просило удовлетворить уточненные исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ранее представленных в материалы дела.

От АО «Самаранефтепродукт» представлен в материалы дела письменный отзыв на уточненное исковое заявление ОАО «РЖД», согласно которому просит удовлетворить уточненные исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

Протокольным определением от 16.03.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 20.03.2020.

После перерыва в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство от Приволжского УГЖДН о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 41 АПК РФ, согласно которому надзорный орган просил суд приобщить в материалы дела решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2020 по делу №12-40/2020 (12-913/2019) и от 05.02.2020 по делу №12-39/2020 (12-912/2019), а также решение Самарского областного суда от 05.03.2020 по административному делу №21-338/2020.

Суд, рассмотрев заявленное Приволжским УГЖДН письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, находит его подлежащим удовлетворению. Копии представленных судебных актов приобщены в материалы дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 20.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808, судебное разбирательство было отложено на 13.04.2020.

Определением суда от 13.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 судебное разбирательство было отложено на 14.05.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020, истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных ОАО «РЖД» уточненных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Представлены дополнительные пояснения по делу.

Представитель третьего лица АО «РН-Транс» поддержал уточненные исковые требования ОАО «РЖД», просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители Приволжского УГЖДН и АО «Самаранефтепродукт», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 14.05.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.05.2020. до 13 час 00 мин.

После перерыва ходатайства и заявления от сторон не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА №000488 от 27.12.2010 на праве собственности принадлежит сооружение комплекс Октябрьской дистанции пути, назначение: сооружение, инв.№ 36:400:001:004620000, адрес объекта: Самарская обл., Ульяновская область; г. Сызрань, г. Октябрьск, Теренгульский, Шигонский, Сызранский, Радищевский районы.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

В 2010 году ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «ПСК «РСП-Сервис», застройщик) осуществлено строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд – филиала ОАО «РЖД».

Выбор места примыкания строящегося подъездного железнодорожного пути «ПСК «РСП-Сервис» к железнодорожному подъездному пути общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд – филиала ОАО «РЖД» осуществлен комиссионно с участием Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, а также ОАО «РЖД» и ООО «ПСК «РСП-Сервис» в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О железнодорожном транспорте») и Порядком определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 127.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте» строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

В соответствии с п.п. 5, 6 Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 127, комиссия в составе уполномоченных представителей владельца существующего железнодорожного пути, владельца нового железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта и представителя проектной организации определяет место примыкания с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользования.

По результатам рассмотрения представленных материалов и обследования возможного места примыкания комиссия составляет акт выбора места примыкания.

На основании акта от 10.09.2007 комиссионно с участием Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, а также ОАО «РЖД» и ООО «ПСК «РСП-Сервис» осуществлен выбор места примыкания строящегося подъездного железнодорожного пути «ПСК «РСП-Сервис» к железнодорожному подъездному пути общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 10-12, т.1; л.д. 27, т.2).

Согласно акту от 10.09.2007, составленному по результатам обследования территории, комиссия на основании проектно-сметной документации, а также с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользования и технологии работы станции Сызрань-1, в порядке, установленном Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 N 233, определила место примыкания подъездного железнодорожного пути ООО «ПСК «РСП-Сервис» к железнодорожному подъездному пути общего пользования 9-ой дистанции пути Самарского отделения Кбжд – филиала ОАО «РЖД» на станции Сызрань – 1 в точке 146 км ПК 6 + 90 м.

Строительство согласованного ОАО «РЖД» подъездного железнодорожного пути необщего пользования осуществлено ООО «ПСК «РСП-Сервис» на основании разрешения на строительство №RU 63309000-357 от 03.03.2010, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в соответствии со ст. 51 ГрК Российской Федерации (л.д. 9, т.1; л.д. 25, т.2).

13.06.2012 ООО «ПСК «РСП-Сервис» завершило строительные работы и, в соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте», представило железнодорожный путь необщего пользования к приемке.

Согласно Акту №2 от 25.07.2012 ОАО «РЖД» совместно с Приволжским Территориальным управлением Федерального агентства ж.д. транспорта, ООО «ПСК «РСП-Сервис» и подрядчиком ООО «Прометей» осуществлена приемка законченного строительством объекта, какие-либо замечания к построенному объекту у принимающих лиц отсутствовали (л.д. 10-12, т.1; л.д. 30-32, т.2).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Из содержания указанного акта следует, что предъявленный застройщиком объект к приемке имеет общую протяженность 0,44072 км, включающую в себя два стрелочных перевода, строительство железнодорожного пути необщего пользования выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам вводится в действие.

02.08.2013 в соответствии ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань ООО «ПСК «РСП-Сервис» выдано разрешение №RU 63309000-203 на ввод в эксплуатацию построенного подъездного железнодорожного пути необщего пользования к производственной базе, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, протяженностью 440,72 м. (л.д. 13, т.1; л.д. 28, т.2).

Законность выданного разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПСК «РСП-Сервис» истцом также не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что определение места примыкания для железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым №63:08:0114034:342 к железнодорожному подъездному пути общего пользования ОАО «РЖД» произведено в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте» и Порядком определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 127. Все необходимые согласования для строительства подъездного пути от ОАО «РЖД» застройщиком получены. Проектирование и строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования осуществлено ООО «ПСК «РСП-Сервис» в соответствии с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими, экологическими, пожарными, строительными нормами и правилами и государственным стандартами. Построенный ООО «ПСК «РСП-Сервис» объект принят истцом без замечаний, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует действующему законодательству, является действующим и не оспаривается сторонами.

19.07.2013 произведена техническая инвентаризация построенного объекта, по результатам которой ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» подготовлен технический паспорт на подъездной железнодорожный путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-Сервис» (л.д. 33-40, т.2).

Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 19.07.2013 построенный ООО «ПСК «РСП-Сервис» в 2012 году железнодорожный путь необщего пользования располагается по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, имеет общую протяженность 441 м., которая включает в себя два стрелочных перевода марки Р-65 1/11. При этом из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте, судом установлено, что первый стрелочный перевод, расположенный в точках 1.1 и 1.2, непосредственно примыкает к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД», ведущему по направлению к Сызранскому цеху АО «Самаранефтепродукт». До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения №КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дорогой филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016 нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Ответчиком представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО8 реестровый номер 757 от 28.04.2020 в отношении следующих объектов недвижимости.

Сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер 63:08:0114034:342, принадлежащим ООО «Стальинвест».

Сооружение комплекс Октябрьской дистанции пути, назначение: сооружение, кадастровый номер: 63:00:0000000:618, адрес объекта: Самарская обл., Ульяновская область; г. Сызрань, г. Октябрьск, Теренгульский, Шигонский, Сызранский, Радищевский районы.

Сооружение комплекс Жигулевская дистанция пути, назначение: сооружение, площадь 3751,4 кв.м., протяженность 870 253 м., кадастровый номер: 63:01:0000000:24345, адрес объекта: Самарская обл., Тольятти, Жигулевск, Самара, Волжский, Красноярский, Сызранский, Ставропольский районы, принадлежащими ОАО «РЖД». 

Согласно заключению кадастрового инженера техническое описание, а также основные характеристики – протяженность, местонахождение, координаты характерных точек железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» не совпадают с иными объектами недвижимости.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что в состав железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 441 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер 63:08:0114034:342, входит спорный стрелочный перевод №591 (ранее №605), который граничит с железнодорожным путем общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», ведущим в сторону нефтебазы. Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест» с кадастровым номером 63:08:0114034:342 является самостоятельным объектом недвижимости, обладает уникальными техническими характеристиками, позволяющими его идентифицировать в качестве индивидуально определенной вещи.  Указанный объект недвижимости не является составным элементом или конструктивной частью железнодорожных путей ОАО «РЖД» и не идентичен принадлежащим истцу объектам недвижимого имущества.

16.08.2013 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 №RU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 19.07.2013, железнодорожный путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-Сервис» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342. Данные кадастрового учета сторонами не оспариваются и подтверждаются.

06.09.2013 за ООО «ПСК «РСП-Сервис» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 №RU63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение; сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации №63-63-08/715/2013-578 (л.д. 41, т.2).

20.08.2018 на основании договора купли-продажи ООО «Стальинвест» (ИНН 

<

***>) приобрело у ООО «ПСК «РСП-Сервис» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый № 63:08:0114034:342, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной базы, площадь 4897 кв.м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый № 63:08:0114034:489 (л.д. 22-26, т.1; л.д. 42-45, т.2).

Записи о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Стальинвест» (ИНН 

<

***>) на железнодорожный путь необщего пользования кадастровый №63:08:0114034:342, протяженностью 441 м. и земельный участок с кадастровым № 63:08:0114034:489, площадью 4897 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости под №63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и №63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019 (л.д. 46, т.2).

Переход права собственности на железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым №63:08:0114034:342 на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 между ООО «ПСК «РСП-Сервис» и ООО «Стальинвест» является законным и зарегистрированным, а договор купли-продажи от 20.08.2018 является заключенным, действительным и сторонами не оспаривается.

В период с 11.09.2019 по 13.09.2019 на основании распоряжения начальника Управления – главного инспектора Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 03.09.2019 в отношении ООО «Стальинвест» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечения безопасности перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте, пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Актом №2-07/172 от 13.09.2019, составленным по результатам проверки, инспектором Приволжского УГЖДН установлено, что техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Стальинвест», на праве собственности, включая стрелочного перевода №591 (ранее №605), не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов (л.д. 16, т.1).

В пунктах 1.3, 1.4, 1.5 указанного акта надзорный орган указал, что при выявленных неисправностях требуется закрытие движения по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест».

Предписанием №2-07/172/1 от 13.09.2019 Приволжское УГЖДН обязало ООО «Стальинвест» устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 18.10.2019. В том числе в пунктах 2,3,4 предписания указано о необходимости закрытия движения. Отмена запретных мер возможна после представления полномочным представителем предприятия уведомления, подтверждающего факт устранения нарушений, повлекших применение запретных мер, руководителю Приволжского УГЖДН и должностному лицу владельца инфраструктуры, запретившему движение подвижного состава (л.д. 83, т.2).

Требованием №2-07/172 от 16.09.2019 Приволжское УГЖДН обязало начальника станции Сызрань-1 Самарского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» запретить подачу-уборку (движение) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест», включая стрелочный перевод №591 (ранее №605), до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении. О возобновлении подачи-уборки (движения) на путь необщего пользования ООО «Стальинвест» и выхода подвижного состава на пути общего пользования, начальник станции Сызрань Самарского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» обязан проинформировать руководителя Приволжского УГЖДН. Требование №2-07/172 от 16.09.2019 получено начальником ст.Сызрань-1 Самарского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» нарочно, под роспись (л.д. 15, т.1; л.д. 85. т.2).

19.09.2019 представителями ООО «Стальинвест» с участием инспектора Приволжского УГЖДН и представителей станции Сызрань-1 во исполнение предписания №2-07/172/1 от 13.09.2013 и требования №2-07/172 от 16.09.2019 осуществлено закрытие движения по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест», в том числе по стрелочному переводу №591 (ранее №605). Стрелка закрыта на замок по боковому направлению, выставлен красный щит, начальнику станции Сызрань-1 вручено предписание для внесения записи в ДУ46.

19.09.2019 в 12 час. 48 мин. в журнал ДУ46 сотрудниками станции ОАО «РЖД» внесена запись о том, что путь необщего пользования ООО «Стальинвест», в том числе стрелочный перевод №591(ранее №605), закрывается для движения ввиду угрозы безопасности движения.

22.10.2019 в ходе проведения повторной внеплановой выездной проверки ООО «Стальинвест» инспекторами Приволжского УГЖДН установлено, что неисправности, указанные в предписании №2-07/172/1 от 13.09.2019, не устранены ООО «Стальинвест» в установленные сроки. Подача-уборка вагонов ОАО «РЖД» со стороны нефтебазы продолжает осуществляться через стрелочный перевод №591 (ранее №605), движение вагонов по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест» согласно Требованию №2-07/172 от 16.09.2019 не закрыто.

В связи с неисполнением ответчиком п.п. 2,3,7,8,9 предписания №2-07/172/1 от 13.09.2013 инспекторами Приволжского УГЖДН выдано новое предписание ООО «Стальинвест» №2-07/213 от 23.10.2019 об устранении выявленных нарушений, согласно которому требуется запретить движение вагонов по боковому направлению и эксплуатацию стрелочного перевода №591 (ранее №605) до устранения нарушений. Срок для исполнения предписания установлен до 25.11.2019 (л.д. 83-86. т.2).

Поскольку требование №2-07/172 от 16.09.2019 также не исполнено со стороны должностного лица ОАО «РЖД», Приволжское УГЖДН выдало в адрес начальника ст.Сызрань-1 повторное требование – до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении.

Таким образом, надзорным органом в соответствии с п.п. 15,32 Приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, были введены запретительные меры для ОАО «РЖД» в отношении железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» в обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отмена которых возможна только после получения уведомления от ООО «Стальинвест» об устранении выявленных нарушений.

За неисполнение требований Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 о запрете эксплуатации пути необщего пользования ООО «Стальинвест», включая стрелочный перевод №591 (ранее №605) должностное лицо ОАО «РЖД», ФИО9, начальник Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» постановлением №1565 от 06.12.2019 привлечен Приволжским УГЖДН к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14 КоАП Российской Федерации (т.3).

Постановление Приволжского УГЖДН №1565 от 06.12.2019 было обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары (т.3).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.01.2020 по делу №12-40/2020 (12-913/2019), оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу №21-338/2020, было отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 в полном объеме, постановление Приволжского УГЖДН №1565 от 06.12.2019 признано законным и обоснованным (т.3).

Также постановлением №1566 от 06.12.2019 Приволжское УГЖДН привлекло к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ за неисполнение требований №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 ФИО10, начальника железнодорожной ст.Сызрань-1 Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Постановление Приволжского УГЖДН №1566 от 06.12.2019 было обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2020 по делу № 12-39/2020 (12-912/2019), оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 16.04.2020 по делу № 21-560/2020, было отказано в удовлетворении жалобы ФИО10 в полном объеме, постановление Приволжского УГЖДН №1566 от 06.12.2019 признано законным и обоснованным (т.3).

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» указывает, что в отношении истца отсутствует запрет Приволжского УГЖДН на движение вагонов по главному прямому направлению по железнодорожному пути общего пользования, который принадлежит ОАО «РЖД». По мнению истца, движение вагонов запрещено только по боковому направлению на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест». Законность заявленных доводов, по мнению истца, подтверждается п. 3.5 ГОСТ 33535-2015. Межгосударственный стандарт. Соединения пересечения железнодорожных путей. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.10.2015 №1663-ст).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ООО «Стальинвест» заявило, что до настоящего времени требования Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 16.09.2019 о запрещении подачи-уборки (движения) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования 63:08:0114034:342 истцом не выполнены. Требования Приволжского УГЖДН №2-07/213 от 23.10.2019 о запрете эксплуатации стрелочного перевода №591 (ранее №605) до устранения неисправностей также умышленно не исполняются со стороны ОАО «РЖД».

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного подъездного пути общего пользования, ведущему в сторону нефтебазы ОАО «Самаранефтепродукт», к которому стрелочным переводом №591 (ранее №605) примыкает железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест» в точке 146 км ПК 6 + 90 м.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с помощью способов, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Согласно определению, изложенному в п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 (далее – Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации №286), стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними.

Из п. 88 ГОСТ Р 55056-2012 «Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2012 г. № 721-ст) и п. 3.1 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. N 1648/пр и введен в действие с 13 июня 2018 г., зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)) следует, что стрелочный перевод входит в состав верхнего строения железнодорожного пути, являющегося подсистемой инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.5 ГОСТ 33535-2015. Межгосударственный стандарт. Соединения пересечения железнодорожных путей. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.10.2015 №1663-ст) предусмотрено, что обыкновенные стрелочные переводы, к которым относится спорный стрелочный перевод №591 (ранее №605), имеют один путь - основной, другой – ответвленный.

Следовательно, в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации №286 стрелочный перевод входит в состав верхнего строения пути железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, стрелочный перевод №591 (ранее 605) является частью объекта недвижимости - железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, входит в общую протяженность 441 м, что подтверждается данными технического учета, сведениями кадастрового учета, заключением кадастрового инженера, правоустанавливающими документами, а также сведениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Указанный вывод также соответствует ГОСТ Р 55056-2012 от 12.11.2012, СП 119.13330.2017 от 12.12.2017 и ГОСТ 33535-2015. от 29.10.2015, при этом судом учитывается, что указанные ГОСТ и СП не являются нормативными правовыми актами, относятся к числу технических актов и не содержат нормативных предписаний.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2020 по делу №12-40/2020 (12-913/2019) и от 05.02.2020 по делу №12-39/2020 (12-912/2019), а также решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу №21-338/202 установлено следующее.

ООО «Стальинвест» (ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 является собственником сооружения, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м., расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы. 

Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест», включает в себя, в том числе стрелочный перевод №591 (ранее №605), который соединяет между собой железнодорожные пути ООО «Стальинвест» и ОАО «РЖД». Стрелочный перевод №591 (ранее №605), принадлежащий ООО «Стальинвест», по прямому направлению с одной стороны (передний стык рамного рельса стрелочного перевода) и с другой стороны (задний стык крестовины стрелочного перевода) граничит с железнодорожный путем общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», который ведет на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт», и используется ОАО «РЖД» для подачи/уборки железнодорожного подвижного состава с нефтепродуктами.

Через закрытый стрелочный перевод №591 (ранее №605), принадлежащий ООО «Стальинвест», ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства в области обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте осуществляется подача-уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт», что подтверждается справкой о подаче-уборке вагонов ОАО «РЖД» за период с 19.09.2019 по 28.10.2019.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, учитываются арбитражным судом при вынесении решения. В случае если арбитражный суд приходит к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте суда общей юрисдикции, указываются соответствующие мотивы таких выводов.

Данная позиция также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016; Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 41-КГ19-13).

Таким образом, судом установлено, что стрелочный перевод №591 (ранее №605) не является самостоятельным объектом инфраструктуры, представляет собой единую конструкцию, входящую в состав железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», и не имеет закрепленного приоритета по направлениям. Довод ОАО «РЖД» о том, что надзорным органом был выдан запрет на движение вагонов только по боковому направлению стрелочного перевода №591 (ранее №605), а движение по главному прямому направлению в сторону нефтебазы возможно, и никакого запрета на него не было, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, действующему законодательству и выводам судов общей юрисдикции.

Требованиями №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 Приволжского УГЖДН была запрещена эксплуатация всего стрелочного перевода №591 (ранее №605). Подразделения на направления движения по указанному стрелочному переводу в распорядительных документах, выданных надзорным органом, не имеется.

В свою очередь, доводы истца об отсутствии каких-либо ограничений движения вагонов ОАО «РЖД» по пути необщего пользования ООО «Стальинвест» (прямому направлению стрелочного перевода №591 (ранее №605)) указывают на отсутствие препятствий в пользовании принадлежащим ОАО «РЖД» имуществом.

Также, обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в связи с неисполнением ООО «Стальинвест» предписаний Приволжского УГЖДН и закрытием стрелочного перевода №591 (ранее №605) для движения всех поездов истец по вине ответчика не имеет возможности исполнять свои обязательства в рамках договора № СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 с АО «Самаранефтепродукт» и трехстороннего договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» при ст.Сызрань-1.

По мнению истца, именно бездействие ООО «Стальинвест» создает препятствие ОАО «РЖД» по использованию принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного пути общего пользования для осуществления операций по подаче-уборке вагонов при исполнении договорных обязательств перед третьими лицами.

В связи с этим ОАО «РЖД» в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском, согласно которому просит обязать ООО «Стальинвест» не чинить ОАО «РЖД» препятствия ОАО «РЖД» во владении и пользовании железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности по адресу: г. Сызрань, ст. Сызрань, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, обеспечив ОАО «РЖД» беспрепятственное движение вагонов по данному железнодорожному пути в прямом направлении через стрелочный перевод №591 (ранее №605).

По мнению ответчика, нарушения права пользования ОАО «РЖД» в отношении принадлежащего ему имущества в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации  не возникло, поскольку движение вагонов по стрелочному переводу №591 (ранее №605), являющегося частью железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», до настоящего времени не закрыто. Истец осуществляет транзитный проезд на принадлежащий ему железнодорожный путь общего пользования через путь необщего пользования ООО «Стальинвест» в отсутствие правовых оснований и с нарушениями требований действующего законодательства в области железнодорожного транспорта, связанных с обеспечением безопасности железнодорожных перевозок опасных грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; наличия обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что движение вагонов ОАО «РЖД» через стрелочный перевод №591 (ранее №605) на путь общего пользования истца осуществляется до настоящего времени.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации  согласно п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 отсутствуют.

Проезд на железнодорожный путь общего пользования ОАО «РЖД» в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» со стороны станции Сызрань-1 возможен только через железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест», а именно через стрелочный перевод №591 (ранее №605).

Данный факт лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 и договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ООО «Стальинвест» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД», через который ОАО «РЖД» осуществляет перевозку грузов АО «Самаранефтепродукт» для производства грузовых операций АО «РН-Транс», и является самостоятельным субъектом правоотношений.

Абзацем 3 указанной статьи предусмотрено, что отношения между контрагентом (АО «Самаранефтепродукт», АО «РН-Транс») и перевозчиком (ОАО «РЖД») при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования (АО «Самаранефтепродукт») локомотивами, принадлежащими перевозчику (ОАО «РЖД»), регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Стальинвест»).

Согласно абз. 5 п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования №26 договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 №26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Судом установлено, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» для перевозки грузов АО «Самаранефтепродукт» между истцом, ответчиком и АО «Самаранефтепродукт» не заключался, согласие на пропуск вагонов ОАО «РЖД» для перевозок грузов АО «Самаранефтепродукт» по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест» не получено. В деле также отсутствуют доказательства получения согласия от ООО «Стальинвест» как владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД», при заключении истцом двухстороннего договора № СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 с АО «Самаранефтепродукт» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» и трехстороннего договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт», как того требуют выше приведенные положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования №26 . Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест», которая подлежит согласованию ОАО «РЖД», как владельцем инфраструктуры, к которой примыкает путь ООО «Стальинвест», в порядке п. 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 №26 отсутствует.

Также, при рассмотрении административных дел №12-40/2020 (12-913/2019) и №12-39/2020 (12-912/2019) о признании незаконными постановлений Приволжского УГЖДН №1565 от 06.12.2019 и №1566 от 06.12.2019 о привлечении к административной ответственности должностных лиц ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за неисполнение требований  Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 Приволжский УГЖДН и суды общей юрисдикции пришли к выводам о  нарушении должностными лицами ОАО «РЖД» п. 6.1. Правил безопасности и перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50, пп. «б» п. 3.1.13 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15.

Также ответчиком нарушены п. 1.10, п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ №26 от 18.06.2003, п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 №17, а также ст.ст. 60, 64, 80 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, отсутствует согласованный для ОАО «РЖД» порядок обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования (стрелочному переводу №591 (ранее 605)), принадлежащего ООО «Стальинвест», по которому осуществляется перевозка вагонов для производства грузовых операций с опасными грузами (грузы: бензин моторный, топливо дизельное). 

Также, по стрелочному переводу №591 (ранее 605) ОАО «РЖД» установлено  отсутствие правовых оснований ОАО «РЖД» на осуществление перевозки опасных грузов для грузополучателя АО «РН-Транс», производящего грузовые операции с грузами: бензин моторный, дизельное топливо, которые относятся к 3 классу опасности, а также наличие неустраненных неисправностей на стрелочном переводе №591 (ранее 605) (отсутствует плечо балластной призмы по левой стороне (менее 0,2 м.) на протяжении 8 метров; по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах.

Отсутствие у истца правовых оснований для владения и пользования железнодорожным путем необщего пользования ООО «Стальинвест», предусмотренных законом или договором, согласно п.45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что стрелочный перевод не является объектом железнодорожной инфраструктуры, поэтому на него не распространяются положения ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что стрелочный перевод №591 (ранее №605) является частью железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», суд приходит к выводу, что на него, как и на весь остальной железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест», распространяются положения ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что отсутствие договорных отношений с ООО «Стальинвест» не является препятствием использования другой стороной имущества, которое принадлежит ей на праве собственности, также отклоняется судом.

ОАО «РЖД» является перевозчиком грузов АО «Самаранефтепродукт». Проезд с пути общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», со стороны нефтебазы в сторону станции Сызрань-1 возможен только через участок железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест».

В отсутствие согласия и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика ОАО «РЖД» не имеет правовых оснований на использование участка железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» - стрелочного перевода №591 (ранее №605) для транзитных перевозок грузов АО «Самаранефтепродукт» в рамках договоров № СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 и №СНП-18-0830/Д от 03.12.2018.

Из представленного в материалы дела приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 №32-Т судом установлено, что тарифы на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» утверждены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указание истца на наличие оснований, предоставляющих ОАО «РЖД» право неограниченного использования чужого имущества и обязывающие ответчика осуществлять беспрепятственный пропуск вагонов (грузов) по его железнодорожным путям, является необоснованным. Договор либо иной документ, который бы предоставлял истцу право беспрепятственного проезда по железнодорожным путям ответчика и/или регулировал такой порядок, отсутствует. Заключение ОАО «РЖД» договоров об оказании услуг по перевозке грузов через железнодорожный путь необщего пользования ответчика с третьими лицами в отсутствие согласия ответчика не является правовым основанием на его эксплуатацию.

Отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что ОАО «РЖД» может и должно реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь ООО «Стальинвест» в порядке, установленном статьей 60 Устава.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13138/09 по делу N А54-5310/2008-С9.

При этом, как указал ответчик, никаких мер к заключению с ООО «Стальинвест» соответствующего договора заявитель не предпринимал, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении ООО «Стальинвест» от его заключения, истцом не представлено.

Согласно сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 305-ЭС18-11055 по делу N А41-47458/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10217/2016 по делу N А49-10652/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N Ф06-36794/2018 по делу N А55-29729/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф04-2882/2016 по делу N А67-8685/2014) истец может реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, в порядке, установленном статьей 60 Устава, но не посредством предъявления искового заявления в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что в результате бездействия ООО «Стальинвест», выражающегося в неисполнении предписаний Приволжского УГЖДН об устранении выявленных нарушений на железнодорожном пути необщего пользования, в частности стрелочном переводе №591 (ранее №605), оно лишено возможности производить подачу и уборку вагонов обслуживаемого истцом предприятия, также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам, обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Согласно п. 6.1. Правил безопасности по перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50 прочность, устойчивость и состояние всех элементов железнодорожного пути: земляного полотна, верхнего строения пути и искусственных сооружений, а также порядок их содержания должны отвечать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог России.

В п.16 гл. IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, закреплено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Согласно предписаниям Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019, выданным ООО «Стальинвест», техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования с кад.№ 63:08:0114034:342, включая стрелочного перевода №591 (ранее №605), не отвечают требованиям безопасности.

Требованиями Приволжского УГЖДН №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 была запрещена подача-уборка (движение) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования с кад.№ 63:08:0114034:342 и эксплуатация стрелочного перевода №591 (ранее №605) до устранения неисправностей.

Постановлениями Приволжского УГЖДН №1565 от 06.12.2019 и №1566 от 06.12.2019 виновные должностные лица ОАО «РЖД» были привлечены к административной ответственности на основании ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в связи с осуществлением маневровой работы на аварийном участке железнодорожного пути ответчика и неисполнением ОАО «РЖД» указанных требований Приволжского УГЖДН

Решениями Железнодорожного районного суда г.Самара от 14.01.2020 по делу №12-40/2020 (12-913/2019) и от 05.02.2020 по делу №12-39/2020 (12-912/2019), а также решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу №21-338/202 постановления Приволжского УГЖДН признаны законными и обоснованными.

При этом суды общей юрисдикции в своих судебных актах указали, что именно в результате противоправных действий сотрудников ОАО «РЖД» ООО «Стальинвест» не могло своевременно произвести ремонтные работы во исполнение предписаний Приволжского УГЖДН №2-07/172/1 от 13.09.2019, №2-07/213 от 23.10.2019.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» осуществляет движение по неисправному участку железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест» не только в отсутствие правовых оснований, но и с нарушениями требований действующего законодательства в области железнодорожного транспорта, связанных с обеспечением безопасности железнодорожных перевозок опасных грузов, при наличии действующего запрета надзорного органа

В результате противоправных действий истца создаются препятствия ответчику в проведении ремонтных работ, и возникает угроза возникновения техногенной катастрофы в связи с возможным сходом вагонов с пожаро- и взрывоопасными грузами третьих лиц с аварийного участка пути. Виновность должностных лиц истца в вышеуказанных нарушениях установлена соответствующими постановлениями Приволжского УГЖДН и решениями судов общей юрисдикции.

Ввиду вышеизложенного довод ОАО «РЖД» о том, что их действиями не создаются препятствия ООО «Стальинвест» в проведении ремонтных работ, для которых необходимо согласование «технологических окон», суд находит необоснованным.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 40 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 работы по ремонту железнодорожного пути, контактной сети, устройств сигнализации, централизации и блокировки, технологической электросвязи и других сооружений и устройств, выполняемые в период времени, не предусмотренный в графике движения поездов, должны производиться, как правило, без закрытия перегона. Если выполнение этих работ вызывает необходимость перерыва в движении поездов, точный срок их начала и окончания определяется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Совокупность выявленных надзорным органом дефектов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест», в том числе стрелочном переводе №591 (ранее №605), делает невозможным его эксплуатацию по всем направлениям до устранения выявленных нарушений согласно п.15, 32 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286.

ОАО «РЖД» были выданы надзорным органом требования №2-07/172 от 16.09.2019 и №2-07/213 от 23.10.2019 о запрете движения по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и запрете эксплуатации стрелочного перевода №591 (ранее №605) до устранения выявленных нарушений.

Следовательно, ООО «Стальинвест» при исполнении ОАО «РЖД» выданных Приволжским УГЖДН требований вправе выполнять ремонтные работы без согласования с ОАО «РЖД» «технологических окон», направив ОАО «РЖД» уведомление о начале ремонтных работ.

Из представленных в материалы дела писем ООО «Стальинвест» от 10.10.2019, 14.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019 следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием прекратить движение вагонов по стрелочному переводу №591 (ранее №605) и о намерении встать на ремонтные работы для устранения выявленных нарушений во исполнение предписаний Приволжского УГЖДН. Однако движение вагонов ОАО «РЖД» по стрелочному переводу №591 (ранее №605), являющегося частью железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», не прекращалось, требования Приволжского УГЖДН не исполняются.

Данный факт сторонами не оспаривается. В ходе судебного разбирательства представителем истца было подтверждено, что вагоны ОАО «РЖД» с грузами АО «Самаранефтепродукт» подаются и убираются со стороны нефтебазы через стрелочный перевод №591 (ранее №605) в сторону ст. Сызрань-1 до настоящего времени.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» своими действиями создает препятствия ООО «Стальинвест» в исполнении предписаний надзорного органа и содержании принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. В то же время, какие-либо фактические препятствия со стороны ответчика для движения вагонов ОАО «РЖД» через стрелочный перевод №591 (ранее №605), принадлежащий ООО «Стальинвест», в сторону ст. Сызрань-1 - отсутствуют.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 по делу №А40-41193/07-52-388, требуя устранения всяких нарушений права на основании ст. 304 ГК Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 Верховный Суд РФ разъяснил, что п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами.

Обращаясь в суд с исковым требованием об обязании ООО «Стальинвест» не чинить ОАО «РЖД» препятствия ОАО «РЖД» во владении и пользовании железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности по адресу: г.Сызрань, ст. Сызрань, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, обеспечив ОАО «РЖД» беспрепятственное движение вагонов по данному железнодорожному пути в прямом направлении через стрелочный перевод №591, ОАО «РЖД» не представило суду доказательств, что существуют какие-либо препятствия по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации , создаваемые ООО «Стальинвест».

Из материалов дела следует, что запрет на движение вагонов ОАО «РЖД» по стрелочному переводу №591 (605) установлен Приволжским УГЖДН, а не ответчиком. Следовательно, снятие запрета также возможно только надзорным органом после получения от ООО «Стальинвест» уведомления об устранении выявленных нарушений.

В свою очередь исполнение предписаний Приволжского УГЖДН, выданных в адрес ООО «Стальинвест», в настоящий момент невозможно в связи с тем, что ОАО «РЖД» не исполняются требования о закрытии движения по железнодорожному пути необщего пользования ответчика и о запрете эксплуатации стрелочного перевода №591 (ранее №605). В связи с тем, что сотрудниками ОАО «РЖД» вопреки действующему законодательству не исполняются требования Приволжского УГЖДН, ответчик лишен возможности для производства ремонтных работ по устранению выявленных нарушений и исполнению предписаний надзорного органа.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 19.09.2018 № 18-КГ18-123 суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Согласно определению Конституционного суда РА №1965-О от 29.09.2016 суд  в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 N 880 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» закреплено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы.

Судом установлено, что Приволжское УГЖДН, исполняя законодательно возложенные на него функции, запретило движение по пути необщего пользования, в том числе стрелочного переводу №591 (ранее №605), возложив на ответчика обязанность по приведению принадлежащего ему железнодорожного пути в надлежащее техническое состояние.

В свою очередь, ОАО «РЖД», обращаясь с исковым заявлением об обязании ООО «Стальинвест» устранить нарушения прав владения и пользования железнодорожным путем, принадлежащим истцу на праве собственности, обеспечив ОАО «РЖД» беспрепятственное движение вагонов по данному железнодорожному пути в прямом направлении через стрелочный перевод №591 пытается неправомерно подменить функции Приволжского УГЖДН.

В соответствии со с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При этом, исходя из ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации  может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Ответчик указал, что какие-либо меры к заключению с ООО «Стальинвест» соответствующего договора истец, как добросовестный участник гражданско-правового оборота, не предпринимает, а напротив своими действиями создает угрозу безопасности движения, не выполняет законные требования государственного органа и препятствует ответчику в исполнении предписаний Приволжского УГЖДН, что может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом.

Отношения между истцом и ответчиком по вопросу эксплуатации участка железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест»  вытекают из обязательств. Беспрепятственное движение вагонов ОАО«РЖД» может быть обеспечено при условии выполнения требований и предписаний Приволжского УГЖДН, принятия решения Приволжским УГЖДН о разрешении движения по пути необщего пользования ответчика и урегулирования между сторонами договорных отношений в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, из анализа обстоятельств спора и материалов дела суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «Стальинвест» в соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска,  в связи с отказом в удовлетворении требований в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова