АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1132/2018

город Саранск13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 800 956 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 453 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора, ФИО3 – представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.03.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (далее - ООО "Теплоучет-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (далее – ООО "Домоуправление №25", ответчик) о взыскании задолженности, процентов  и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены ряд договоров на выполнение работ. Истцом выполнены соответствующие работы на сумму 1 360 956 рублей 77 копеек, работы приняты ответчиком, оплата работ произведена частично. Задолженность составила 800 956 рублей 77 копеек. За пользование чужими денежными средствами ответчику насчитаны проценты в сумме 73 453 рубля 10 копеек. Указанную задолженность, проценты, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга и процентов не оспаривал.

Из материалов дела следует, что15.09.2014 между сторонами заключен договор № 79-ТС-1 на создание проектно-сметной продукции узла учета измерительного циркуляционного.

19.08.2015 и 17.12.2015 между сторонами заключены договоры № 60-ТС, № 62-ТС и № 94-ТС-1 на проведение монтажных и пусконаладочных работ узлов учета.

10.03.2017  между сторонами заключен договор № 13-ТС на проведение монтажных и пусконаладочных работ узла учета горячей воды с циркуляционной линией.

06.07.2017 и 02.10.2017 между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг № 41-ПО и № 53-ПО по поверке теплосчетчиков и его составных частей, установленных по адресам согласно перечню.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договорам общей стоимостью 1 360 956 рублей 77 копеек,  что подтверждается Актами о приемке выполненных работ. 

Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично на сумму 560 000 рублей. Задолженность по оплате работ составила 800 956 рублей 77 копеек. 

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800 956 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 30.09.2014 по 19.01.2018 составляет 73 453 рубля 10 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 20 488 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 800 956 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 453 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2018 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 488 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева