Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66876/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДЗС-Снабжение» (198142, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Смоленский, д. 15, к. 2 литер В, кабинет 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Политех» (197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д.50, литер А, пом. 31 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗС-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 373 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 по 07.06.2024 в размере 39 100 рублей 31 копейки, с дальнейшим их начислением по дату погашения долга.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Политех» (далее - поставщик) выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «КМЗ» (далее - покупатель) счет на оплату № 143 от 08.08.2023г. (далее - счет). 

По условиям cчета поставщик обязался поставить покупателю штуцер промежуточный внахлестку стальной Ду10 Ру10 Мпа ч.556-35.2803-02 в количестве 50 штук, штуцер промежуточный внахлестку стальной Ду15 Ру10 Мпа ч.556-35.2803-03 в количестве 50 штук, штуцер промежуточный внахлестку стальной Ду20 Ру10 Мпа ч.556-35.2803-04 в количестве 50 штук, штуцер промежуточный внахлестку стальной Ду25 Ру10 Мпа ч.556-35.2803-05 в количестве 30 штук, штуцер промежуточный внахлестку стальной Ду32 Ру10 Мпа ч.556-35.2803-06 в количестве 40 штук, стакан переборочный штуцерный без бурта приварной стальной Ду10 Ру200 МПа ч.554-03.913-04 в количестве 30 штук, стакан переборочный штуцерный без бурта приварной стальной Ду20 Ру200 МПа ч.554-03.913-10 в количестве 30 штук, стакан переборочный штуцерный без бурта приварной стальной Ду32 Ру200 МПа ч.554-03.913-16 в количестве 30 штук на общую сумму 373 500,00 рублей (далее - товар).

Указанный счет покупатель оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 42713 от 28.09.2023г.

Учитывая, что товар поставлен не был, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 963 от 09.02.2024) с требованием возвратить предварительную оплату по счету на общую сумму 373 500,00 руб. и произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КМЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «ДЗС-Снабжение» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 06/06/24 от 06.06.2024г., по условиям которого право требования в части суммы основного долга в виде неосвоенного аванса в размере 373 500,00, а также процентов за пользование чужими денежными средствами переходит к истцу.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Истец произвел в адрес ответчика авансовые платежи по договору и спецификациям в размере 373 500 руб., после чего ответчиком оплаченный товар не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств поставки товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К взысканию истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2023 по 07.06.2023 в размере 39 100, 31 руб.

С представленным расчетом суд не может согласиться.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, требующей восприятия, то есть порождающей правовые последствия для лица с момента того, когда бы в рассматриваемом споре ответчик узнал о заявленном отказе.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента восприятия ответчиком указанного волеизъявления истца. 

В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом приобщена претензия, направленная ответчику 09.02.2024 (РПО: 19214891011207).

Указанная претензия ответчиком не получена, 14.03.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно расчету суда за период с 15.03.2024 по 07.06.2024 составляет 13 878, 69 руб. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗС-Снабжение» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 373 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 878, 69 руб. за период с 15.03.2024 по 07.06.2024, с дальнейшим их начислением с 08.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.