Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2054/2019

город Псков

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Новоржевский район» в лице Администрации Новоржевского района и неопределенного круга лиц

к муниципальному предприятию Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» (место нахождения: 182440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» (место нахождения: 195027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новоржевского района (место нахождения: 182440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Собрание депутатов Новоржевского района (место нахождения: 182440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.05.2016, от 12.10.2016, от 17.07.2017, от 19.07.2017, от 13.04.2018, о применении последствий недействительности сделки (с учетом письменных уточнений от 29.07.2019, устных уточнений, сделанных в судебном заседании 10.10.2019), 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2019 № 1; 

от ответчиков: 

от ООО «АПК «Русская община»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от Администрации Новоржевского района: ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва); ФИО5 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО6 – глава администрации района;

от МП Новоржевского района «СПК КРОМ»: ФИО7, директор, на основании распоряжения;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Псковской области, Собрания депутатов Новоржевского района, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области: не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Псковской области в интересах муниципального образования «Новоржевский район» в лице Администрации Новоржевского района и неопределенного круга лиц (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному предприятию Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» (далее - МП Новоржевского района «СПК КРОМ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» (далее - ООО «АПК «Русская община», Общество), к Администрации Новоржевского района (далее - Администрация) о признании недействительными (ничтожными):

договора купли продажи-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:42 от 16.05.2016, заключенного между МП Новоржевского района «СПК КРОМ» и ООО «Агропромышленная компания «Русская община»; 

договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2016 с КН 60:10:0010311:30, заключенного между Администрацией Новоржевского района и ООО «Агропромышленная компания «Русская община»; 

договора купли-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:40 от 17.07.2017, заключенного между МП Новоржевского района «СПК КРОМ» и ООО «Агропромышленная компания «Русская община»;

договора купли-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:39 от 19.07.2017, заключенного между МП Новоржевского района «СПК КРОМ» и ООО «Агропромышленная компания «Русская община»;

договора купли-продажи нежилых зданий с КН 60:10:0010312:37 и 60:10:0010311:76 от 13.04.2018, заключенного между МП Новоржевского района «СПК КРОМ» и ООО «Агропромышленная компания «Русская община»;

о применении последствий недействительности сделок путем возврата муниципального имущества в муниципальную собственность, восстановления долга МП Новоржевского района «СПК КРОМ» перед ООО «Агропромышленная компания «Русская община» и возврата денежных средств ООО «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 87 731 руб. 70 коп., перечисленных им Администрации Новоржевского района за земельный участок (с учетом письменного и устного уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов Новоржевского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Определением от 22.05.2019 по заявлению заместителя прокурора Псковской области судом приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета ООО «Агропромышленная компания «Русская община» совершать действия по отчуждению спорного недвижимого имущества и земельного участка, являющихся предметом оспариваемых сделок; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией прав на это недвижимое имущество и земельный участок.

От Администрации Новоржевского района, ООО «Агропромышленная компания «Русская община», МП Новоржевского района «СПК КРОМ», Собрания депутатов Новоржевского района, Комитета по управлению государственным имуществом поступили отзывы на исковое заявление. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в полном объеме, полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными, срок исковой давности на их оспаривание прокуратурой не пропущен. Сделки совершены в обход Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), а также с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности); без проведения конкурсных процедур; при определении стоимости отчуждаемого имущества были использованы отчеты, утратившие свою актуальность, то есть с превышением шестимесячного срока с момента их изготовления. После отчуждения спорного имущества МП Новоржевского района «СПК КРОМ» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность и лишилось своего основного имущества.

Представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на иск, считают, что оспариваемые прокуратурой сделки являются оспоримыми, годичный срок исковой давности на оспаривание которых истцом пропущен. Полагают, что положения Закона о приватизации и Закона о контрактной системе не применимы при реализации имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию, нарушений требований законодательства участниками сделок не допущено. На сегодняшний день имущество восстановлено, ответчик ООО «Агропромышленная компания «Русская община», эксплуатируя спорное недвижимое имущество, предоставляет рабочие места жителям г. Новоржева Псковской области.

Комитет по управлению государственным имуществом в отзыве на иск пояснил, что земельный участок, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 12.10.2016, на момент его отчуждения находился в муниципальной собственности, в государственной собственности субъекта Российской Федерации никогда не находился. Рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 03.10.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие их представителей с надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Прокуратурой Новоржевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой выявлены факты отчуждения имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, которые по мнению прокуратуры совершены с нарушением законодательства.

Установлено, что решением Псковского областного совета Народных депутатов Малого совета от 26.11.1992 № 183 в муниципальную собственность Новоржевского района передано имущество Новоржевского льнозавода.

15.05.2006 Администрацией Новоржевского района на основании распоряжения Главы Новоржевского района от 04.04.2006 № 204-р «О реорганизации муниципального предприятия Новоржевского района Льнозавод «Ленок» создано МП Новоржевского района «СПК Кром» в результате реорганизации путем выделения из муниципального предприятия Новржевского района Льнозавод «Ленок».

Согласно разделу 1 устава МП Новоржевского района «СПК Кром», учредителем является Администрация Новоржевского района, предприятие имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Уставной фонд предприятия составляет 547 543 руб. 91 коп. Источники и порядок формирования уставного фонда предприятия определяются законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, а также пункту 2.1 устава, основными видами деятельности МП Новоржевского района «СПК Кром» являются переработка и реализация льносырья, производство и реализация льнопродукции, производство и реализация льноватина.

На основании распоряжения Главы Новоржевского района от 17.05.2006 № 297 «О передаче муниципального имущества» и договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МП Новоржевского района «СПК Кром» от 17.05.2006 за предприятием было закреплено движимое имущество согласно приложению к договору (льнокомбайны, культиватор, тракторы, прицепы, плуги, борона).

В последующем согласно распоряжению Главы Новоржевского района от 29.04.2010 № 254-р и договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.04.2010 Администрацией Новоржевского района в целях создания экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, произведено закрепление на праве хозяйственного ведения за МП Новоржевского района «СПК КРОМ» муниципального недвижимого имущества.

Во владение, пользование и распоряжение МП Новоржевского района «СПК КРОМ» переданы производственный корпус, склад готовой продукции 1951 года постройки, здание под АЧВШ и шоха 1983 года постройки, гаражи 1955 года постройки.

В соответствии с выписками из ЕГРН, договором о передаче в хозяйственное ведение имущества, имущество предприятия находится в собственности Новоржевского района и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

У МП Новоржевского района «СПК КРОМ» в хозяйственном ведении также имеется артезианская скважина СЗГФ № 5829 кад. № 625, год постройки 1951, согласно акту инвентаризации от 10.01.2017.

Право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано Администрацией Новоржевского района на производственный корпус, здание под АЧВШ 22.07.2015, на здание склада готовой продукции 22.07.2015, на здание шохи 22.07.2015, на гаражи 05.12.2016 и 22.09.2017, на земельный участок 14.06.2016.

Право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2016 (л.д. 49 т. 1, л.д. 98-103 т. 2).

19.01.2016 МП Новоржевского района «СПК КРОМ» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении согласия на заключение договора купли-продажи здания шохи по цене 300 000 рублей с целью погашения задолженности предприятия перед ООО «Агропромышленная компания «Русская община» на основании исполнительного листа АС № 003070896 от 31.05.2012, выданного по делу № А52-1772/2012.

На основании поступившего от директора МП Новоржевского района «СПК КРОМ» ходатайства и с учетом решения Собрания депутатов Новоржевского района от 29.02.2016 № 5 «О согласии на продажу муниципального имущества с целью погашения части долга перед ООО «Агропромышленная компания «Русская община» заключен договор купли-продажи от 16.05.2016 нежилого здания шохи с КН 60:10:0010312:42 площадью 3496,8 кв.м.

Расчеты по договору от 16.05.2016 осуществлены между сторонами в следующем порядке: подписан акт между продавцом и покупателем на сумму 284 000 руб. в соответствии с которым обязательство покупателя на сумму 284 000 руб. перед продавцом считается погашенным зачетом на аналогичную сумму долга продавца перед покупателем по исполнительному листу АС № 003070896 от 31.05.2012, выданному по делу № А52-1772/2012.

17.07.2017 и 19.07.2017 по аналогичным основаниям и с учетом решения Собрания депутатов Новоржевского района от 16.06.2017 № 7 между МП Новоржевского района и ООО «АПК Русская община» заключены договоры купли-продажи зданий производственного корпуса, здания под АЧВШ с КН 60:10:0010312:39 общей площадью 3244,4 кв.м. 1951 года постройки и склада готовой продукции с КН 60:10:0010312:40 общей площадью 728,9 кв.м. 1951 года постройки соответственно.

Расчеты по договорам от 17.07.2017 и от 19.07.2017 осуществлены между сторонами в следующем порядке: подписаны акты между продавцом и покупателем на сумму 203 000 руб. и на сумму 630 000 руб., в соответствии с которыми обязательство покупателя на общую сумму 833 000 руб. перед продавцом считается погашенным зачетом на аналогичную сумму долга продавца перед покупателем по исполнительному листу АС № 003070896 от 31.05.2012, выданному по делу № А52-1772/2012.

13.04.2018на основании ходатайства директора МП Новоржевского района «СПК Кром» ФИО7 от 17.01.2018, с учетом решений Собрания депутатов Новоржевского района от 14.02.2017 № 2 и от 16.06.2017 № 7, заключен договор купли продажи нежилых зданий - гаража с КН 60:10:0010311:76 площадью 229,9 кв.м. и гаража с КН 60:10:0010312:37 площадью 37 кв.м. 1955 годов постройки.

Расчеты по договору от 13.04.2018 осуществлены между сторонами в следующем порядке: подписан акт между продавцом и покупателем на сумму 151 000 руб., в соответствии с которым обязательство покупателя на сумму 151 000 руб. перед продавцом считается погашенным зачетом на аналогичную сумму долга продавца перед покупателем по акту сверки задолженности от 31.03.2018 (л.д. 134 т.2). Первичная документация в подтверждение наличия у МП Новоржевского района «СПК Кром» перед ООО «АПК Русская община» задолженности не представлена.

Отчуждение муниципального имущества произведено в соответствии с отчетами об оценке индивидуального предпринимателя ФИО8 № 46-05/2015, произведенном по инициативе Администрации Новоржевского района, а также №№ 03-07/2017, 62-07/2017 и 63-07/2017, выполненными по заказу МП Новоржевского района «СПК КРОМ».

12.10.2016 на основании распоряжения Администрации Новоржевского района от 30.09.2016 № 326-р Администрация продала, а ООО «Агропромышленная компания «Русская община» приобрело в частную собственность земельный участок с КН 60:10:0010311:30 из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> площадью 3 792 кв.м., на котором находится объект недвижимости здание шохи с КН 60:10:0010312:42 площадью 3496,8 кв.м., как собственник объекта недвижимости, имеющий исключительное право на приватизацию земельного участка под ним. Во исполнение данного договора ООО «АПК «Русская община» в материалы дела представлено платежное поручение от 12.10.2016 № 14 на сумму 87 731 руб. 70 коп.

Прокуратура Псковской области, полагая, что перечисленные выше сделки купли-продажи нежилых зданий и земельного участка  являются недействительными (ничтожными), совершены с нарушением законодательства, публичных интересов и неопределенного круга лиц, привели фактически к парализации основной деятельности ответчика МП Новоржевского района «СПК Кром», обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 2665/12, с учетом положений пункта 3 Постановления ВАС РФ, ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению, что также следует из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Для признания сделки недействительной по основанию ее притворности необходимо установить, была ли направлена воля участников сделки на возникновение иных правовых последствий, нежели указано в договоре. 

На основании пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно пункту 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ).

В соответствии со статьями 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 161-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно пункту 3 указанной статьи движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в результате реализации спорного имущества  МП Новоржевского района «СПК Кром» фактически лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Иным недвижимым имуществом, кроме реализованных объектов недвижимости  о оспариваемым сделкам и артезианской скважины СЗГФ № 5829 кад. № 625, год постройки 1951.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела налоговыми декларациями за 2016-2018 годы, пояснениями директора ФИО7 и не оспаривались ответчиками в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации № 178-ФЗ. Данный перечень является закрытым. 

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что изначально закрепление спорного имущества за муниципальным предприятием, не использующего его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объекта конкретному лицу были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность, минуя положения статей 2, 13 Закона о приватизации.

При этом исходя из представленных в материалы дела доказательств на спорные объекты недвижимости и земельный участок в ЕГРН было зарегистрировано право муниципальной собственности за Администрацией Новоржевского района на производственный корпус, здание под АЧВШ 22.07.2015, на здание склада готовой продукции 22.07.2015, на здание шохи 22.07.2015, на гаражи 05.12.2016 и 22.09.2017, на земельный участок 14.06.2016 и право хозяйственного ведения МП Новоржевского района «СПК Кром»  на все объекты недвижимости 22.03.2016 (л.д. 49 т. 1, л.д. 98-103 т. 2).

В судебных заседаниях представители  Администрации Новоржевского района и МП Новоржевского района «СПК Кром» пояснили суду, что регистрация права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения в ЕГРН в 2015, 2016 и в 2017 году производилась ими с целью последующей продажи данного имущества в 2016, 2017 и в 2018 годах ООО «Агропромышленная компания «Русская община», поскольку без такой регистрации оспариваемые сделки купли-продажи сторонам не удалось бы заключить и зарегистрировать в ЕГРН.

 Указанное также свидетельствует, что передавая имущество в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «СПК Кром», муниципальное образование преследовало цели его продажи, что также подтверждается тем, что спустя непродолжительный период времени после регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности  и права хозяйственного ведения по обращении МП Новоржевского района «СПК Кром» последнему было дано согласие о заключении договоров купли-продажи спорных помещений по цене, определенной в отчетах оценщика, что следует из отчетов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что спорное имущество с момента его передачи Администрацией фактически не находилось в пользовании МП Новоржевского района «СПК Кром», не использовалось последним в пределах предмета и целей деятельности определенных Уставом, намерений к его использованию ответчик не имел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершением действий по закреплению на праве хозяйственного ведения муниципального имущества стороны не преследовали цель возникновения правовых последствий в виде владения и пользования спорным имуществом в соответствии с уставом ответчика, иное Администрацией Новоржевского района и МП Новоржевского района «СПК Кром» не доказано.  

Также суд отмечает, что договор купли-продажи от 13.04.2018 нежилых зданий – гаража с КН 60:10:0010311:76 площадью 229,9 кв.м. и гаража с КН 60:10:0010312:37площадью 37 кв.м. 1955 годов постройки не обладает признаками возмездности, поскольку в материалы дела его сторонами не представлена первичная документация, подтверждающая наличие и размер задолженности у продавца перед покупателем.

Акт сверки задолженности, подписанный сторонами, не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

В ходе отчуждения муниципального имущества также необоснованно принята во внимание определенная оценщиком рыночная стоимость ввиду допущенных нарушений процедуры оценки.

Порядок проведения оценки установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные выводы следуют из пункта 26 утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО№ 1)».

В противном случае содержащиеся в отчете оценщика сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости утрачивают свою актуальность.

Вопреки данным требованиям отчет об оценке № 46-05/2015 составлен 22.05.2015, в то время как договор купли-продажи объекта недвижимости с КН 60:10:0010312:42 заключен 16.05.2016, то есть практически спустя год с момента проведения самой оценки.

Здания гаражей с КН 60:10:0010311:76 и 60:10:0010312:37 также были проданы на основании отчетов № 62-07/2017 и 63-07/2017, с момента изготовления которых на дату заключения договоров истекло 6 месяцев и  12 дней.

Согласно положениям статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности  в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами.

С учетом закрепления за МП Новоржевского района «СПК КРОМ» рассматриваемого имущества исключительно на праве хозяйственного ведения полномочий по инициированию оценки переданного имущества у предприятия не имелось.

Вместе с тем отчеты об оценке №№ 03-07/2017, 62-07/2017 и 63-07/2017 составлены по заказу унитарного предприятия, которое в последующем обратилось к собственнику по вопросу дачи согласия на отчуждение имущества. Выполнение данных работ производилось без учета требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, Распоряжением Главы Новоржевского района от 29.04.2010 № 254-р и договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.04.2010 за МП Новоржевского района «СПК КРОМ» в числе прочих объектов недвижимости закреплены производственный корпус 1951 года постройки и здание под АЧВШ 1983 года постройки, имеющие разные характеристики по площади, балансовой и остаточной стоимости.

В свою очередь предметом оценки по отчету № 03-07/2017 от 07.02.2017 и договору купли-продажи от 19.07.2017 является только одно здание с КН 60:10:0010312:39 площадью 3244,4 кв.м. 1951 года постройки, которое именуется как «производственный корпус, здание под АЧВШ».

Суд также отмечает, что согласно объяснениям директора МП Новоржевского района «СПК КРОМ» ФИО7 от 15.05.2019 с 2010 года предприятие фактически не работало, являлось убыточным, спорное имущество использовалось ООО «Новоржевский Льнозавод», директором которого являлся ФИО3 (он же являлся директором ООО «Агропромышленная компания «Русская община»). Продажа имущества предприятия была вызвана необходимостью погашения долгов перед ООО «АПК «Русская община» в размере 1 112 774 руб. образовавшихся у предприятия в 2011 году. Также ФИО7 пояснила, что проданные объекты недвижимости фактически приходили в негодность.

Доказательств наличия взаимоотношений, в том числе фактических, по аренде спорного имущества между МП Новоржевского района «СПК КРОМ» и ООО «Новоржевский Льнозавод» в материалы настоящего дела не представлены, акты приема-передачи объектов не подписывались, арендные платежи не перечислялись.

Вместе с тем, решением Собрания депутатов Новоржевского района от 21.10.2011 № 12 утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Новоржевский район», конкретизирующий процесс отчуждения муниципального имущества и предусматривающий возможность отчуждения (продажи, мены и т.д.) в случае, если имущество не только не участвует в основной деятельности муниципального, предприятия и не используется для размещения администрации муниципального предприятия, но и не используется в деятельности муниципального предприятия в связи с неудовлетворительным техническим состоянием или несоответствием требованиям техники безопасности и охраны труда, предъявляемым к данному виду имущества (в случае если приведение имущества в надлежащее состояние экономически нецелесообразно), установленным независимым экспертом (пункт 2 статьи 16 Порядка).

При отчуждении имущества, переданного МП Новоржевского района «СПК КРОМ» соответствующее исследование технического состояния экспертом не производилось.

При этом следует отметить, что закрепленное за предприятием недвижимое имущество имело потенциальный спрос участников соответствующего рынка, о чем свидетельствуют отмененные в декабре 2015 года по предписанию Псковского УФАС торги по продаже здания шохи, где предлагалась участниками аукциона цена 511 200 руб. (в деле имеются доказательства проведения администрацией аукциона и последующей его отмены по представлению антимонопольного органа).  По оспариваемой сделке здание шохи без торгов реализовано за 284 000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства передачи имущества в хозяйственное ведение и его последующая продажа, исследованные в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о том, что стороны сделок преследовали цель отчуждения муниципального имущества в собственность ООО «Агропромышленная компания «Русская община», минуя процедуру приватизации, что свидетельствует о притворности оспариваемых сделок, поскольку между совершением оспариваемых сделок имел место незначительный промежуток времени; доказательства того, что муниципальное образование имело намерение передать имущество в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «СПК Кром», а МП Новоржевского района «СПК Кром» его использовать с целью извлечения последним прибыли либо ведения самостоятельной хозяйственной деятельности отсутствуют; к тому же после реализации недвижимого имущества МП Новоржевского района «СПК Кром» в принципе лишилось возможности вести хозяйственную деятельность, поэтому получение ответчиком прав на спорный объект не являлось конечной целью сторон и осуществлялось для создания видимости законного отчуждения имущества. 

Доводы ООО «Агропромышленная компания «Русская община» о сохранении рабочих мест на купленном им комплексе зданий завода и о значительном вложении денежных средств в приобретенные здания отклоняются судом, поскольку не влияют на квалификацию оспариваемых сделок. Кроме того, согласно представленной бухгалтерской отчетности, на момент рассмотрения дела в  ООО «Агропромышленная компания «Русская община» работал 1 работник, в ООО «Новоржевский льнозавод» 6 работников, тогда как в Новоржевском районе, как пояснил представитель Администрации, проживает около полутора тысяч человек; доказательств финансовых вложений в спорные здания в материалы дела не представлено, выполнение неотделимых улучшений ООО «Агропромышленная компания «Русская община» первичной документацией не подтверждено. Само имущество переоборудовано под обработку и хранение дров и не используется покупателем по назначению.

Суд считает несостоятельным также довод ответчиков о пропуске Прокуратурой Псковской области годичного срока исковой давности на обжалование спорных сделок, как оспоримых, поскольку он основан на неверной квалификации оспариваемых сделок и, как следствие, неверном толковании гражданско-правовых норм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки по передаче спорного имущества из муниципальной собственности в собственность ООО «Агропромышленная компания «Русская община» как способ приватизации имущества действующим законодательством не предусмотрены и направлены на отчуждение объектов муниципальной собственности в обход порядка, установленного Законом о приватизации, в целях передачи имущества конкретному лицу – ООО «Агропромышленная компания «Русская община», суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок по признаку притворности. 

Заключенный 12.10.2016 между Администрацией Новоржевского района и ООО «АПК Русская община» договор купли-продажи земельного участка с КН 60:10:00010311:30 площадью 3792 кв.м. под принадлежащим последнему объекту недвижимости (шохой), также является недействительной сделкой, поскольку ООО «Агропромышленная компания «Русская община» на момент совершения данной сделки не обладало преимущественным правом на приобретение земельного участка. Ввиду нарушения процедуры отчуждения объекта капитального строительства данный договор также является ничтожным.

Кроме того, оспариваемые сделки ничтожны на основании пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. При таких обстоятельствах спорное имущество подлежит возврату в собственность муниципального образования с выплатой Администрацией Новоржевского район в пользу ООО «Агропромышленная компания «Русская община» полученных денежных средств за земельный участок, и с восстановлением задолженности МП Новоржевского района «СПК Кром» перед ООО «Агропромышленная компания «Русская община». 

На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры, примененные определением арбитражного суда от 22.05.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика МП Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» в сумме 12 000 рублей (за 3 сделки по 3000 руб.)  и на ответчика ООО «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 18 000 рублей (за 3 сделки по 3000 руб. и за 1 сделку 6000 руб.) с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли продажи-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:42 от 16.05.2016, заключенный между муниципальным предприятием Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Новоржевский район» нежилое здание шохи с КН 60:10:0010312:42, площадью 3 496,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера К.

Восстановить задолженность муниципального предприятия Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 284 000 руб. 00 коп., прекращенную зачетом по исполнительному листу АС № 003070896 от 31.05.2012, выданному по делу № А52-1772/2012.

Признать недействительным договор купли продажи-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:40 от 17.07.2017, заключенный между муниципальным предприятием Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Новоржевский район» нежилое здание склад готовой продукции с КН 60:10:0010312:40, площадью 728,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Восстановить задолженность муниципального предприятия Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 203 000 руб. 00 коп., прекращенную зачетом по исполнительному листу АС № 003070896 от 31.05.2012, выданному по делу № А52-1772/2012.

Признать недействительным договор купли продажи-продажи нежилого здания с КН 60:10:0010312:39 от 19.07.2017, заключенный между муниципальным предприятием Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Новоржевский район» нежилое здание производственный корпус, здание под АЧВШ с КН 60:10:0010312:39, площадью 3 244,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Восстановить задолженность муниципального предприятия Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 630 000 руб. 00 коп., прекращенную зачетом по исполнительному листу АС № 003070896 от 31.05.2012, выданному по делу № А52-1772/2012.

Признать недействительным договор купли продажи-продажи нежилого здания от 13.04.2018, заключенный между муниципальным предприятием Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Новоржевский район» нежилое здание гараж с КН 60:10:0010311:76, площадью 229,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера Д, и нежилое здание гараж с КН 60:10:0010311:37, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Восстановить задолженность муниципального предприятия Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» в сумме 151 000 руб. 00 коп., прекращенную зачетом.

Признать недействительным договор купли продажи-продажи земельного участка № 1 от 12.10.2016, заключенный между Администрацией Новоржевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Новоржевский район» земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности с КН 60:10:0010311:30 из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> площадью 3 792 кв.м.;

Обязать Администрацию Новоржевского района возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» денежные средства в сумме 87 731 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева