АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2023 года

Дело №

А55-12085/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   29 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  22 августа 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсПереработка"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто"

 

о взыскании 206 729 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсПереработка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТО" о взыскании 234 438 руб. 87 коп., в том числе задолженности 158 407 руб. 90 коп., неустойки 76 030 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность 158 407 руб. 90 коп., неустойку 48 321 руб. 84 коп., а также неустойку за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 22.08.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «ТрансРесурсПереработка» (исполнитель) и ООО «СТРОЙАВТО» (заказчик) заключен договор № 13-04/1 на утилизацию строительных отходов IV-V класса опасности (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами IV-V классов опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Подтверждением надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору является подписанный сторонами УПД и погашенные талоны за соответствующий месяц оказания услуг (п. 1.7. договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по обращению с отходами определяется согласно фактически принятого от заказчика количества Отходов.

В силу п. 3.3. договора оплата производится по безналичному расчету, в рублях, в течение 30 (тридцати) дней на основании выставленного счета на оплату и подписанного обеими сторонами УПД. 

В период с 30.04.2021 по 31.07.2021 исполнитель оказал заказчику услуги по обращению с отходами IV-V классов опасности на общую сумму 912 787,90 руб., в подтверждение этого представлены копии счета-фактуры (УПД) № 34 от 30.04.2021 на сумму 194 467,50 руб.; счета-фактуры (УПД) № 63 от 31.07.2021 на сумму 718 320,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истцом была направлена досудебная претензия в адрес заказчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Исх. № 44 от 12.05.2022). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 158 407 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 158 407 руб.  90 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установленного срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 48 321 руб. 84 коп. за период с 01.06.2021 по 10.04.2023.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени  за период с     11.04.2023     по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 48 321 руб. 84 коп. пени,  пени  за период с     11.04.2023     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    158 407 руб. 90 коп.   в размере 1/300       ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб.  относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсПереработка" следует возвратить  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  4321 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 368 от 03.08.2022. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсПереработка" (ИНН   

<

***>)  206 729 руб. 74 коп., в том числе  158 407 руб.  90 коп. основной задолженности , 48 321 руб. 84 коп. пени,  пени  за период с     11.04.2023     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    158 407 руб. 90 коп.   в размере 1/300       ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы., а также  7 135 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу         Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурсПереработка"   из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  4321 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 368 от 03.08.2022. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина