АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10222/2019

г. Новосибирск

27 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября   2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску соистцов: 1) общества с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь» (ОГРН 1065475022942), г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (ОГРН 

<

***>),   г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Фортуна» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 291 422, 56 руб. задолженности, 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 по договору поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 421 729 руб. ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 4002450.000 от 01.01.2018  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от соистцов: 1) ФИО1 (доверенность № 14 от 01.01.2019, паспорт), 2) не явился, извещён 

от  ответчика: до перерыва - не явился, извещён, после перерыва                     ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, удостоверение адвоката)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Фортуна» о взыскании 291 422, 56 руб. задолженности, 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 по договору поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с исковым требованием о взыскании 421 729 руб. ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 4002450.000 от 01.01.2018.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Определением от 04.09.2019 суд,  рассмотрев ходатайство ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, основываясь на указанных выше нормах права, обстоятельствах, изложенных в обоснование ходатайства, а также  учитывая необходимость соблюдения  баланса интересов сторон, привлек ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру»  в качестве  соистца  по делу № А45-10222/2019. 

Ко дню судебного заседания 16.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств – счетов - фактур.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Ответчик подтвердил факт поставки товара по представленным в суд истцом счетам-фактурам: подписанием актов расчета премии генеральным директором ООО «Торговый дом «Фортуна» и проставлением печати ООО «Торговый дом «Фортуна» на актах расчета премии, содержащих сведения по спорным счетам-фактурам; подписанием счетов-фактур на поставку товара до 26.06.2019 и после, отраженных в подписанном директором ООО «Торговый дом «Фортуна» акте сверки взаимных расчетов с проставлением на указанном акте печати ООО «Торговый дом «Фортуна», одними и теми же лицами; оплатой товара, поставленного по счетам-фактурам до 26.06.2019, содержащим такие же печать ООО «Торговый дом «Фортуна» и подписи лиц, как и в спорных счет-фактурах.

Руководствуясь ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая пояснения истца о том, что оттиск печати ООО Торговый дом «Фортуна», проставленный в счетах-фактурах за период с 26.06.2018 по 06.09.2018, является оттиском печати ответчика, а полномочия лиц, подписавших указанные счета-фактуры, явствовали из обстановки, в которой действовали представители покупателя (доступ к печати общества), суд пришёл к выводу о том, что доказательства – товарные накладные за период с 26.06.2018 по 06.09.2018; счета-фактуры № 000000216780 от 26.06.2018, № 000000226948 от 20.07.2018, № 000000229022 от 26.07.2018, № 000000229504 от 27.07.2018, № 000000219538 от 29.06.2018,                           № 000000229735 от 27.07.2018,  № 000000230510 от 31.07.2018, № 000000244003 от 31.08.2018, №000000244999 от 31.08.2018, № 000000245114 от 31.08.2018, № 000000246477 от 06.09.2018 - являются  достоверными доказательствами по делу.

Соистец ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соистца ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Белла Сибирь», ООО «Торговый дом «Фортуна», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По исковому требованию общества с ограниченной ответственностью  «Белла Сибирь» о взыскании 291 422, 56 руб. задолженности, 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 по договору поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 с приложением № 1 от 01.10.2015, протоколом согласования разногласий от 01.10.2015, с дополнительными соглашениями № 28 от 01.06.2018, № 29 от 01.07.2018, № 30 от 01.08.2018, № 31 от 01.09.2018, согласно которому истец поставил ответчику товар (косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения и иные). Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь».

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 с приложением № 1 от 01.10.2015, протоколом согласования разногласий от 01.10.2015, с дополнительными соглашениями № 28 от 01.06.2018, № 29 от 01.07.2018, № 30 от 01.08.2018, № 31 от 01.09.2018, согласно которому истец поставил ответчику товар (косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения и иные). 

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору. 

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В период с 01.06.2018 по 01.09.2018 между истцом и ответчиком в рамках договора поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 подписаны дополнительные соглашения № 28 от 01.06.2018, № 29 от 01.07.2018, № 30 от  01.08.2018, № 31 от 01.09.2018, согласно которым ответчик обязался реализовать план закупок товара у истца, а истец обязался выплатить покупателю премию.

По итогам каждого отчетного периода, указанного в дополнительном соглашении, истцом и ответчиком подписаны акты расчета премии, согласно которым в отчетные периоды в адрес ответчика истцом осуществлены следующие поставки товара: 

- по дополнительному соглашению № 28 от 01.06.2018 за июнь 2018 по счетам – фактурам № 216780 от 26.08.2018 на сумму 195 488, 92 руб., № 2195339 от 29.06.2018 на сумму 153 122, 90 руб.; акт расчёта премии от 30.06.2018; 

- по дополнительному соглашению № 29 от 01.07.2018 за июль 2018 года по счетам – фактурам № 226948 от 20.07.2018 на сумму 1 110, 16 руб., № 229022 от 26.07.2018 на сумму 1 382, 94 руб., № 229504 от 27.07.2018 на сумму 1 188, 48 руб., № 229735 от 27.07.2018 на сумму 412 397, 39 руб., № 230510 от 31.07.2018 на сумму 8 214, 75 руб.; акт расчёта премии от 31.07.2018, 

- по дополнительному соглашению № 30 от 01.08.2018 за август 2018 года по счетам – фактурам № 244003 от 31.08.2018 на сумму 3 796, 08 руб., № 244999 от 31.08.2018 на сумму 221 036, 55 руб., № 245114 от 31.08.2018 на сумму 122 088, 50 руб.; акт расчёта премии от 31.08.2018, 

- по дополнительному соглашению № 31 от 01.09.2018 за сентябрь 2018 года по счёт – фактуре № 246477 от 06.09.2018 на сумму 19 554, 61 руб.; акт расчёт премии от 30.09.2018.

Дополнительные соглашения и акты расчета премии содержат подпись генерального директора ООО Торговый дом «Фортуна» ФИО3 и печать ООО Торговый дом «Фортуна». Таким образом, ответчик подписанием актов расчета премии подтвердил факт поставки товара по представленным в суд истцом  в материалы дела счетам - фактурам.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 19.04.2019 по делу № А67-1634/2019, оставленному постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 без изменения, в качестве лица, подписавшего накладную на получение товара, указана представитель ответчика ФИО4, также подписавшая 8 из 11 спорных счет-фактур в рамках дела № А45-10222/2019.

В качестве подтверждения ответчиком полномочий лиц, подписавших счета-фактуры за период с 26.06.2018 по 06.09.2018, служит акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанный истцом и ответчиком, и содержащий данные по поставке товара по счет-фактурам № 216780 от 26.06.2018 на сумму 195 488, 92 руб., № 219539 от  29.06.2018 на сумму 153 122, 90 руб., подписанным менеджером ФИО4 и фасовщиком ФИО5.

Кроме того, соистец указал, что между истцом и ответчиком сложились долгосрочные доверительные отношения. Договор поставки между истцом и покупателем заключен в 2015 году, при этом товар, поставляемый ранее (до 26.06.2018), получен теми же лицами, что указаны в счетах-фактурах за период с 26.06.2018 по 06.09.2018.

Указанные за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 счета-фактуры так же отражены в подписанном истцом и ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие совершить сделку может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В судебном заседании соистец пояснил, что указание в счетах-фактурах ссылки на договор  от 04.12.2015 является технической ошибкой, которая была допущена при переходе истца с учетной программы 1С на учетную программу Oracle в момент переноса данных из 1С в Oracle.

Счет-фактура, как первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей, подтверждает факт передачи конкретного товара. Между сторонами наличествует один действующий договор поставки, поставки осуществлены в рамках заключенного и действующего договора, как соглашения, содержащего основные условия правоотношений сторон по поставке и оплате товара.

Согласно п. 2.ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года за № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» графа товарной накладной «Основание» не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

Отнесение истцом и ответчиком спорных поставок к поставкам в рамках договора поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 подтверждается подписанными истцом и ответчиком дополнительными соглашениями и актами расчета премии.

Довод ответчика об истечении срока действия доверенности представителя истца, подписывающего счета-фактуры, не является доказательством того, что истец не осуществил по таким счетам-фактурам поставки.

Истец подтверждает полномочия оператора ООО «БЕЛЛА Сибирь» ФИО6 на подписание счетов-фактур и иных товаросопроводительных документов и не оспаривает факт поставки товара в адрес ответчика по счет-фактурам № 216780 от 26.06.2018, № 226948 от 20.07.2018, № 229022 от 26.07.2018, № 229504 от 27.07.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 291 422, 56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь».

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае если покупатель допускает нарушение сроков оплаты за поставленный поставщиком товар, поставщик вправе приостановить отгрузку товаров по другим заказам (заказу) покупателя до полного погашения задолженности последним и/или взыскать с покупателя во внесудебном порядке пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день задержки платежа.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери его в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств в части своевременной поставки продукции.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного контракта  связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не  имеется оснований для снижения суммы пени, начисленных в соответствии с условиями договора.

В данном случае, истцом реализовано право, основанное на договоре на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора.

В связи с чем, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 167 484, 05 руб. за период с 06.12.2018  по 14.08.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 167 484, 05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По исковому требованию общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» о взыскании 421 729 руб. ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 4002450.000 от 01.01.2018.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  между ООО «Белла Сибирь» (поставщик) и ООО «ТД «Фортуна» (покупатель) заключён договор поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015 (далее - договор поставки).

Покупатель по договору поставки принял у поставщика товар по двухсторонним универсальным передаточным документам № 000000216780 от 26.06.2018, № 000000219539 от 29.06.2018, № 000000226948 от 20.07.2018, № 000000229735 от 27.07.2018, № 000000230510 от 31.07.2018, № 000000229022 от 26.07.2018, № 000000229504 от 27.07.2018, № 000000244003 от 31.08.2018, № 000000244999 от 31.08.2018, № 000000245114 от 31.08.2018, № 000000246477 от 06.09.2018, который не оплатил.

01.01.2018 между ООО «Белла Сибирь» (страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщик) заключён договор страхования № 4002450.000 на основе правил страхования коммерческих кредитов, утвержденных приказом от 21.06.2017 № 11/06-17 (далее - правила).

Объектом страхования, в соответствии с настоящими правилами страхования, являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг (пункт 1.1. правил).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4. правил является наступление одного из следующих событий: 2.4.1. полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в договоре страхования (длительный неплатеж), либо 2.4.2. полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом, в соответствии с определением банкротства.

Период страхования определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1 договора страхования). В отношении контрагента ООО «ТД «Фортуна» страховщиком установлен кредитный лимит 600 000 руб.

24.12.2018поставщик направил страховщику уведомление о просроченном платеже на сумму 713 151, 56 рублей.

21.06.2019в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки, принятого по двухсторонним универсальным передаточным документам № 000000216780 от 26.06.2018, № 000000219539 от 29.06.2018, № 000000226948 от 20.07.2018, № 000000229735 от 27.07.2018, № 000000230510 от 31.07.2018, № 000000229022 от 26.07.2018, № 000000229504 от 27.07.2018, № 000000244003 от 31.08.2018, № 000000244999 от 31.08.2018, № 000000245114 от 31.08.2018, № 000000246477 от 06.09.2018 в сумме 713 151, 56 руб., поставщик обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

15.07.2019 страховщиком составлен страховой акт № 18556-ЕН о выплате поставщику суммы страхового возмещения по договору страхования в размере 421 729 руб.

Платёжным поручением от 16.07.2019 № 713 страховщик перечислил поставщику 421 729 руб. страхового возмещения.

Таким образом, права требования ООО «Белла Сибирь» (поставщика) к ООО «ТД «Фортуна» (покупателю) перешли к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (Страховщику) в размере 421 729 руб. суммы выплаченного страхового возмещения по договору страхования (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик письмом от 17.07.2019 № УУ-485-07/19 направил поставщику уведомление о наступлении страхового события и переходе прав в порядке суброгации с требованием об оплате 421 729 рублей (ШПИ 11904934053384). ООО «ТД «Фортуна» причинённый ущерб 421 729 руб. страховщику не возместило.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при    наступлении    предусмотренного    в    договоре    события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона РФ № 4015-1 объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Согласно статье 9 Закона РФ № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение с иском в арбитражный суд является способом защиты гражданских прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования соистца ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» о взыскании ущерба  в сумме 421 729  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы соистцов). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 516, 330, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований соистцов. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Фортуна» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 291 422, 56 руб. задолженности, 167 484, 05 руб. пени за период с 06.12.2018 по 14.08.2019 по договору поставки № ИР-177/15 от 01.10.2015, 10 742 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Фортуна» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (ОГРН 

<

***>) 421 729 руб. ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 4002450.000 от 01.01.2018.

Выдать исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета госпошлины и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Фортуна» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 871 руб. государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Белла Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 7 819 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина