Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-644/2020

11 июня 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 09.06.2021. Полный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тихоньская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Школьная, д. 11, с. Тихонькая, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 353792 рубля 71 копейки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 62 от 31.12.2020, сроком на один год, диплом № КВ27421 от 15.06.2011);

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тихоньская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Тихонькая ООШ», ответчик) с требованием о взыскании части задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (юридические лица) №0430000891 от 26.02.2020 в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №04100721015313 от 01.01.2020, в соответствии с которым, истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.

26.02.2020 сотрудниками сетевой организации ПАО МРСК «Сибири» в лице «Горно-Алтайские электрические сети» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, вследствие чего составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом №0430000891. Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил срыв пломбы лент вводного автомата до прибора учета. Потребитель не представил письменное заявление о случайном срыве пломбы. Потребителю предъявлено к оплате 46204 кВт*ч с применением установленной мощности 9,04 кВт на сумму 353792 рубля 71 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 24.03.2020 была направлена претензия. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском. 

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление было принято к производству, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо). 

В предварительном заседании 03.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 353792 рубля 71 копейку.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал в отзыве на иск, поступившем в суд 03.06.2020, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №04100721015313 от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого, АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять потребителю поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

Согласно плану-графику проведения инструментальных проверок приборов учета электроэнергии юридических лиц на февраль 2020 год по Усть-Коксинскому РЭС, дата проведения указана 28.02.2020 года, но фактически проверка потребителя проводилась 26.02.2020.

По результатам проведения проверки в отношении МБОУ «Тихоньская ООШ» 26.02.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0430000891 на объект, расположенный по адресу 

<

...>. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию и оказания услуги по передаче электрической энергии, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также об отсутствии безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Установление факта отсутствия (срыва) пломбы-ленты и составленный по данному поводу акт о неучтенном потреблении не являются безусловными основаниями для применения к потребителю особого порядка расчетов. Руководствуясь пунктами 2.11.18. 7.1.25 Правил технической эксплуатации электроустановок срыв пломб с вводного автоматического выключателя не относится к нарушениям учета электрической энергии. 

В соответствии с планом-графиком предстоящая проверка по объекту «Здание начальных классов» должна быть проведена 28.02.2020, сетевая организации также не уведомила потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения, не направила собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях не допуска.

Согласно акту о неучтенном потреблении №0430000891 от 26.02.2020 данная проверка осуществлялась в соответствии с планом-графиком, потребитель о предстоящей проверке уведомлен не был.

С МБОУ «Тихоньская ООШ» заключен контракт на энергоснабжение №04100721015313 от 01.01.2020. По имеющейся технической документацией на объект «Здание начальных классов», граница балансовой принадлежности - зажимы на опоре №6 фидера №3 ВЛ-0,4 кВ от КТП- №30-10-21, величина максимальной мощности составляем 3,75 кВт, что так же, не соответствует расчетному листу.

Ответчик также указал на то, что в акте директор ФИО3 в своих письменных объяснениях подтвердила только факт нарушения, в связи с заменой электросчетчика. Каких-либо пояснений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии не давала. Между тем, графа, где должны быть изложены показания потребителя, значится, как «объяснения лица относительно выявленного факта нарушения». Это свидетельствует о том, что работники МРСК Сибири, составившие данный акт, обязаны были истребовать конкретные объяснения у ФИО3 по выявленному ими нарушению, с выяснением позиции, какое нарушение потребитель признает, а какое оспаривает или отрицает.

Поскольку работники, составившие акт, данные требования к акту о безучетном потреблении не выполнили, пояснения ФИО3 в акте не могут расцениваться как фактическое подтверждение ею своей вины в пользовании электроэнергией, учитывая, что такое нарушение она не признавала.

Ответчик дополнительно указал, что истцом не предприняты мер по фиксации данного нарушения объективным способом, исключающим возможность сомневаться в действительности выявления данного нарушения, в частности, не произвели видеосъемку, фотосъемку в хронологической последовательности своих действий с целью объективного закрепления нарушения, из которых можно было бы проследить поэтапно их действия.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что филиал «Горно-Алтайские электрические сети» нарушил процедуру составления акта №0430000891 от 26.02.2020 по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, чем нарушил действующее законодательство. В связи, с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

12.10.2020, 20.01.2021 ответчиком был представлен контррасчет. Подробнее доводы ответчика изложены в дополнительных возражениях, поступивших в суд 05.08.2020, от 12.10.2020 (том 1, л.д.110-111, том 2, л.д. 18-20, 85, 117,122).

В ходе судебного разбирательства третьим лицом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с поручением ее ООО «Современный центр Негосударственной Экспертизы» (

<

...>), с целью установления наличия факта технической возможности безучетного потребления электроэнергии.

К ходатайству о назначении экспертизы истец приобщил письмо ООО «Современный центр Негосударственной Экспертизы» №221/07/2020 от 22.07.2020 о готовности выполнения экспертизы по вопросам, предложенным истцом для постановки перед экспертом с указанием стоимости производства экспертизы 35000 рублей.

Платежным поручением №4625 от 17.08.2020 третье лицо перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в размере 35000 рублей.

Определением от 21.08.2020 суд назначил по делу №А02-644/2020 судебную экспертизу об установлении факта вмешательства в работу прибора учета. Производство экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (656011, 

<

...>; а/я 1879) в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) При нарушении целостности пломб №00000723, №00000724 на вводном автомате в здании школы, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, (срыв которой зафиксирован актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2020) имелась ли техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб госповерителя и энергоснабжающей организации?

2) Имелись ли возможность и способ несанкционированного подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного автомата без оставления следов подключения?  Указать способы.

Экспертное заключение поступило в суд 06.10.2020. Производство по делу возобновлено 12.10.2020.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика в связи с нетрудоспособностью представителя, невозможностью обеспечить  явку по уважительным причинам, переводом судьи на удаленный режим работы (определения от 28.10.2020, 18.11.2020, 02.12.2020).

20.01.2021 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А02-689/2020.

Определением от 19.02.2021 суд приостановил производство по делу №А02-644/2020 до вступления в силу постановления по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2020 года по делу №А02-689/2020.

Постановлением Седьмого Апелляционного Арбитражного суда от 18.05.2021  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2020 года по делу №А02-689/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд определением от 26.05.2021 возобновил производство по делу.

Представители ответчика и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

02.06.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования, в полном объеме. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МБОУ «Тихонькая ООШ» (потребитель) был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение №04100721015313, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую энергию и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии определены в приложении №1 к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок  и сооружений, составленными между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 продавец обязался поставлять электрическую энергию потребителю в количестве, указанном в приложении №2 к контракту, в порядке, установленном настоящим договором.

Исследовав условия контракта, суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 действовавшего в  спорный период (далее – Положение № 442).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактическое количество поставленной по настоящему договору электрической энергии определяется приборами учета, указанными в приложении № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании  которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В случае безучетного потребления электроэнергии объем потребления определяется в порядке, предусмотренном п. 4. 5 договора для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, за период безучетного потребления энергии, определяемого со дня последней замены расчетных приборов учета или предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и действующем законодательствам  порядка учета энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности которого возложена на потребителя в том числе:

- повреждение прибора учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло);

- повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

- изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя;

- несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета);

- искусственное торможение диска;

- совершение потребителем иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор в отношении возникшей задолженности ответчика, выявленной при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (юридические лица) №0430000891 от 26.02.2020.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно пункту 4 статьи 37 указанного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

Согласно пункту 170 Положений № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 177 Положений № 422 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. 

Пунктом 178 Положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Положений № 442.

Как установлено судом 26.06.2020 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в присутствии директора ФИО3 был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №0430000891. Согласно расчетному листу потребителю предъявлено к оплате 46204 кВт*ч.

Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил срыв пломб лент с водного автомата до прибора учета. Потребитель не представил письменное заявление о случайном срыве пломб.

Как указано в акте №0430000891 от 26.02.2020, проверка был произведена в присутствии директора ФИО3, в ходе проведения проверки была произведена фотофиксация. В акте директор указал, что пломба сорвана 19.02.2020 в связи с заменой.

С целью установления факта технической возможности безучетного потребления электроэнергии судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 0896/28082020/А02-644/2020 от 01.10.2020 при нарушении целостности пломб № 00000723, № 00000724 на вводном автомате в здании школы, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть -

<

...> имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов (клеммам) вводного автомата, в том числе, при условии целостности на счетчике пломб госповерителя и энергоснабжающей организации.

Эксперт также указал, что в данном (конкретном) случае имелась только одна возможность (способ) несанкционированного подключения к токоведущим клеммам вводного автомата, без оставления следов подключения, а именно: реализация технической осуществления безучетного потребления электроэнергии возможна (реализация) только одним путем: путем предварительного не санкционированного срыва «роторной» пломбы с ограждения вводного автомата и отключения питания счетчика - отключения одной из 3-х фаз от счетчика, без оставления следов несанкционированного подключения, но, при этом, возникает сам факт не санкционированного срыва «роторной» пломбы с вводного автомата, т. е., не санкционированного доступа к любой из токоведущих клемм (3-х фаз) вводного автомата.

По ходатайству истца судом производство по делу было приостановлено до вступления в силу постановления по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2020 по делу №А02-689/2020.

При рассмотрении данного ходатайства судом было установлено, что предметом настоящего спора являются аналогичные обстоятельства, втыкающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2020 №0430000891, которому уже дана оценка судом первой инстанции по делу №А02-689/2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком признан подтвержденным, вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из указанной в акте максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (9,04 кВт*ч) объем выявленного безучетного потребления (9,04 кВт*ч х 24 х 29 = 6291,84 кВт) полностью оплачен потребителем. Истец указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не опроверг.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А02-689/2020, установлен факт безучетного потребления электроэнергии МБОУ «Тихоньская ООШ», вместе с тем, в иске отказано, в связи с оплатой потребителем объема выявленного безучетного потребления.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, в настоящем судебном заседании представил расчет.

Период расчета с 29.01.2020 (дата предполагаемой проверки) по 26.02.2020 (дата составления акта безучетного потребления): 

3,75 кВт*ч (макс, мощность) * 29 дней * 24 часа = 2880 кВт*ч 

2880 кВт*ч * 3,628320 =10 449,56 +20 % НДС = 12540 руб. с учетом НДС.

2880 *6,38099 =18377,25+20% НДС = 22052 руб. 70 коп. с учетом НДС.

За январь 2020 по спорной точке поставки было оплачено 4050 кВт*ч сетевой организации, за февраль 2020 оплачено 6 595 кВт*ч. 

Данные объемы в последующем были выставлены потребителю в счетах-фактурах и актах приема-передачи оказанных услуг.

1) в январе 2020 года = 4050/31 (дней в январе 2020) *3 дня (период с 29.01.2020- 31.01.2020) = 393 кВт*ч за период с 29.01.2020 по 31.01.2020 было поставлено потребителю и оплачено сетевой организации. 

393 * 6,27384 (тариф) – 2465,62 +20% НДС=2958 руб.75 коп. с учетом НДС. 

2) в феврале 2020 было выставлено к оплате 6595/29 (дней в феврале 2020) * 26 (период с 01.02.2020-26.02.2020) = 5 912,76 кВт*ч за период с 01.02.2020 по 26.02.2020 было поставлено потребителю.

5912,76 * 6,38099= 37729 руб. 27 коп. + 20% НДС =45275 руб. 13 коп. с учетом НДС. 

Итого за период с 29.01.2020 по 26.02.2020 потребителю поставлено 393 кВт*ч + 5 912,76= 6 305,76 кВт*ч стоимостью 2958 +45275 руб.13 коп. = 48233 руб. 88 коп. с учетом НДС.

Суд, проверив представленный истцом расчет безучетного потребления и контррасчет ответчика, с учетом выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в иске исключает возмещение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 35000 рублей. Факт внесения денежных средств третьим лицом на депозитный счет суда подтвержден платежным поручением №4625 от 17.08.2020. При указанных обстоятельствах расходы, понесенные ПАО «Россети Сибирь» подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тихоньская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Школьная, д. 11, с. Тихонькая, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко