ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34826/2018

г.Самара

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет» - представителей ФИО2 (доверенность от 16.04.2019), ФИО3 (доверенность от 09.04.2019), ФИО4 (доверенность от 16.04.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО5 (доверенность от 16.04.2019),

от третьих лиц: исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – представителя ФИО6 (доверенность от 01.02.2019),

от акционерного общества «Востокавтотранс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционные жалобы исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-34826/2018 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, акционерное общество «Востокавтотранс», г.Москва,

о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет» (далее - АО «ТД «Тролза-Маркет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене п.1 решения Татарстанского УФАС России по делу 569-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет), акционерное общество «Востокавтотранс» (далее - АО «Востокавтотранс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, п.1 резолютивной части решения Татарстанского УФАС России по делу 569-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.11.2018 признан незаконным.  На Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Татарстанского УФАС России зарегистрированного по адресу: 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу АР «ТД «Тролза-Маркет» взыскано 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах Татарстанское УФАС России, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа. Комиссия заказчика приняла правомерное решение о допуске второй части заявки победителя на участие в аукционе, так как представленный АО «Востокавтотранс» сертификат СТ-1 содержит все необходимые данные: наименование производителя, место происхождения товара, описание, наименование товара, количество мест (вопреки доводам суда, который указывает, что данные показатели отсутствуют) и т.д. Отсутствие наименования заказчика и номера закупки в сертификате никак нe меняет место происхождения товара, атак же никак не влияет на процедуру получения данного сертификата.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТД «Тролза-Маркет» просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Востокавтотранс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Востокавтотранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Татарстанского УФАС России, исполнительного комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители АО «ТД «Тролза-Маркет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, извещение №0111300063218001016, от 24.10.2018 все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем закупки признан участник АО «Востокавтотранс» с ценой контракта 111 870 000,00 рублей. Участник закупки АО «ТД «Тролза-Маркет» занял второе место с предложением о цене контракта в размере 1 12 435 000, 00 рублей.

По результатам данного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 13 ноября 2018 года № 2018.55977 «Поставка троллейбусов пассажирских» (далее - контракт). Предметом контракта является поставка троллейбусов пассажирских согласно «Технического задания» (раздел 2.1 документации об аукционе в электронной форме).

Согласно разделу 1.4 документации об аукционе к участникам закупки предъявлялись требования соответствия как самого участника закупки, так и требования к поставляемому товару. Так, пунктом 4 второй части заявки предусмотрено предоставление участником закупки копии акта экспертизы товара, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, либо копии специального инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 №656.

Акт экспертизы на основании сертификата о происхождении товара (СТ-1) выдается Торгово-промышленной палатой РФ по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации и странах членах Евразийского экономического союза (ПП РФ от 14.07.2014 №656; ПП РФ от 17 июля 2015 года №719; соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года).

Участниками закупки были предоставлены вторые части заявки на участие в аукционе в электронной форме, которые содержали форму общих сведений об участнике закупки (раздел 2.12 документации); декларацию соответствия (раздел 1.5 документации); решение об одобрении или о совершении крупной сделки; копию сертификатов происхождения по утвержденной форме СТ-1.

На основании предоставленных вторых частей заявок отборочная комиссия заказчика, предварительно проверив на основании приказа Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года № 64 представленные участниками документы, в том числе копии сертификатов происхождения товара (СТ-1), приняла решение о допуске участников к проводимой закупке ввиду соответствия критериям отбора, в том числе:

- АО «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ОГРН 

<

***>) Предоставлен СТ-1: номер сертификата 8008004641, номер бланка: 7952004, дата выдачи: 24.09.2018,

- АО «Востокавтотранс» (ОГРН: 

<

***>) предоставлен СТ-1: номер сертификата: 8006000058, номер бланка:7921246, дата выдачи: 10.05.2018.

Абзацем 10 подпунктом 1.1 пунктом 1 приложения 2 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ, предусмотрена удаленная проверка (верификационный) ресурс ТПП РФ - специальный раздел официального сайта ТПП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенный по адресу http://verification.tpprf.ru, и обеспечивающий возможность осуществления процедуры удаленной проверки факта выдачи акта экспертизы.

Комиссия заказчика посчитала, что АО «Востокавтотранс», как и АО «Торговый дом «Тролза-Маркет» имеют сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1 и акты экспертизы, необходимые для участия в процедуре торгов, что нашло подтверждение информацией с верификационного ресурса ТПП РФ.

По мнению АО «Торговый дом «Тролза-Маркет», комиссия заказчика приняла неправомерное решение о признании участника закупки АО «Востокавтотранс» победителем аукциона.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №569-кз/2018 от 01.11.2018 следующего содержания:

1. Жалобу АО «Торговый дом «Тролза-Маркет» (вх. №16998/ж от 26.10.2018) на действия заказчика - исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан при проведении электронного аукциона №0111300063218001016 на предмет: «Поставка троллейбусов пассажирских», признать необоснованной.

2. Заказчика - исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признать нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

3. Не выдавать предписания об устранении выявленных нарушений;

4. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с п.1 решения, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, исходя из следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  приводят к  ограничению  конкуренции,  в  частности  к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товаров, работ или услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган признал жалобу АО «Торговый дом «Тролза-Маркет» (вх. №16998/ж от 26.10.2018) на действия заказчика - исполнительного комитета при проведении электронного аукциона №0111300063218001016 на предмет: «Поставка троллейбусов пассажирских», необоснованной. По мнению антимонопольного органа, комиссия заказчика приняла правомерное решение о допуске второй части заявки победителя на участие в аукционе.

Позицию антимонопольного органа суд первой инстанции признал ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ № 656) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ №656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств. 

В силу п. 2 указанного постановления Правительства РФ подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года №719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными правилами.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (приложение 1 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года № 64) Торгово-промышленные палаты в Российской Федерации выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (приложение 1 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года №64) если иное не предусмотрено настоящим положением, сертификат формы СТ-1 оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - годовые акты экспертизы).

Таким образом, для получения сертификата о происхождении товаров по форме СТ-1 необходимо иметь акт экспертизы, выданный ТПП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4 аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (Раздел 2.12. Форма общих сведений об участнике закупки (рекомендуемая к заполнению));

2) декларацию о соответствии участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5. требования к участникам закупки настоящей документации об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) копия акта экспертизы товара, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, либо копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Непредставление указанных документов в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционе либо признания заявки участника не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Дополнительная информация: первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Инструкция по заполнению заявки участником закупки содержит следующие положения: заявка на участие в аукционе в электронной форме подается в форме электронного документа и должна быть подписана в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участник закупки вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в электронной форме. Участнику закупки при заполнении заявки рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования, а также избегать формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Заявка па участие в аукционе в электронной форме направляется участником закупки оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru в форме двух электронных документов, содержащих первую и вторую части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на официальном сайте ТПП РФ размещен реестр выданных ТПП РФ актов экспертизы (ссылка в сети Интернет: http://zakupki.tpprf.ru/desktop/acts/list (тэг «троллейбус» в графе наименование)). При осуществлении поиска по наименованию товара - троллейбус реестр выдает всего 4 зарегистрированных акта экспертизы, среди которых отсутствует акт экспертизы, выданный участнику закупки АО «Востокавтотранс». По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждает незаконность сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, предоставленного участником закупки - АО «Востокавтотранс». 

Кроме того, представитель заявителя сослался на то, что представленный участником закупки АО «Востокавтотранс» сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 не соответствует п. 5.2 Положения о порядке выдачи сертификатов, в части заполнения граф №: 1,2,5,6,7,8,10, а именно: в графе № 1 не указано наименование участника закупки - АО «Востокавтотранс»; в графе № 2 не указана информация о заказчике; в графе № 5 указаны иные цели выдачи сертификата, а не для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд; в графе № 6 не указан порядковый номер товара; в графе № 7 не указано количество мест и сведения об упаковке; в графе № 8 не указан код WMI производителя; в графе № 10 не указаны количественные характеристики товара.

Между тем согласно п. 3.7 приложения 1 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года № 64 сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что в совокупности п. 3.7. и 5.2 приложения 1 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года № 64 сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 должен быть оформлен надлежащим образом для целей осуществления одной конкретной закупки и прекращает свое действие по завершению такой закупки, что не соблюдено в рассматриваемом случае участником закупки АО «Востокавтотранс».

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что заказчиком неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации вторая часть заявки участника, а соответственно неправомерно признан победителем в аукционе в электронной форме участник АО «Востокавтотранс», поскольку данным участником надлежащим образом не подтверждена страна происхождения товара, в результате чего действия заказчика привели к недобросовестной конкуренции, выраженной в признании победителем участника, подавшего несоответствующую требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации заявку на участие в электронном аукционе, а также к нарушению законных прав и интересов АО «ТД «Тролза-Маркет» как участника закупки.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что АО «Востокавтотранс» не соблюдена процедура получения сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, предусмотренная законодательством Российской Федерации, в связи с чем заказчик должен был признать несоответствующей вторую часть заявки АО «Востокавтотранс» требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в действиях заказчика и участника закупки АО «Востокавтотранс» усматривается нарушение требований ст.14, 66, 69 Закона № 44-ФЗ, требований постановления Правительства РФ № 656, приказа Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 года №64, что привело к недобросовестной конкуренции и нарушению законных прав и интересов АО «ТД «Тролза-Маркет», предоставившего надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что антимонопольным органом ненадлежащим образом проведена проверка сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, представленного АО «Востокавтотранс», на соответствие указанным выше требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 656 подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с министерством промышленности торговли Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установление правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемо частью соглашения о правилах определения страны происхождения товаров Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренным указанными правилами.

Согласно   пункту   3.2   Положения   о   порядке   выдачи   сертификатов происхождении  товаров  формы   С7-1   для   целей   осуществления  закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров машиностроения (приложение 1 к приказу ТПП РФ от 25.08.2014 № 64), если иное не предусмотрено настоящим положением, сертификат формы СТ-1 оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченного ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителе товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - годовые акты экспертизы).

Согласно доводам заявителя, на официальном сайте Торгово-промышленное палаты Российской Федерации размещен реестр выданных ТПП РФ актов экспертизы (ссылка в сети Интернет: hitp://zakupki.tppiT.ru/clcskton/acts/li.st (тэг «троллейбус» графе наименование)). При осуществлении поиска по наименованию товара троллейбус реестр выдает всего 4 зарегистрированных акта экспертизы, среди которые отсутствует акт экспертизы, выданный участнику закупки АО «Востокавтотранс», что ставит под сомнение действительность сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, представленного участником закупки.

Однако на данном сайте также указано: «Внимание! Информационный ресурс находится в стадии наполнения. По вопросам наличия годовых актов сделайте запрос».

Вместе с тем в ходе анализа заявки победителя комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что вторая часть заявки АО «Востокавтотранс» содержат сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №8006000058, выданный АО «Уфимский трамвайно-троллейбусный завод» от 10.05.2018. Произвести проверку подлинности сертификатов происхождения, заключений актов экспертизы возможно на официальном сайте в разделе «сертификат формы СТ-1 для госзакупок».

Антимонопольным органом установлено, что вышеуказанный официальный сайт при проверке наличия сертификата формы СТ-1 для госзакупок подтверждает подлинность сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8006000058, выданный АО «Уфимский трамвайно-троллейбусный завод» от 10.05.2018, представленный АО «Востокавтотранс» в составе второй части заявки на участие.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что победителем не подтверждена страна происхождения товара. При этом в обжалуемом решении суда указано, что сертификат по форме СТ, представленный победителем содержит все необходимые требования, кроме указания конкретного номера закупки, для участия в каждой закупке участнику необходимо представлять новый сертификат СТ-1, который выдан под конкретную закупку.

Однако суд первой инстанции не учел, что, подавая заявку и прикладывая сертификат по форме СТ победитель исполнил все требования, которые представляются заказчиком. Цель представления сертификата о происхождении товара - установить страну происхождения товара. 

Позиция суда первой инстанции о необходимости отклонения заявки в связи с неуказанием в сертификате номера закупки основана на формальном подходе к оценке представленных участниками торгов документов. При этом доказательств нарушения установленного законодательством требования о подтверждении участниками торгов для государственных и муниципальных нужд страны происхождения товара в материалы дела не представлено - фиктивность представленных участниками торгов сертификатов по форме СТ-1 не доказана.

Между тем представленный АО «Востокавтотранс» сертификат СТ-1 содержит все необходимые данные: наименование производителя, место происхождения товара, описание, наименование товара, количество мест (вопреки доводам суда, который указывает, что данные показатели отсутствуют). При этом отсутствие наименования заказчика и номера закупки в сертификате нe влечет за собой изменения указанного в сертификате места происхождения товара, а также не подтверждает фиктивности данного сертификата и нарушения процедуры его получения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссия заказчика приняла правомерное решение о допуске второй части заявки победителя на участие в аукционе, которая полностью соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе. Соответственно оспариваемый пункт 1 решения антимонопольного органа по делу № 569-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.11.2018, которым признана необоснованной  жалоба АО «ТД «Тролза-Маркет», соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления АО «ТД «Тролза-Маркет» не имеется.

На основании п. 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 31 января 2019 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО «ТД «Тролза-Маркет» отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России, исполнительным комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-34826/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

                                                                                                                А.Б. Корнилов