ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                    Дело № А68-3164/17 

Дата объявления резолютивной части решения:  26 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Авангардъ" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ГУ Тульской области "Сервис" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 422 580 руб. 51 коп., 3-е лицо - Фонд капитального ремонта Тульской области,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: представитель ФИО2 – по доверенности б/н от 03.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангардъ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ Тульской области "Сервис" о взыскании задолженности в сумме 422 580 руб. 51 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Представитель Фонда капитального ремонта Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

24.05.2016 между ГУ ТО «Сервис» (генподрядчик) и ООО «Авангардъ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 16-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее объекты) в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации и составляет 3 941 061 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.4. генподрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные работы на основании актов приемки работ, подписанных сторонами, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный настоящим договором срок.

Истец выполнил работы на объекте по адресу 

<

...> на общую сумму 724 924 руб. 48 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016, подписанным сторонами без замечаний.

Работы по вышеуказанному акту выполненных работ были оплачены ГУ ТО «Сервис» в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ выявилась необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметной документацией, но необходимых для качественного завершения работ. 

После выполнения дополнительных работ истцом были подготовлены и направлены в адрес прямого заказчика - Фонда капитально ремонта Тульской области локальные сметные расчеты для проведения конкурсных процедур.  

Конкурсные процедуры Фондом капитального ремонта проведены небыли, контракт (договор) между истцом и ответчиком  на выполнение  дополнительных работ не заключался.

02.03.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием принять и произвести оплату дополнительных работ.

Истец, считая, что ответчик уклоняется от приемки фактически выполненных работ, обратился с иском в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора субподряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Частью 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика, в рассматриваемом деле генподрядчика, по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ  (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Как указывает истец, им были выполнены дополнительные работы на сумму                 422 580 руб. 51 коп. Сметы на выполнение дополнительных работ, без согласования с генподрядчиком, были направлены в адрес третьего лица (заказчика) для проведения конкурсных процедур.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Истец (субподрядчик) о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил ответчику (генподрядчику), а произвел их без согласия последнего, составил акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Генеральный подрядчик (ответчик) своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. 

Спорные объемы работ, не предусмотренные договорами, истец должен был согласовывать с ответчиком и получить от него письменное согласие, в котором выражена воля на готовность принять и оплатить определенные виды дополнительных работ по вышеуказанной цене.

Однако истец не представил доказательств согласования с ответчиком необходимости проведения дополнительных работ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, спорные работы не предусмотрены договором, следовательно, не могут быть оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Авангардъ» удовлетворению не подлежат. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 11 451 руб. 60 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 451 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                      А.В. Литвинов