ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9140/2019

27 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15269/2019) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 по делу №  А46-9140/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 410 490 руб. 00 коп., 

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (далее - истец, ООО ТД «Метиз Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ответчик, АО «Омсктрансмаш») о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в общем размере 410 490 руб., в том числе:

- 169 625 руб. 00 коп. - по договору поставки от 05.06.2018 № 1517187321751040119015206/Р/3/6/154/2015- ДГОЗ/6188сч/362/18;

- 128 190 руб. 00 коп.  - по договору поставки от 21.06.2018 № 1618187318502442241024706/6224сч/362/18;

- 112 675 руб. 00 коп. - по договору поставки от 25.06.2018 № 1719187316762412241004248/6237сч/362/18.

Решением от 04.10.2019 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-9140/2019 исковые требования удовлетворил, взыскал с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО ТД «Метиз Сервис» долг в сумме 410 490 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 210 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омсктрансмаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омсктранмаш» указывает на то, что в соответствии с условиями договоров  обязанность окончательного расчета с истцом наступает у АО «Омсктрансмаш» в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от головного исполнителя по государственному контракту. Поскольку денежные средства от головного исполнителя по государственным контрактам не поступили, то обязанность окончательного расчета по спорным договорам не возникла.

ООО ТД «Метиз Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Омсктрансмаш»  (покупатель) и ООО ТД «Метиз Сервис» (поставщик) на аналогичных условиях заключены договоры поставки от 05.06.2018, 21.06.2018, 25.06.2018, предметом которых является поставка продукции, наименование, количество и цена которой подлежит согласованию сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с условиями договоров оплата за поставленный товар производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% в течении 10 банковских дней с момента подписания договора и получения средств от Головного исполнителя;

- окончательный расчет осуществляется в течении 10 банковских дней с момента получения средств от Головного исполнителя по государственному контракту.

Ссылаясь на  исполнение обязательств со своей стороны по поставке товара, предусмотренных договорами  и неисполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного и принятого товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

04.10.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношений являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров и спецификаций к ним.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 38-42), подписанными сторонами без замечаний, а также не оспаривается самим ответчиком.

Возражая против принятого судебного акта, АО «Омсктранмаш» указывает то, что обязанность по оплате в полном объеме не наступила, поскольку денежные средства по государственным контрактам ответчику не перечислены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статьям 327.1, 421 ГК РФ.

В настоящем случае стороны согласовали условие о зависимости исполнения обязанности покупателя по оплате товара от действий третьих лиц, частично находящихся в сфере контроля АО «Омсктрансмаш», состоящего в договорных отношениях с третьими лицами (государственный контракт).

Вместе с тем, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на получение соответствующего финансирования.

Однако, защита интересов контрагента, не имеющего возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок встречного предоставления, возможна путем фикции наступления (не наступления) определенного обстоятельства (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Иными словами, покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьего лица, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, каковым является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности покупателя по оплате полученного товара, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о получении денежных средств, а также совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение.

Следовательно, АО «Омсктрансмаш» как покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьих лиц, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участка гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации и финансирования (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства, ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на исполнение своих обязательств по государственному контракту, исполнение (неисполнение) контрагентом по государственному контракту обязательств по окончательной оплате, принятия разумных и достаточных мер, направленных на получение от контрагента оплаты, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Соответственно, отлагательное условие о наступлении обстоятельств для окончательного расчета с истцом (пункта 6.4 договора) признается наступившим (окончательный расчет по государственному контракту).

Таким образом, в отсутствие доказательств полной оплаты товара, задолженность в сумме 410 490 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив требование ООО ТД «Метиз Сервис» о взыскании с АО «Омсктранмаш» задолженности за поставку продукции в сумме 410 490 руб. 00 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 по делу №  А46-9140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков