ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва        Дело А40-256282/16-147-2265

24.01.18

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.18

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.18

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

Рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО «САМПРОД» к ООО «Проектное агентство» о взыскании 

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверен. от 17.10.17 № 17/10-2017;

от ответчика – неявка, уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМПРД»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО Проектное агентство»  о взыскании задолженности  по Договору от  10.09.16 № 62  в размере 1 057 553, 72 руб. – суммы основного долга, неустойку по Договору  в размере  1 622 466, 28 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Дело направлено на новое рассмотрение, рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции. 

Представитель заявителя явился в судебное заседание , уточнил требования с учетом указаний суда кассационной, учел частичное погашение в счет суммы основного долга, также принял во внимание частичное погашение долга по ранее выданному исполнительному листу. Просит требования удовлетворить в части суммы непогашенного долга и пересчитанной неустойки.    

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился,  представлен отзыв, ходатайства, рассмотрение которых отражено в протоколе судебного заседания. Просил снизить сумму неустойки. 

Как следует из материалов дела, между ООО «САМПРОД» и ООО «Проектное агентство» заключен договор поставки № 62 от 10.09.2016 г.

ООО «САМПРОД» в период времени с 13.09.16 г. по 21.09.16 г. производило поставку товара в адрес ООО «Проектное агентство» на общую сумму 1 885 524 руб.

В свою очередь, покупатель не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет на дату рассмотрения спора   с  учетом частичной оплаты  1 057 553, 72 руб. 

Также, в соответствии с п. 7.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику 0,5 % стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 1 622 466 руб.

Между тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пени. В данном случае суд считает большой размер неустойки, установленный договором, а также несоразмерность ее к сумме основного долга и принимает во внимание ходатайство ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 36 400 руб., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176,  180, 181 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Проектное агентство» в пользу ООО «САМПРОД»  задолженность по Договору от 10.09.16 № 62 в размере 1 057 553, 72 руб. – суммы основного долга, пени по Договору с учетом ст. 333 ГК РФ в размере  500 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 36 400 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна