СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17396/2017-АК

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А60-28465/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,  при участии:  

от истца ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) – Шиляева М.В., паспорт,  доверенности от 23.11.2017,  

от ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН  7736035485, ОГРН 1027739820921) – Порошина Е.А., паспорт, доверенность от  10.10.2017;  

от третьего лица ООО «Строительная энергетическая компания» - не явились,  извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года   по делу № А60-28465/2017,  

принятое судьей Килиной Л.М. по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 

к АО «Страховое общество газовой промышленности»,  третье лицо:  ООО «Строительная энергетическая компания»,  

о взыскании 10 608 017,70 руб., 

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик,  страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 516 942,50 руб.  (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы  денежные средства в размере 9 516 942,50 руб., расходы по уплате госпошлины  по иску в размере 70 585 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение  принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что сумма страхового  возмещения определена судом без учета компенсационной природы  страхования и условий заключенного между истцом и ответчиком договора  страхования, по условиям которого страховое возмещение выплачивается в  размере восстановительных расходов на аналогичное имущество, при этом  расходы, связанные с улучшением и модернизацией застрахованного  имущества в затраты на восстановление имущества не включаются. Полагает,  что страховая выплата, произведенная ответчиком, соответствует условиям  договора, обязательства выполнены страховщиком в полном объеме, у суда  отсутствовали основания для удовлетворения иска. По мнению ответчика,  условия заключенного договора не предусматривают выплату страхового  возмещения в объеме заявленных истцом затрат, понесенных в связи с  работами, не связанными с восстановлением поврежденной анкерно-угловой  металлической опоры № 70. Так, страховщиком не принимались в расчет  расходы, связанные с проектно-изыскательными работами и переносом трассы  воздушной линии, так как указанные расходы не являются необходимыми для  создания функционально-аналогичного объекта, и не обусловлены  наступившим событием. По мнению ответчика, составление проектной  документации для осуществления работ по замене наклонившейся анкерно- угловой металлической опоры № 70 не требовалось. Кроме того, считает  обоснованным отказ страховщика в выплате расходов на выполнение работ  хозяйственным способом, так как данные расходы были понесены в целях  обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей, следовательно,  данные расходы не обусловлены страховым случаем. Также считает, что судом  при разрешения спора допущены процессуальные нарушения, а именно:  необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы для  разрешения вопроса, касающегося объема, стоимости работ и материалов,  необходимых для восстановления поврежденной опоры.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  

соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы  жалобы ответчика находит несостоятельными.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и  истца поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим  образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст.  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2014 между  ОАО «МРСК Урала» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен  договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 14 РТК  0214 (далее – договор). Договор заключен в соответствии с «Правилами  страхования имущества предприятий» от 11.11.2014, «Правилами страхования  машин и механизмов от поломок» от 11.11.2014 (далее - Правила страхования).  

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора и  распространяет свое действие с момента подписания договора до 31.12.2017.  

Объектом страхования по настоящему договору являются не  противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные  интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением  имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или  ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет  законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим  имуществом.  

По настоящему договору застрахованным считается движимое и  недвижимое имущество страхователя, указанное в Приложении 3 к настоящему  договору:  

Группа А: Производственные и непроизводственные здания, сооружения и  помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление,  инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети  водопровода и канализации.  

Группа В: Воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые  и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством  которых осуществляется передача энергии или информации.  

Группа С: Энергетические (силовые) машины и другое технологическое  оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не  ограничиваясь следующим; силовые автотрансформаторы и трансформаторы;  реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд;  трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели;  разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители  перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители;  

конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки  КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное  распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже;  устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие  энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.  

Группа D: Прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в  указанные группы (п. 2.1 - 2.2 договора).  

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется  выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по  настоящему договору устанавливается в размере 66 962 295 563 рубля (п. 4.1.1  договора).  

Согласно п. 1.1. договора страхования страховщик обязался при  наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах  страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а  страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке,  установленном договором страхования.  

Лимиты возмещения, указанные в пунктах 4, 2.1. - 4.2.2. договора не  являются агрегатными и должны автоматически восстанавливаться после  каждой страховой выплаты (4.2 договора).  

По договору установлена условная франшиза на каждый страховой случай  в размере 250 000 руб. (п. 4.3.1.1 договора).  

В силу п. 2.1. договора страховым случаем признается повреждение,  уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного  на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с  ответственностью за все риски», в том числе просадка грунта (п. 2.1.2.4.  договора).  

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при  наступлении страхового случая.  

Так, пунктом 7.1.1. договора установлены сроки уведомления страховщика  о наступлении страхового случая.  

Согласно п. 7.1.6. договора по завершению ремонтных  (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы,  указанные в п. 8.1.4. договора для формирования страховщиком  окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового  урегулирования по рассматриваемому страховому случаю.  

В соответствии с п. 7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10  рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора,  осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет  страхователю копию страхового акта.  

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения  страхователь обязан представить страховщику следующие документы (п. 8.1  договора):  

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме (п.  8.1.1.1. договора);  

- документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая;  фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные  копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в  пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического  расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного  имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика  ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и  другое.  

Пунктом 8.1.4. договора установлен перечень документов, необходимых  для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для  подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), в том  числе копии документов, подтверждающие затраты на ремонт (восстановление)  (п. 8.1.4.5. договора).  

Пунктом 8.1.4.5.2. договора установлено, что при условии восстановления  застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами  страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости  (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы,  акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или  иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования,  использованных при восстановлении поврежденного имущества;  заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с  приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении  сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по  эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на  оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о  привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной  продолжительности рабочего времени.  

Приведенный в п. 8.1. перечень документов является исчерпывающим для  установления факта, причины страхового события и определения размера  ущерба (п. 8.2. договора).  

В пункте 8.8.3.1. перечислены виды расходов на восстановление  поврежденного имущества, а именно:  

- Расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков,  узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или  поврежденным, необходимых для проведения ремонта  (восстановления) поврежденного застрахованного имущества;  

- Расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая  стоимость разработки документации, специально необходимой для проведения  ремонта, работ по демонтажу и утилизацию погибших, разрушенных или  поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от  обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества;  

- Расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов  поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или  отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную  

установку их заместителей;  

- Расходы на проведение пуско-наладочных работ и необходимые  испытания; на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта  поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов,  ремонтной или строительной техники;  

- Расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств  авиационной техники;  

- Командировочные расходы персонала Страхователя, возникающие при  выполнении любых работ, связанных со страховым событием; Расходы по  доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно;  

- Расходы, которые Страхователь произвел при наступлении страхового  случая для уменьшения размера ущерба или предотвращения его дальнейшего  развития, в том числе расходы, понесенные Страхователем в ходе  обоснованных и необходимых действий для временной защиты и сохранения  застрахованного имущества;  

- Расходы на удаление и утилизацию обломков и мусора, образовавшегося  в результате наступления страхового случая, включая целесообразное  разрушение поврежденных объектов, транспортировку обломков и мусора на  ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/сжигание/ утилизацию  (расходы на устранение мусора и разрушений);  

- Расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления  застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы  демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на  удаление и защиту);  

- Расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав  использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих  лиц, в случае если без таких действий невозможно восстановление  поврежденного и/или уничтоженного имущества Страхователя. К таким  действиям, в том числе, относятся действия, связанные с рекультивацией  земель и территорий, а также их благоустройство в местах прокладки  кабельных линий после окончания аварийно-восстановительных работ такой  линии;  

- Расходы на оплату работ, связанных с восстановлением/, ремонтом  поврежденного имущества как в пределах, так и за пределами нормальной  продолжительности рабочего времени. Дополнительные расходы на оплату  работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное  время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные  расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ;  

- Расходы, связанные с оплатой справок из компетентных органов,  подтверждающих факт и причину наступления страхового случая;  

- Расходы, предварительно согласованные со Страховщиком и связанные с  обеспечением охраны имущества от кражи или расхищения во время или  непосредственно после страхового случая, в том числе с привлечением  правоохранительных органов, профильных организаций, а также с  

привлечением организаций для выполнения охранных мероприятий;  

- Расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно- складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в  организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том  числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы  по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные  расходы, ГСМ, накладные расходы. При расчете размера ущерба при  восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом  возмещаются все понесенные Страхователем накладные расходы в размере не  более 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов  Страхователя, выполняемых собственными силами. В расчет трудозатрат  включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с  фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в  соответствии с действующим на момент восстановления имущества  нормативно-правовыми документами;  

- Расходы, вызванные изменением норм и стандартов строительства, в том  числе норм и стандартов Страхователя, а также норм и стандартов организаций  и объединений в которых состоит Страхователь, по сравнению с нормами и  стандартами, существовавшими на момент введения здания/оборудования в  эксплуатацию;  

- Обоснованные дополнительные расходы на временный ремонт или  восстановление, а также дополнительные расходы по ускорению  окончательного восстановления, замены или ремонта застрахованного  имущества, погибшего, утраченного или поврежденного в результате  страхового случая, включая затраты на сверхурочные работы и на срочные  грузоперевозки или на использование других скоростных средств  транспортировки;  

- Таможенные сборы и пошлины, а также другие обязательные платежи,  которые Страхователь должен будет произвести в связи с выполнением  ремонта;  

- Расходы на устранение ущерба в результате кражи, грабежа, разбоя, а  также попытки совершения указанных деяний;  

- Расходы и издержки, целесообразно понесенные Страхователем в  процессе удаления обломков, образованных частью или частями какого-либо  имущества, не застрахованного по настоящему Договору, но уничтоженного  или поврежденного в результате наступления страхового случая. Страховщик,  однако, не возмещает каких-либо расходов или издержек: (а) понесенных в  процессе удаления обломков в каких-либо иных местах кроме тех, в которых  такое имущество было уничтожено или повреждено, а также пространства,  непосредственно прилегающего к таким местам; (б) на обеззараживание  любого имущества, не застрахованного по настоящему Договору;  

- При наступлении страхового случая по настоящему Договору  Страховщик возмещает предусмотренные законодательством налоги и сборы,  фактически оплаченные или понесенные Страхователем  

(Выгодоприобретателем) вследствие утраты, гибели или повреждения  застрахованного имущества в результате наступления события, не  исключенного настоящим Договором, за застрахованное имущество или его  восстановление, замену, ремонт или реставрацию, следующие за такой утратой,  гибелью или повреждением;  

- При наступлении страхового случая по настоящему Договору  возмещаются дополнительно понесенные Страхователем  (Выгодоприобретателем) расходы, необходимые для восстановления  утраченных или поврежденных планов, чертежей, договоров, бухгалтерских  записей и прочей документации, а также электронных данных (включая данные  на магнитных носителях при условии их дублирования), за исключением  стоимости информации, содержащейся в такой документации и электронных  данных;  

- Другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного  имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось  непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих  нормативно правовых документов.  

Согласно п. 8.8.3.2. договора в расходы на восстановление поврежденного  (утраченного) имущества не включаются:  

1. Расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного  имущества;  

2. Расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или  восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью  окончательного ремонта;  

3. Расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному  ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту,  необходимость которых не обусловлена страховым случаем;  

4. Расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за  исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных  (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества,  поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.  

При этом в силу п. 8.8.1. договора в случае полной гибели застрахованного  имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на  создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми  полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений  и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и  существующих на дату наступления страхового случая в размере, не  превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных  остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных  остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или  их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в  соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно  включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом  (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего  

застрахованного имущества не учитывается.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 15.04.2016  на объекте ОАО «МРСК Урала» «ВЛ-110 кВ Владимирская-ЗИЛ ц.1,2»  произошел страховой случай - наклон анкерно-угловой металлической опоры   № 70 с угрозой падения, повреждение этой опоры (деформация, изгиб).  

Наклон опоры произошел из-за проседания грибовидных фундаментов в  результате оседания грунта. Причиной оседания грунта стало обводнение  склона оврага в результате воздействия талых вод, что подтверждается актом  расследования технологического нарушения, актом выявленных дефектов.  

В результате восстановительных работ, проведенных в апреле и декабре  2016 г., грунт восстановлен, поврежденная опора заменена.  

Работы выполнялись силами подрядчика - ООО «СтройЭнергоКом», общая  стоимость работ составила 11 602 562,39 руб., в том числе НДС - 1 769 882,40  руб., что подтверждается договором подряда от 05.09.2016 № 07-365/2016,  актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 30.11.2016, актом о  приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и  затрат за декабрь 2016 г.  

Часть восстановительных работ, в том числе работы по обеспечению  бесперебойного электроснабжения потребителей, выполнена ОАО «МРСК  Урала» собственными силами (хозяйственным способом), расходы на эти  работы составили 933 306,27 руб., в том числе:  

- по работам за апрель 2016: Фонд оплаты труда работников – 240 393,70  руб.; Материалы - 878,36 руб.; Транспортные расходы – 247 478,31 руб.;  Накладные расходы – 58 650,04 руб.; Командировочные расходы – 6 600 руб.;  Отключение трамвайно-троллейбусной сети – 4 800 руб., Итого – 558 800,41  руб.;  

- по работам за декабрь 2016: Фонд оплаты труда работников - 81 600,44  руб.; Материалы - 5 400,68 руб.; Транспортные расходы - 247 379,11 руб.;  Накладные расходы - 40 125,63 руб.; Итого - 374 505,86 руб.  

 Общая сумма ущерба составила 12 535 868,66 руб. (11 602 562,39 руб. +  933 306,27 руб.).  

Страхователь обратился к страховщику с заявлением от 01.12.2016 о  выплате предварительного страхового возмещения.  

16.01.2017 ОАО «СОГАЗ» произведена предварительная выплата в сумме  978 770 руб.  

В соответствии с условиями договора 31.01.2017 ОАО «МРСК Урала»  подано заявление о выплате окончательного страхового возмещения с  приложением подтверждающих документов.  

01.03.2017 ОАО «СОГАЗ» произведена выплата в сумме 594 006,66 руб. и  03.07.2017 - выплата в сумме 1 091 075,20 руб.  

Итого, за вычетом произведенной оплаты и стоимости годных остатков  (355 074,30 руб.) сумма невозмещенных расходов составила 9 516 942,50 руб.  

Из окончательного расчета страхового возмещения ОАО «СОГАЗ»  исключены расходы, связанные с проектно-изыскательными работами, расходы  

по переносу трассы воздушной линии, работы по обеспечению бесперебойного  электроснабжения потребителей как не являющиеся необходимыми для  создания функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми  полезными свойствами и как не обусловленные наступившим событием.  

Полагая, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты  страхового возмещения в полном объеме, ОАО «МРСК Урала» обратилось в  арбитражный суд за принудительным взысканием страхового возмещения.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на  стороне страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения,  размер которой документально подтвержден истцом.  

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд  апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не  установил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1  статьи 8 ГК РФ).  

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора (статья 421 ГК РФ).  

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2  статьи 307 ГК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать  имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  

либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования,  возникновение у страховщика обязательств перед страхователем  (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты  характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -  страхового случая (ст. 929 ГК РФ).  

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования  или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю.  

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется  выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования  или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования  (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в  соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается  на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены  к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в  соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт,  который обусловлен страховым случаем подтвержден документально.  Доказательств включения истцом в стоимость восстановительного ремонта  поврежденного застрахованного имущества расходов, не связанных со  страховым случаем, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Как установлено ранее, событие, произошедшее 15.04.2016 на объекте  ОАО «МРСК Урала» «ВЛ-110 кВ Владимирская-ЗИЛ ц.1,2» страховщик  признал страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 2  663 851,86 руб.  

Заявитель жалобы полагает, что выплата произведена им в полном объеме,  расчет суммы ущерба произведен на основании п. 8.8.3 договора страхования  исходя из полной суммы затрат на создание функционально-аналогичного  объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами. По мнению АО  «СОГАЗ» условия заключенного договора страхования не предусматривают  выплату страхового возмещения в объеме заявленных истцом затрат,  понесенных истцом в связи с работами не связанными с восстановлением  поврежденной анкерно-угловой металлической опоры № 70. Так страховщиком  не принимались в расчет расходы, связанные с проектно-изыскательными  работами, расходы по переносу трассы воздушной линии, расходы, связанные с  работами по обеспечению бесперебойного электроснабжения потребителей как  не являющиеся необходимыми для создания функционально-аналогичного  объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами и как не  обусловленные наступившим событием.  

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы жалобы  несостоятельными.  

В подтверждение выполнения восстановительных работ своими силами  истец представил приказы о внутреннем переводе работников.  

ОАО «МРСК Урала» выполнены следующие работы: подготовка рабочей  площадки, демонтаж соседней опоры, демонтаж проводов, установка оттяжек,  разрезание шлейфов.  

В обоснование отказа в возмещении расходов на работы, выполненные  хозяйственным способом, страховщик ссылается на то, что эти работы  производились в целях обеспечения беспрерывного электроснабжения  потребителей, а также для переноса трассы линии.  

Между тем, довод страховщика о том, что в ходе ремонта был произведен  перенос воздушной трассы, является ошибочным.  

Так, перенос воздушной трассы производится на основании разрешения  Ростехнадзора на реконструкцию линии, сопровождается отводом земельного  участка под строительство.  

Такое разрешение истец не получал, земельный участок не отводился.  Соответствующие работы не производились.  

Отказ в возмещении расходов на работы, произведенные хозяйственным  способом, в целях обеспечения беспрерывного электроснабжения  потребителей, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.  

При этом суд отмечает, что стоимость работ в целях обеспечения  беспрерывного электроснабжения потребителей находится в прямой причинно- следственной связи со страховым случаем - наклон анкерно-угловой  металлической опоры № 70 с угрозой падения, повреждение этой опоры  (деформация, изгиб).  

Транспортные расходы отражены в справке о размере экономического  ущерба, актах приемки выполненных работ за декабрь и за апрель 2016 г.,  подтверждены калькуляциями затрат на содержание автотранспорта, путевыми  листами, расчетами стоимости ГСМ.  

Стоимость материалов определена по их фактической себестоимости,  подтверждается актом на списание материалов, справкой о стоимости  материалов.  

Командировочные расходы подтверждаются приказами о направлении  работников в командировку, актами об оказании услуг на проживание в  общежитии, квитанциями об оплате этих услуг, авансовыми отчетами.  

Расходы на отключение трамвайно-троллейбусной линии подтверждаются  актом о приемке услуг по допуску к трамвайно-троллейбусной сети и счетом- фактурой от 24.06.2016 № 3065, платежным поручением от 18.07.2016 №  0000005095, письмом ОАО «МРСК Урала» в адрес МУП  «ПермГорЭлектроТранс» от 18.04.2016 . № ПЭ/ЦЭС/01-21/893.  

 Накладные расходы рассчитаны в размере 12 % от общей суммы расходов  страхователя на работы, выполненные хозяйственным способом, отражены в  справке о размере экономического ущерба, актах приемки выполненных работ  за декабрь и за апрель 2016 г., справке о накладных расходах.  

Стоимость годных остатков - лома черных металлов и алюминия  подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты № 199-ст  от 04.04.2016, справкой ОАО «МРСК Урала» о стоимости годных остатков от  27.01.2017 № 45/16-200, актом на оприходование возвратных материалов к  повторному использованию, актами о постановке на учет от 20.04.2016,  приходными ордерами № № 4902149142, 4902149134.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами с уда  первой инстанции о том, что исключение проектно-изыскательских работ  недопустимо, поскольку, линия электропередач является объектом  недвижимости, ремонт линии включает демонтаж фундамента опоры,  разработку и выемку грунта, обустройство нового фундамента, требует  выполнения расчетов по закреплению фундаментов опор.  

Необходимость проектных работ при выполнении ремонта воздушных  линий электропередач напряжением выше 1 кВ, а также требования к проекту  предусмотрены Правилами устройства электроустановок (ПУЭ),  утвержденными приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. № 187 - раздел 2  «Передача электроэнергии», глава 2.5., «Общие требования», «Требования к  проектированию ВЛ, учитывающие особенности их ремонта и технического  обслуживания».  

Изыскательные работы с учетом характеристики имущества ОАО «МРСК  Урала» также, вопреки доводам жалобы, являлись необходимыми для  восстановления имущества.  

Значительную часть аварийно-восстановительного ремонта составили  земельные работы – демонтаж фундамента сломанной опоры, монтаж нового  фундамента и новой опоры, укрепление фундамента соседней опоры.  

восстановление грунта.  

Для выполнения данных видов работ потребовались расчеты устойчивости  склона, в связи с чем были проведены инженерно-геологические и топографо- геодезические изыскания для выполнения задачи – смонтировать новый,  устойчивый к оползням фундамент опоры. заменить опору без смепщения  трассы воздушной линии..  

Все примененные подрядчиком расценки законодательно обоснованы - в  акте о приемке выполненных работ по каждой позиции работ имеется ссылка  на ФБР (федеральные единичные расценки), Приказ Минстроя РФ от  30.01.2014 г. № 31/пр.  

Договор подряда от 05.09.2016 № 07-365/2016 заключен по результатам  открытого одноэтапного конкурса, проведенного на электронной торговой  площадке, следовательно, предложенная подрядчиком стоимость работ  является рыночной, более того, она является наименьшей из цен,  предложенных участниками конкурса.  

Объем работ по ремонту линии определен подрядчиком, как  профессионалом в области строительства электросетевых объектов.  

В обоснование своего отказа страховщик также ссылается на п. 8.8.3.2.3.  договора страхования, согласно которому в расходы на восстановление  поврежденного имущества не включаются расходы по профилактическому  обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также  иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым  случаем.  

Между тем, ни профилактическим, ни гарантийным ремонт не является,  все работы по договору подряда выполнены в рамках восстановительного  ремонта на пострадавшем в результате страхового случая объекте, объект  приведен в первоначальное состояние, изменения и/или улучшения объекта при  этом не произошло.  

Довод жалобы о том, что судом необоснованно ответчику в  удовлетворении ходатайства о проведении оценочной экспертизы с целью  установления стоимости восстановительных работ, отклоняется.  

Как установлено ранее, из окончательного расчета страхового возмещения  ОАО «СОГАЗ» исключены расходы, связанные с проектно-изыскательными  работами, расходы по переносу трассы воздушной линии, расходы, связанные с  работами по обеспечению бесперебойного электроснабжения потребителей как  не являющиеся необходимыми для создания функционально-аналогичного  объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами и как не  обусловленные наступившим событием.  

Правомерность отказа ответчик поддерживал в суде первой инстанции, в  том числе представив соответствующий отзыв.  

Таким образом, из позиции ответчика усматривается, что страховщиком  оспаривается не стоимость восстановительных работ, а виды работ,  необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате страхового  случая от 15.04.2016.  

Следовательно, испрашиваемая ответчиком судебная экспертиза не  соответствовала предмету исследования. При этом ходатайство о проведении  судебной строительной экспертизы ответчик не заявлял.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом  оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное  мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на иную  оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017  года по делу № А60-28465/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Г.Н.Гулякова  

Судьи  

Е.В.Васильева 

 В.Г.Голубцов