Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1832/2023

29 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (ОГРН 

<

***> от 19.05.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решений от 13.10.2022 № 7029, от 06.10.2022 № 6857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Р-Авто-Карго», директор/учредитель общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №01.23 от 01.01.2023, ФИО4 по доверенности № 01.23  от 01.01.2023

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО5 по доверенности от 26.12.2022 (посредством веб-конференции), от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6 по доверенности от 01.06.2022 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (далее - заявитель, общество, ООО «Глобал Транс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решений от 13.10.2022 № 7029, от 06.10.2022 № 6857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Р-Авто-Карго» (далее - ООО «Р-Авто-Карго»), директор/учредитель общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» ФИО2.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС).

В обоснование заявленных требований общество приводит доводы о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Р-Авто Карго» по оказанию транспортных услуг, что по мнению заявителя в полной мере подтверждается первичными документами, представленными в ходе проверки, обратного налоговым органом не доказано. Налоговым органом не доказан умысел на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии, создание формального документооборота по спорной сделке.

Инспекция и Управление считают доводы общества необоснованными и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

Обществом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее так же - НДС) за 3 квартал 2021 года и за 4 квартал 2021 года.

Инспекцией в установленные сроки проведены камеральные проверки представленных налоговых деклараций, по результатам которых составлены Акт налоговой проверки от 07.02.2022 № 14/2291 и от 04.07.2022 № 5255 (приложения к ходатайству от 20.03.2023).

Заявителем в налоговые орган направлены возражения на акты проверок.

Рассмотрев Акты налоговых проверок, дополнения к актам, возражения налогоплательщика, руководитель Инспекции вынес решения от 13.10.2022 № 7029(по 3 кварталу 2021 года) и от 06.10.2022 № 6857 (по 4 кварталу 2021 года).

Решения схожи по содержанию, поскольку основаны на анализе одних и тех же хозяйственных операций, с одним и тем же контрагентом за разные налоговые периоды.

Решением от 13.10.2022 № 7029 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс, НК РФ). Сумма штрафной санкции составила 309 000 руб. (сумма штрафной санкции уменьшена в 16 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного НДС за 3 квартал 2021 года в размере 12 360 000 руб., а также начислены суммы пени в размере 1 766 106,63 руб.

Решением от 06.10.2022 № 6857 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса. Сумма штрафной санкции составила 262 666,67 руб. (сумма штрафной санкции уменьшена в 16 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного НДС за 4 квартал 2021 года в размере 10 506 666,70 руб., а также начислены суммы пени в размере 954 063,69 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, общество направило апелляционные жалобы в Управление ФНС, которое поддержало выводы Инспекции, решениями от 14.12.2022 № 07-15/19815 и от 21.12.2022 № 07-15/20297 в удовлетворении апелляционных жалоб отказано (приложения к ходатайству от 20.03.2023).

Решением от 13.06.2023 № 20-11/8969 Управление ФНС по своей инициативе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отменило решение Инспекции от 06.10.2022 № 6857 в части начисления пени по НДС в размере 540 626,37 руб.

Решение Инспекции от 13.10.2022 № 7029 отменено в части начисления пени по НДС в размере 642 170,64 руб. решением Управления ФНС от 13.06.2023 № 20-11/08970.

В этой части решения Управления ФНС не оспариваются.

Считая принятые в отношении него решения налоговых органов не законными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В рассматриваемом случае в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства нарушения ООО «Глобал Транс» положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в умышленном создании формального документооборота по сделке с ООО «Р-Авто Карго» с целью неполной уплаты суммы НДС. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что заявленные в счетах-фактурах транспортные услуги у контрагента ООО «Р-Авто Карго» не приобретались, в адрес проверяемого налогоплательщика не предоставлялись. Выявлено умышленное создание формального документооборота с ООО «Р-Авто Карго» с целью получения налоговой экономии по НДС, а также вывода из оборота денежных средств, в том числе путем выдачи наличных денежных средств, при отсутствии их фактической передачи заявленному контрагенту. 

Фигуранты схемы: ООО «Глобал Транс» – проверяемый налогоплательщик; ФИО2 – учредитель, руководитель, распорядитель расчетных счетов ООО «Глобал Транс», ООО «Р-Авто Карго»; 

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Р-Авто Карго» ИНН 

<

***> – «техническая» компания, заявленная проверяемым лицом в налоговых вычетах по НДС с искусственно созданным документооборотом по сделкам. 

В ходе камеральной налоговой проверки исследован договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 01/01/20Д (далее также – договор, приложение № 4.5 к ходатайству от 20.03.2023), заключенный между ООО «Глобал Транс» (Заказчик) и ООО «Р-Авто Карго» (Исполнитель). 

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель по настоящему договору (ООО «Р-Авто Карго») обязуется оказывать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2 Исполнитель оказывает услуги грузоподъемной техникой и техникой специального назначения. Содержание и объем выполняемых услуг определены приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Распределение конкретного объема услуг определяется заявками Заказчика (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору оказание транспортных услуг осуществляется автокраном грузоподъемностью 25 тонн, тариф за 1 машино-час 4 200 руб. Режим работы в смену по заявкам, но не менее 8 часов. 

В соответствии с п. 2.2 договора тарифы на услуги каждого вида техники согласованы сторонами в приложении 1, являются фиксированными и применимыми 24 часа и 7 дней в неделю на протяжении срока действия договора. Тарифы на услуги каждого вида техники могут быть изменены по соглашению сторон. Согласно п. 2.3 договора в случае изменения тарифов на услуги Исполнителя, Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору. При этом вновь установленные тарифы (цены) не изменяют стоимость уже согласованных и/или оказанных сторонами услуг и применяются при расчете стоимости услуг, согласованных сторонами после внесения изменений. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора заявка предоставляется Заказчиком Исполнителю не позднее чем за 2 дня до начала оказания услуг путем направления на электронный адрес почты Исполнителя. Исполнитель в течение 2 (двух) дней с момента получения заявки от Заказчика обязан согласовать полученную от Заказчика заявку и выслать скан копии заявки на согласованный с Заказчиком электронный адрес: Globaltrans@gtvn.ru. В соответствии с п. 4.1 договора услуги считаются принятыми после подписания акта о приемке оказанных услуг сторонами по настоящему договору. Акты о приемке оказанных услуг оформляются на основании реестра путевых листов (п.п. 4.3 договора), подтвержденного талонами Заказчика к путевым листам (с указанием количества фактически отработанных машино-часов, пробега за смену, мото-часов работы верхнего оборудования), заверенные подписью представителя Заказчика и штампом Заказчика, с распределением по подразделениям и с указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг. Согласно п.п. 6.1.1 договора Исполнитель обязан иметь все разрешения и допуски, сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие качество и безопасность, разрешения на использование техники, которые должны быть получены Исполнителем на свое имя в соответствии с действующим законодательством. До начала оказания услуг Заказчик обязан провести инструктаж Исполнителя с доведением основных рисков (п.п. 7.1.1. договора), обеспечивать своевременное и надлежащее оформление талонов к путевым листам (пункт 7.1.3. договора). Оплата производится Заказчиком по факту исполнения услуг не ранее 30 календарных дней и не позднее 120 дней со дня подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 5.1 договора). За нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% то суммы подлежащей оплате (п. 8.4 Договора). 

Условиями договора не предусмотрена отсрочка/рассрочка оплаты за оказанные услуги, дополнительные соглашения, предусматривающие отсрочку платежа, сторонами сделки не заключались, в налоговый орган не представлялись, вместе с тем ООО «Глобал Транс» не исполнены договорные обязательства в части оплаты за транспортные услуги, предусмотренные п. 5.1 договора, то есть нарушено существенное условие сделки.

Указанному обстоятельству Общество не дало надлежащее объяснение, вывод налогового органа не оспорило.

Сторонами сделки в подтверждение операций в 3 и 4 квартале представлены: 

- счета-фактуры: от 31.07.2021 № 50, от 31.08.2021 № 51, от 30.09.2021 № 52; акты выполненных работ; акт сверки взаиморасчетов от 19.11.2021 № 70 между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», согласно которому оплата по выставленным счетам-фактурам в 3 квартале 2021 года не произведена, задолженность Общества перед ООО «Р-Авто Карго» по состоянию на 30.09.2021 составила 147 057 523,91 руб.; 

- счета-фактуры от 31.10.2021 № 56, от 30.11.2021 № 57; карточка счета 76 за 4 квартал 2021 года, карточка счета 62 за 4 квартал 2021 года в разрезе контрагента ООО «Р-Авто Карго»; карточка счета 60 за 4 квартал 2021 года в разрезе контрагента ООО «Р-Авто Карго»; акт сверки взаиморасчетов от 17.03.2022 № 269 между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», согласно которому задолженность в пользу ООО «Р-Авто Карго» по состоянию на 31.12.2021 составляет 32 548 607 руб.

- реестры оказанных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, согласно которым услуги выполнены транспортными средствами (специальной техникой): краны, экскаваторы, погрузчики (марки и ГРЗ указаны в оспариваемом решении).

Объекты выполнения работ на указанной технике в документах не указаны. Иные документы (путевые листы, талоны к путевым листам, заявки на работу транспорта), предусмотренные договором на оказание транспортных услуг, в том числе неотъемлемые приложения к нему, по требованию налогового органа ни одной из сторон не представлены. 

Таким образом, не представляется возможным проанализировать исполнение обязательств сторонами сделки, а также исполнение существенных условий сделки в соответствии с заключенным договором, например: установить место (объект) оказания транспортных услуг, адрес подачи транспортного средства, место парковки/сдачи транспортного средства (специальной техники); установить количество и стоимость машино-часов, отработанных спецтехникой, указанной в реестрах оказанных услуг; идентифицировать водителей, работающих на указанной специальной технике; установить конкретные дату и время работы транспортных средств (специальной техники); вид (марку), а также количество горюче-смазочных материалов, выданных по заправочным листам, использованных для работы транспортных средств (специальной техники), поименованных в реестрах на оказание транспортных услуг. 

Договор и счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Глобал Транс» директором ФИО2, а со стороны ООО «Р-Авто Карго» генеральным директором ФИО2 

Согласно представленным счетам-фактурам (УПД) общая стоимость реализуемых услуг составляет 63 040 000 руб. 

Документы, отражающие оплату по взаимоотношениям между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», налогоплательщиком не представлены, вместе с тем в ходе анализа карточек счетов 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлены факты проведения взаимозачетов между организациями. 

Основными заказчиками налогоплательщика в 3 и 4 квартале 2021 года являлись ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «РН-Бурение», ООО «Газпромнефть - Снабжение», АО «Самотлорнефтегаз», ООО «РН-Сервис». Согласно банковской выписке за проверяемый период в адрес ООО «Глобал Транс» от вышеуказанных контрагентов-заказчиков перечислено 111 245 259 руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

В результате анализа документов, представленных контрагентами-заказчиками Общества, установлено следующее. 

Как в 3м, так и в 4 квартале 2021 года ООО «Газпромнефть-Хантос» перечислило в адрес ООО «Глобал Транс» по 63 437 869 руб. с назначением платежа «оплата за услуги». 

Согласно представленным документам установлено, что ООО «Глобал Транс» оказывало для ООО «Газпромнефть-Хантос» транспортные услуги в соответствии с договором на обслуживание грузоперевозящей техники от 27.07.2020 № ХНТ20/11101/669/Р/63 и договором возмездного оказания автотранспортных услуг от 11.06.2019 № ХНТ-19/11101/655/Р/23. По результатам проведенного анализа первичных документов, представленных ООО «Глобал Транс» и ООО «Газпромнефть-Хантос», оформленных в рамках вышеуказанных договоров, установлено, что транспортные услуги оказаны следующими транспортными средствами с государственными регистрационными знаками (далее – ГРЗ): - в рамках договора от 27.07.2020 № ХНТ-20/11101/669/Р/63 использованы транспортные средства с ГРЗ: В274МВ186, М605АВ186, Н028ХС86, 1309УР86 и М604АВ186, принадлежащие ООО «Глобал Транс»; - в рамках договора от 11.06.2019 № ХНТ-19/11101/655/Р/23 использованы транспортные средства с ГРЗ: А005ТС186, А358ЕО186, М614АС186, У378АТ186, 1978УН886, 1980УН86, 5364УС86, 5367УС86, А011ТК186, А710УН186, В274МВ186, В431МВ186, В446ЕН186, В449ЕН186, В524ЕА186, В321ЕН186, Е914АТ186, Е934ВМ186, М329АВ186, М604АВ186, М642ХК86, М661ХХ86, Р648ХТ86, УС536686, УС536586, УС539986, А009ТК186, М061ХХ86, принадлежащие ООО «Глобал Транс», а также транспортные средства с ГРЗ: А002ТК186, А002ТС186 и В913ТЕ186, принадлежащие ИП ФИО7 (применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – «доходы») – сыну ФИО2 (руководитель ООО «Глобал Транс»), транспортное средство с ГРЗ 2577УР86, принадлежащее ФИО8, транспортное средство с ГРЗ 3697УЕ86, принадлежащее ИП ФИО9 (применяет патентную систему налогообложения) и транспортное средство с ГРЗ7186УА86, принадлежащее ИП ФИО2 (применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – «доходы»). 

Согласно документам и информации, представленными ООО «ГазпромнефтьХантос», субподрядные организации к выполнению вышеуказанных договоров не привлекались. ООО «РН-Бурение» представило по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: счета-фактуры, технические задания, акты сдачи-приемки оказанных услуг, талоны первого заказчика к путевым листам, транспортные накладные, реестры оказанных услуг, по данным которых транспортные услуги в 4 квартале 2021 года оказаны посредством следующих транспортных средств: ГРЗ 1979УН86, А938УН186, А888ТК186, А178КТ186, А895МУ186 В623МВ186, А001ТК186, принадлежащие ООО «Глобал Транс», ГРЗ А002УН186, принадлежащее ФИО7 Кроме того, ООО «РН-Бурение» сообщило, что ООО «Глобал-Транс» не согласовывало привлечение субподрядной организации в рамках исполнения обязательств, поскольку привлечение соисполнителей и третьих лиц к исполнению обязательств в рамках договорных взаимоотношений с ООО «РН-Бурение» запрещено условиями договора. 

ООО «Газпромнефть-Снабжение» по требованию налогового органа представило: договор возмездного оказания транспортных услуг от 21.02.2019 № ГСН-19/11100/00239/ЯМ-06 с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколы разногласий, акты оказания транспортных услуг, счета-фактуры, реестры транспортных средств, оформленные в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Глобал Трас» в 3 и 4 квартале 2021 года. 

По данным реестров транспортных средств установлено, что транспортные услуги выполнены посредством транспортных средств марки Урал с ГРЗ: А009ТК186, А011ТК186, принадлежащих ООО «Глобал Транс», и А002ТК186, А444ТС186, А002ТС186, принадлежащих ФИО7 

Кроме того, ООО «Газпромнефть-Снабжение» сообщило, что ООО «Глобал Транс» не согласовывало привлечение субподрядной организации в рамках исполнения обязательств по договору от 21.02.2019 № ГСН-19/11100/00239/ЯМ-06. Данное обстоятельство противоречит пункту 8.1.56 указанного договора, согласно которому исполнитель не имеет права привлекать третьих лиц без согласования с заказчиком. 

АО «Самотлорнефтегаз» представило по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: договоры от 30.06.2021 № СНГ1237/21/173921/01092Д, № СНГ-0255/21/173920/02072Д на оказание транспортных услуг; производственная программа; акты сдачи-приемки выполненных услуг; реестры путевых листов; акты приема-передачи первичной документации; счетафактуры по договору от 30.06.2021 № СНГ-1237/21/173921/01092Д; акт сверки взаимных расчетов; платежные документы. 

По результатам проведенного анализа представленных документов налоговыми органами установлено, что основная часть услуг по договору будет выполняться с использованием собственной техники и персонала исполнителя. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг субисполнителей только при условии получения предварительного письменного согласия АО «Самотлорнефтегаз» на привлечение конкретного субисполнителя для оказания услуг. ООО «Глобал Транс» субподрядные организации в 3 и 4 квартале 2021 года с АО «Самотлорнефтегаз» не согласовывало. Документов, подтверждающих привлечение субисполнителей, налогоплательщиком и АО «Самотлорнефтегаз» не представлено. 

Транспортные услуги согласно представленным документам выполнялись посредством автотранспорта с ГРЗ: А211МХ186, К587ТХ86, М515ВВ186, Н027ХС86, Р217УН72, Р497ВМ186, Р804АТ186, Т685АР186, О876АР186 и М515ВВ186. Транспортные средства с ГРЗ: А211МХ186, Н027ХС86, Р497ВМ186, Р804АТ186 и Т685АР186 принадлежат ООО «Глобал Транс». Руководителю ООО «Глобал Транс» ФИО2 принадлежат транспортные средства с ГРЗ К587ТХ86 и М515ВВ186. Транспортное средство с ГРЗ О876АР186 принадлежит ФИО9 

ООО «РН-Сервис» представлено по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: счета-фактуры, акт оказанных услуг, реестры и другие документы. 

По результатам анализа представленных документов установлено, что на основании договора от 20.04.2021 № 3760021/1744Д исполнитель вправе привлекать для оказания услуг субисполнителей только при условии получения предварительного письменного согласия ООО «РН-Сервис» на привлечение конкретного субисполнителя для оказания услуг. Документы, подтверждающие привлечение субисполнителей, налогоплательщиком и ООО «РН-Сервис», не представлены. Согласно информации, представленной ООО «РН – Сервис» в рамках заключенных договоров, транспортные услуги и услуги по передислокации бригад оказаны Обществом собственными силами, привлечение третьих лиц ООО «Глобал Транс» не согласовывалось. 

Транспортные услуги согласно представленным документам оказывались посредством транспортных средств с ГРЗ: У164НТ86, А822РР186, А178КТ186, А895МУ186, В623МВ186, А001ТК186, принадлежащих ООО «Глобал Транс», и транспортным средством с ГРЗ О876АР186, принадлежащим ФИО9 

Таким образом, в результате анализа документов и информации, предоставленных заказчиками ООО «Глобал Транс», установлено, что транспортные услуги в рамках исполнения договоров в период за 3 и 4 квартал 2021 года выполнялись посредством транспорта, принадлежащего ООО «Глобал Транс», ФИО2 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Установленные в предоставленных документах водители транспортных средств являлись работниками ООО «Глобал Транс». В качестве привлеченного субисполнителя к исполнению транспортных услуг ООО «Р-Авто Карго» Обществом с контрагентами-заказчиками не согласовывало. 

Установленные на основании вышеуказанных документов обстоятельства, по верному утверждению Инспекции, свидетельствуют о невозможности исполнения транспортных услуг на объектах Заказчиков третьим лицом – ООО «Р-Авто Карго». 

Фактические обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными документами, заявителем не оспорены и не опровергнуты иными надлежащими доказательствами.

В ходе камеральной проверки декларации по НДС налогоплательщика за 3 и 4 квартал 2021 года установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Р-Авто Карго» в адрес ООО «Глобал Транс», сопоставлены. 

Расхождения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Р-Авто Карго» не установлены. При этом ООО «Р-Авто Карго» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с долей налоговых вычетов в книге покупок 0,05%, стоимость покупок с НДС составила 32 550 руб. Стоимость реализации (в т.ч. НДС) в книге продаж ООО «Глобал Транс» составила 64 348 723 руб., из которых 63 040 000 руб. (98%) приходится на контрагента-покупателя ООО «Глобал Транс». Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Р-Авто Карго» к уплате в бюджет, составила 10 719 362 руб. Налог на текущую дату в бюджет не перечислен, оплата за товары/работы/услуги (в том числе НДС, включенный в стоимость продаж) от ООО «Глобал Транс» в адрес ООО «Р-Авто Карго» не поступила.

Данные обстоятельства заявителем так же не опровергаются.

В отношении контрагента ООО «Р-Авто Карго» установлено следующее. 

Дата государственной регистрации 25.03.2013, состоит на учете в МИФНС № 6. Юридический адрес: 

<

...>. Учредитель и руководитель ФИО2, уставный капитал – 20 000 руб. Основной вид деятельности: ОКВЭД - 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». 

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно протоколу осмотра от 21.01.2022 № 17-14/000011 ООО «Р-Авто Карго» по адресу регистрации располагается, помещение арендуется у ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 № 01-02/20. Помещения оборудованы офисной мебелью и оргтехникой. Присутствуют сотрудники ООО «Р-Авто Карго» на рабочих местах. Справки по форме 2-НДФЛ за 4 квартал 2021 года сданы за 9 человек. 

По результатам анализа движения денежных средств на счетах ООО «Р-Авто Карго» операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, таких как арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, не установлено. Также в проверяемом периоде ООО «РАвто Карго» не производит расходов, свойственных расходам организаций, оказывающих транспортные услуги, таких как приобретение топлива и горючесмазочных материалов, приобретение запасных частей, плата за техническое обслуживание (техосмотр) автомобиля, расчеты по полисам ОСАГО. 

По расчетному счету ООО «Р-Авто Карго» установлена 1 расходная операция, а именно: списание задолженности по налогам по решению о взыскании от 10.09.2021 № 12095 на основании ст. 46 Налогового кодекса. 

Согласно банковской выписке по счетам Общества перечисления за транспортные услуги (услуги спец. техники) в адрес ООО «Р-Авто Карго» не установлены. В то же время сведения о претензиях со стороны ООО «Р-Авто Карго» к ООО «Глобал Транс» о взыскании задолженности в открытых источниках сети Интернет отсутствуют. Согласно сведениям сервиса Мойарбитр.ру, в производстве арбитражных судов отсутствуют судебные разбирательства ООО «Р-Авто Карго» по взысканию недоимки с Общества. Наличие кредиторской задолженности перед ООО «Р-Авто Карго» при отсутствии судебных споров о взыскании суммы неустойки и процентов за неисполнение условий договорных обязательств, в том числе на дату окончания камеральной налоговой проверки позволяет утверждать об отсутствии деловой цели при заключении договоров со спорным контрагентом и умышленности действий Общества, направленных на создание видимости финансово-хозяйственной деятельности. 

Согласно данным, опубликованным в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-42/2022 в отношении ООО «Р-Авто Карго» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «Р-Авто Карго» 03.06.2022 вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждений арбитражному управляющему.

Данное обстоятельство указывает на неплатежеспособность контрагента, в том числе отсутствие средств для надлежащего исполнения налоговых обязательств, исчисленных по спорной сделке.

В ходе проведенной налоговой проверки установлена подконтрольность (аффилированность), согласованность действий ООО «Глобал Транс» и ООО «РАвто Карго», в частности: 

- ФИО2 является руководителем (единственным учредителем), а также распорядителем расчетных счетов ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго»; 

- налоговая декларация ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго» представлена с одного IP-адреса 91.203.9.166 с разницей подачи электронного документа в 20 минут (за 3 квартал 2021 года ООО «Глобал Транс» представило налоговую декларацию по НДС 25.10.2021 в 08:33:42, ООО «Р-Авто Карго» 25.10.2021 в 08:54:44 ООО «Глобал Транс»; за 4 квартал 2021 года ООО «Глобал Транс» представило налоговую декларацию по НДС 25.01.2022 в 08:33:42, ООО «Р-Авто Карго» - в 08:54:44); 

- единая бухгалтерия (данные пояснения даны в ходе представленных ООО «Глобал Транс» возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года); 

- помещение по адресу регистрации ООО «Р-Авто Карго» принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом ООО «Р-Авто Карго» арендную плату в адрес собственника арендованного помещения не перечисляет; 

- сотрудники, на которых ООО «Р-Авто Карго» представило расчет 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года, также являются сотрудниками ООО «Глобал Транс». 

Анализ первичных документов свидетельствует о том, что транспортные услуги выполнились транспортными средствами (специализированной техникой), принадлежащей ООО «Глобал Транс». 

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается по существу, более того, общество объясняет данную организацию финансово-хозяйственной деятельности тем, что в целях сохранения объемов работ договоры ООО «Глобал Транс» были переведены на ООО «Р-Авто Карго». Для выполнения работ (заказчик ООО «Газпром-Хантос») использованы транспортные средства с экипажем, принадлежащие ООО «Глобал Транс». В деятельности общества в проверяемом периоде сложилась ситуация, связанная с тем, что ООО «Глобал Транс» имело ограничения по расчетным счетам и аресты на имущество (транспортные средства), в связи с чем хозяйственная деятельность компании была ограничена. В связи с тем, что в открытых источниках имеется информация о процедуре банкротства ООО «Глобал Транс» заказчики (ООО «РН-Сервис», ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», АО «ННК») отказали в выполнении работ. Транспортные средства ООО «Глобал Транс» имели ограничения в части оформления пропусков на проезд на территорию АО «СНГ», ООО «Газпромнефть-Хантос», что делало невозможным выполнение работ Обществом. Для осуществления хозяйственной деятельности принято решение осуществлять деятельность через ООО «Р-Авто Карго» и это позволило оформить пропуски на выезд на месторождения и обеспечить доступ техники на объекты заказчиков. 

Данное объяснение заявителя подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО «Р-Авто Карго» было включено в документооборот общества формально, без реальной передачи исполнения данных услуг (работ) контрагентом.

Вместе с тем, данное обстоятельство и сложившаяся финансово-хозяйственная ситуация в обществе не даёт права предъявлять к налоговому вычету сумму НДС, отраженную в первичных документах с ООО «Р-Авто Карго» в отношении операции, которая фактически осуществлялась самим обществом.

Иное противоречило бы требованиям налогового законодательства.

Отсутствие фактического оказания услуг силами контрагента подтверждается всеми материалами дела и не опровергается заявителем.

Так, по результатам анализа документов (информации), поступивших от контрагентов-заказчиков Общества установлено, что транспортные средства марки Кран 40.1 – 60 т. (ГРЗ А369КТ186 и Р648ХТ86) при оказании транспортных услуг заказчикам ООО «Глобал Транс» не использовались. Транспортные средства марки Экскаватор ГРЗ УС539986, Бульдозеры ГРЗ 1980УН86 и 1978УН86, экскаваторы-погрузчики ГРЗ 5364УС86 и 5367УС86, а также погрузчик ГРЗ 1309УР86 использовались для выполнения транспортных услуг на объектах контрагента-заказчика ООО «Газпромнефть-Хантос». Транспортное средство марки Кран 40.1-60 т. ГРЗ А011ТК186 использовалось для выполнения транспортных услуг на объектах контрагента-заказчика ООО «РНБурение». 

Договор аренды транспортных средств, на основании которого ООО «Глобал Транс» предоставило ООО «Р-Авто Карго» вышеуказанные транспортные средства в пользование (аренду), по требованию налогового органа не представлен. Также согласно книге продаж за 3 и 4 квартал 2021 года Общество не отражает реализацию в адрес ООО «Р-Авто Карго», что косвенно бы могло подтвердить факт передачи транспортных средств в пользование по договору аренды, расчетов за арендованные транспортные средства ООО «Р-Авто Карго» с Обществом не производит. 

Из документов, представленных заказчиками Общества следует, что подрядчиком в проверяемом периоде выступает ООО «Глобал Транс». Транспортные услуги выполнены силами налогоплательщика с использованием транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности, а также с использованием транспортных средств, принадлежавших учредителю ООО «Глобал Транс» и физическим лицам ФИО8 и ФИО9 на основании договора аренды. 

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются владельцами транспортных средств, которые предоставляли в аренду ООО «Глобал Транс», с ООО «Р-Авто Карго» хозяйственных отношений не имели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 07.06.2022 б/н) пояснил, что целью создания ООО «Р-Авто Карго» являлось участие в тендерах по капитальному ремонту скважин. Задолженность ООО «Р-Авто Карго» по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации возникла по причине пандемии. По вопросу взаимодействия ООО «Глобал Транс» с ООО «Р-Авто Карго» ходатайствовал о рассмотрении отчетности в консолидации группы компаний ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго». 

Такой же позиции придерживались и представители Общества в ходе судебного разбирательства, предлагая определить налоговую нагрузку в целом по двум компаниям.

Как верно указывает налоговый орган, Налоговый кодекс не содержит такого понятия как «консолидированная группа взаимосвязанных организаций». 

Пунктом 2 статьи 25.1 Налогового кодекса определено, что участником консолидированной группы налогоплательщиков признается организация, которая является стороной действующего договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Доказательств того, что Общество и контрагент являются консолидированной группой налогоплательщиков в соответствии с положениями статьи 25.1 Налогового кодекса, налогоплательщиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах групповой расчет суммы налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2021 года, не может иметь правового основания.

Само по себе отражение в налоговой декларации «технической компании» сделки, не свидетельствует о том, что эта сделка была исполнена контрагентом, а налог, исчисленный с операции, будет уплачен контрагентом.

Весь анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента свидетельствует об отсутствии у него реального оборота денежных средств и платежеспособности, к вычету заявлены суммы налогов в размере 98 % от исчисленных, что исключает формирование в бюджете источника возмещения НДС заявителю.

Кроме того, осознавая формальное составление налоговой отчетности контрагентом, в отношении которого налоговым органом принимаются встречные меры по взысканию налога, контрагент не лишен права представить уточненную налоговую декларацию, исключив спорную хозяйственную операцию.

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Глобал-Транс», заявило право на вычет по налогу на добавленную стоимость по фиктивной (нереальной) сделке с ООО «Р-АвтоКарго», в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, исказив сведения о фактах хозяйственной жизни.

Формальное составление первичных документов, без фактического осуществления хозяйственной операции лицом, отраженным в документах налогоплательщика, не даёт права на получение налоговой выгоды, исходя из положений статей 171, 172 НК РФ.

Допущенное нарушение, по верному утверждению Инспекции, не могло произойти случайно, в связи с чем правонарушение верно квалифицировано как умышленное.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.). 

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика. 

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. 

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. 

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). 

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. 

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствует обязанность по определению действительного размера налоговых обязательств Общества расчетным путем.

Оценив доводы сторон, исследовав в полной мере всесторонне и в их совокупности представленные сторонами в дело доказательства, суд не установил оснований для признания оспариваемого решения МИФНС № 6 незаконным в той части, в которой оно оспаривается.

Выводы налоговых органов основаны на собранных на законных основаниях материалах налоговой проверки, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы заявителя не опровергают выводов, изложенных в решении.

Размер штрафов и пени, с учетом внесенных в решение изменений Управлением ФНС, установлен с соблюдением требований НК РФ, отвечает требованиям разумности и соразмерности допущенного нарушения, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа при установленном факте совершения Обществом умышленного правонарушения, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку в апелляционных жалобах на решения заявитель не ссылался на нарушение процессуальных сроков при проведении проверки и другие существенные нарушения при вынесении решений, судом данные доводы не оцениваются.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова