Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 127/2018

г. Калининград

09 апреля  2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С.Н., рассмотрев 09 апреля 2018 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности  страхового акционерного общества ЭРГО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, К.№97-139, 153-164) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа

установил:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации   (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  страхового акционерного общества ЭРГО (далее – САО ЭРГО, общество, страховщик, заинтересованное лицо) по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа.

Определением суда от 15.01.2018 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В материалы дела от общества поступили возражения на заявленные требования, в которых страхователь просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ при вынесении решения, полагая, что просрочка осуществления выплаты страхового возмещения незначительна.

По результатам рассмотрения дела 27.03.2018 опубликована резолютивная часть решения суда от 12.03.2018, которой  САО ЭРГО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

04.04.2017 от САО ЭРГО в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило обращение гр.ФИО1 по вопросу выплаты страхового возмещения САО ЭРГО в результате наступления страхового случая после дорожно-транспортного, которое было направлено для рассмотрения в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации.

В результате проверки выявлены нарушения Обществом при осуществлении страхового дела лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно:

САО ЭРГО является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0177-03 от 18.10.2017.

Согласно документам и информации, представленным САО ЭРГО письмом от 05.09.2017 вх. № 66173 (исх. № 1260-09 от 04.09.2017) в ответ на запрос Управления, 04.07.2017 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда транспортному средству Лексус LS 460 (г.н. М714ММ39), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП имевшего место 24.06.2017. Согласно извещению о ДТП вред был причинен по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ 5551 (г.н. К365ТВ39), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ№ 0391144995.

Согласно заявлению при признании случая страховым ФИО1 выразил согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции Страховщика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, с учетом того, что заявление с приложением всех необходимых документов было получено Страховщиком 04.07.2017, возражений относительно комплектности документов со стороны Страховщика не поступало, Страховщик в срок не позднее 24.07.2017 должен был осуществить выплату страхового возмещения по Заявлению в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

16.08.2017 Страховщиком был утвержден акт о страховом случае № 203078, сумма страхового возмещения в размере 78 000,00 руб. (50% от суммы ущерба по причине отсутствия точной степени вины каждого из участников ДТП), была перечислена на указанные Заявителем банковские реквизиты (платежное поручение № 1079).

Как указывает Страховщик, работниками САО «ЭРГО» было необоснованно выплачено Заявителю 50% от суммы ущерба, в связи с чем 19.09.2017 Страховщиком был составлен акт о страховом случае и осуществлена доплата страхового возмещения в размере 78 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 14624.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ.

По результатам проверки  19 декабря 2017 в отношении САО «ЭРГО» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление управления, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Названный закон содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.         Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе правила добровольного страхования.

По смыслу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Возложенные данными пунктами на ФИО1 обязанности выполнены им в полном объеме. Заявление об убытке и все необходимые документы получены страховщиком 04.07.2017. Тем самым, 15-дневный срок для рассмотрения заявления и принятия решения истек 24.07.2017.

16.08.2017 Страховщиком был утвержден акт о страховом случае № 203078, сумма страхового возмещения в размере 78 000,00 руб. (50% от суммы ущерба по причине отсутствия точной степени вины каждого из участников ДТП), была перечислена на указанные Заявителем банковские реквизиты (платежное поручение № 1079).

Как указывает Страховщик, работниками САО «ЭРГО» было необоснованно выплачено Заявителю 50% от суммы ущерба, в связи с чем 19.09.2017 Страховщиком был составлен акт о страховом случае и осуществлена доплата страхового возмещения в размере 78 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 14624.

Тем самым, в действиях ответчика имеется нарушение пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 938 ГК РФ, Закона об организации страхового дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает САО ЭРГО виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, оно, имея на то возможность, своевременно не произвело страховую выплату потерпевшему.

Доказательства об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, обществом не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Страховому акционерному обществу вменяется в вину осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности. Правонарушение в сфере предпринимательской деятельности посягает и на права потребителя - страхователя-гражданина. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле составляет один год со дня его совершения. Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).

Общество просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным в связи незначительной просрочкой осуществления выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий допускается самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, действия общества, направленные на устранение выявленных нарушений, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения САО ЭРГО правонарушения, суд  считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное ГУ Банка России),  ИНН: 

<

***>, КПП: 784045004, ОКТМО: 40913000, номер счета получателя платежа: 40101810200000010001, Код бюджетной классификации: 99911690010016000140, БИК 044030001.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь страховое акционерное общество ЭРГО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, К.№97-139, 153-164) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

 Судья                                                                          С.Н. Сычевская