СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А02-317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фаст Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (№07АП-7187/2019(46)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2025 по делу № А02-317/2016 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (далее – ООО «ФундаментСпецПроект», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2025 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что арбитражный управляющий узнал об утрате исполнительных листов из ответа судебных приставов от 29.10.2024 и в месячный срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт утраты исполнительных листов. 

13.10.2025, до начала судебного заседания, от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, мотивированное отказом в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании, а также необходимостью ознакомления с отзывом стороны по делу. 

Поскольку арбитражным управляющим, не приведено уважительных причин, свидетельствующих о целесообразности отложения судебного заседания, не обоснованно какие процессуальные действия необходимо совершить в период отложения, суд апелляционной  инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным  определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

В удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании было отказано на основании пункта 4 статьи 159 АПК РФ, поскольку оно заявлено незаблаговременно (10.10.2025), зарегистрировано канцелярией в день судебного заседания (13.10.2025).

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.04.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

26.11.2024 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС №013522596 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФундаментСпецПроект» денежных средств в размере 1 087 000 рублей и серии ФС № 013521650 – в размере 1 679 791 рублей. Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока….

Заявление обосновано ссылками на пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «ФундаментСпецПроект» не доказано, что исполнительные листы были утрачены. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ФундаментСпецПроект» о восстановлении пропущенного срока.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 АПК РФ: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.06.2019 признаны недействительными сделками договор купли-продажи автотранспортного средства № 1 от 15.06.2015 и соглашение о зачете денежных средств от 16.06.2015, заключенные между должником и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ФундаментСпецПроект» взыскана стоимость проданного по договору от 15.06.2015 транспортного средства в сумме 1 679 791,63 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 09.09.2019 признаны недействительными сделки по перечислению должником в период с 02.10.2013 по 23.12.2015 в пользу ФИО2 1 087 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ФундаментСпецПроект» 1 087 000 рублей.

На принудительное исполнение вышеуказанных определений Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-317/2016 ООО «ФундаментСпецПроект» выданы исполнительные листы серии ФС № 013521650 и № 013522596.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2020 по делу № А03- 2350/2020 заявление ООО «ФундаментСпецПроект» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО «ФундаментСпецПроект» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 2 766 791,63 рублей основного долга (на основании определений суда от 20.06.2019 и 09.09.2019 по делу № А02-317/2016); финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 по делу № А03- 2350/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Конкурсный управляющий Poop Т.А. передала исполнительный лист серии ФС №013521650 и исполнительный лист серии ФС № 013522596 для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 18.11.2020 были возбуждены в отношении ФИО2 исполнительные производства №59821/20/22089-ИП (на сумму долга 1 087 000 рублей) и № 59822/20/22089-ИП (на сумму долга 1 679 791,63 рублей).

Согласно ответу службы судебных приставов от 29.10.2024 (на запрос конкурсного управляющего Poop Т.А. от 28.10.2024) указанные исполнительные производства были окончены 03.12.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием ФИО2 банкротом, с направлением исполнительных документов финансовому управляющему.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано, что конкурсный управляющий (в рассмотренном случае - финансовый управляющий) обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что ООО «ФундаментСпецПроект» является заявителем и единственным кредитором по делу о банкротстве ФИО2, у финансового управляющего отсутствовала необходимость извещения указанного взыскателя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2021 по делу № А03-2350/2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Учитывая, что включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «ФундаментСпецПроект» основаны на применении последствий недействительности сделок, признанных судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, и к моменту принятия арбитражным судом определения от 16.06.2021 по делу № А03-2350/2020 о завершении реализации имущества ФИО2 в полном объеме погашены не были, суд с учетом положений пункта 5, абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказал в освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед названным кредитором.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу положений абзаца шестого пункта 6 и абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве право кредитора, чье включенное в реестр требование осталось не погашенным, на получение исполнительного листа возникает по результатам завершения реализации имущества гражданина и рассмотрения вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ (и аналогичными положениями части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с даты вынесения соответствующего определения арбитражного суда о завершении процедуры, что согласуется, в том числе с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 (определения Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 93-О и № 94-О).

Из изложенного следует, что исполнительный лист, подлежащий направлению в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» финансовому управляющему, находится в материалах дела в составе документов, прилагаемых к отчету финансового управляющего, и по завершении дела о банкротстве гражданина, кредитор вправе ходатайствовать перед судом, рассматривавшим это дело, о выдаче исполнительного листа в порядке пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Процедура банкротства ФИО2 завершена определением от 16.06.2021 (дело №А03-2350/2020). ООО «ФундаментСпецПроект» являлось единственным кредитором ФИО2, инициировавшим возбуждение в отношении него дело о банкротстве. Из электронной карточки дела №А03-2350/2020 следует, что ООО «ФундаментСпецПроект» с момента завершения в отношении ФИО2 процедуры банкротства (16.06.2021) по настоящее время не обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

В рассматриваемом случае, ООО «ФундаментСпецПроект» правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не воспользовалось. ООО «ФундаментСпецПроект», обратившись с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в своем деле о банкротстве и настаивая на доводах об утрате исполнительного листа, тогда как данный документ вследствие возбужденного ООО «ФундаментСпецПроект» дела о банкротстве подлежал передаче финансовому управляющему ФИО2, фактически реализован ненадлежащий способ защиты права. Избранный ООО «ФундаментСпецПроект» способ защиты права, тем не менее, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его заявления. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявление ООО «ФундаментСпецПроект» о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных листов в отношении ФИО2 направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 22.11.2024, то есть за пределами трехгодичного срока (начало течения - 17.06.2021, окончание - 16.06.2024).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим госпошлины была уплачена не в полном объеме (по платежному поручению № 41 от 08.09.2025 уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей), с конкурсной массы ООО «ФундаментСпецПроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 000 рублей госпошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2025 по делу №А02-317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Фаст 

Н.Н. Фролова