Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75636/2021

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Добролюбова д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, проспект  Юрия Гагарина, д.77, ОГРН:  7810851362);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2023;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2023; ФИО5 (паспорт);

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО6 – 77» (далее – ответчик) о взыскании 429 265 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №61621 от 01.01.2019 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, а также 11585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.10.2021 с товарищества собственников жилья "ФИО6-77" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" взыскано 429 265 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №61621 от 01.01.2019 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, а также 11585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета возвращено 415 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение от 19.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-75636/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

Определением от 27.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу №А56-85536/2021.

Определением от 21.08.2023 суд назначил  судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) действует договор, согласно которому истец обязался осуществлять подачу тепловой от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в п.2.1 договора, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и теплоноситель.

Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Как утверждает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 429 265 руб. 77 коп. за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года по представленным в материалы дела счетам-фактурам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что с учетом дополнительного соглашения к Договору от 27.02.2014 № 2 истец поставляет ответчику в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома в целом, указание на то, что приобретение горячей воды на общедомовые нужды не осуществляется, в Договоре отсутствует.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Из содержания выставленных истцом счетов-фактур следует, что истцом предъявлена к оплате тепловая энергия (в Гкал), поставленная на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект ФИО6, дом 77, и тепловая энергия (в Гкал), поставленная в расположенное в этом доме помещение автостоянки.

В счетах-фактурах и в иске истцом сделана ссылка на договор от 01.01.2019 № 61621. Договор с такими реквизитами сторонами не заключался. При этом из приложенного истцом к иску проекта соглашения следует, что истец предлагает с 01.01.2019 изменить номер Договора с № 11008 на № 61621, соответственно, в иске и счетах-фактурах речь идет о задолженности ответчика по Договору. Поскольку соглашение сторонами не подписано, основания считать номер Договора измененным отсутствуют.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 46366 руб. 30 коп.  полностью погашена, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением №278 от 26.07.2022.

Правовое обоснование для включения в расчет заявленной к взысканию задолженности 382 899 руб. 47 коп. стоимости тепловой энергии на нужды отопления и/или горячего водоснабжения автостоянки с учетом положений части 5 статьи 157.2 ЖК РФ Компанией также не представлено.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что  помещение автостоянки 1-Н не относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020 № 99/2020/365489889 в отношении помещения автостоянки.

Суд находит доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 415 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.