ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71117/2023

Дело № А40-201573/22

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-201573/22, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» (ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГСЕРВИС» 

третье лицо Акционерное общество «Порт восточные ворота-приморский завод» 

о признании штрафа чрезмерным и о взыскании 2 170 487 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТФ» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - Ответчик 1) о признании размер штрафа в размере 2 402 750 руб., начисленного ОАО «РЖД» на основании коммерческого акта №СВР2200482/151 от 10.03.2022, чрезмерным и уменьшении его размера до 34 262,24 руб. и к ООО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (далее - Ответчик 2) о взыскании 2 170 487 руб. 76 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст.333, 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПОРТ ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА-ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 года оставлено без изменения.

Ответчик ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 г. в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании судебных расходов суд руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отказывает ОАО «РЖД» во взыскании судебных расходов, поскольку ни в Арбитражном суде г. Москвы, ни в Девятом арбитражном апелляционном суде 11.04.2023г. судебное заседание по настоящему делу не проводилось, следовательно, предъявленные к возмещению судебные расходы в сумме 10 503 руб. 33 коп. заявлены необоснованно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

10 апреля 2023 г. вынесена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АТФ» - без удовлетворения. 11 апреля 2023 г. изготовлен мотивированный судебный акт по рассматриваемому делу.

Из указанного судебного акта следует, что представитель ОАО «РЖД» Рой Т.В. принимала участие в судебном заседании (10 апреля 2023 г.) при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по делу № А40-201573/2022.

Очевидно, что при подготовке заявления о взыскании судебных расходов ОАО «РЖД» была допущена описка в дате судебного заседания, указано «11 апреля 2023 г.» вместо «10 апреля 2023 г.». Между тем, допущенная описка является технической, при этом не влечет какие-либо процессуальные последствия для сторон по рассматриваемому делу и не лишает сторону права на возмещение судебных издержек.

В подтверждение правомерности заявленных расходов, ОАО «РЖД» к заявлению были приложены копии надлежащим образом заверенных документов.

Командировочные расходы представителя составили 50 135 руб. 00 коп. из которых:

-авиабилет в размере 18 785 руб.;

-билет Аэроэкспресс 950 руб.;

-суточные расходы в размере 1 800 руб.;

-проживание в гостиничном номере 28 600 руб.;

Также заявитель указывает, что в связи с тем, что представитель ОАО «РЖД» Рой Т.В. направлялась в г. Москва на основании приказа № 129/НЮ от 31 марта 2023 г. для участия в судебных заседаниях по 3 делам № № А40-201573/2022, А40-23528/2023, А40-19490/2023 то суточные расходы за день приезда и отъезда делятся пропорционально количеству дел: (18 785 руб. + 950 руб. + 600 руб.) / 3 дела = 6 778,33 руб.

Суточные расходы, гостиничные услуги в день заседания делятся пропорционально количеству дел, в которых принимала участие представитель ОАО «РЖД» Рой Т.В.

11 апреля 2023 г. Рой Т.В. представляла интересы ОАО «РЖД» по 2 делам № А40-201573/2022, А40-23528/2023, то суточные расходы и гостиничные услуги составляют: (300 руб. + 7150 руб.) / 2 дела = 3 725 руб.

Таким образом, понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде составили 10 503 руб. 33 коп.

В подтверждение указанных расходов, ОАО «РЖД» прилагает к заявлению следующие заверенные документы: авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, служебное задание, авиа билеты, квитанции, счет и чеки из гостиницы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обстоятельства фактического несения судебных расходов подтверждаются материалами дела, однако должник заявил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором считает заявленные требования неразумными, поскольку по аналогичной категории дел сложилась многочисленная судебная практика, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя ответчика, размера судебных расходов, количества судебных заседаний, с учетом изложенного, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрение дела, исходя из характер спора, а также объема материалов дела, принимая во внимание возражения истца, суд считает обоснованным взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 503 руб., 33 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 503 руб., 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-201573/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 10 503 (десять тысяч пятьсот три) рубля, 33 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.