АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1270/2022

г. Салехард

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 103 рубля 99 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за поставленный в марте  2021 года по муниципальному контракту № НД00ТВ0000004164 коммунальный ресурс, за период с 13.04.2021 по 22.04.2021 в размере 1 103 рублей 99 копеек.

Ответчик факт договорных отношений не оспаривает, указывает на длительное согласование и подписание спорного контракта. Указывает на то, что поступление бюджетных средств по контракту осуществлено 19.01.2021, оплата задолженности произведена 21.04.2021. Следовательно, заваленный истом период просрочки является неверным и ошибочным. Просит отказать истцу в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 08.02.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец как в марте 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 339 172 рубля 96 копеек.

Поставка осуществлена на основании муниципальному контракту № НД00ТВ0000004164, заключенного между сторонами с учётом протокола урегулирования разногласий.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за поставленную в спорный период электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, считает, что обязанность по оплате неустойки отсутствует, так как несвоевременная оплата была обусловлена отсутствием заключенного договора, до подписания договора ответчик не мог производить оплату. К отзыву ответчик приложи платежное поручение № 634 от 21.04.2021 на сумму.

Вместе с тем платежный документ не содержит дату списания, из чего следует, что ответчик не доказал сам факт платежа.

В своих возражениях истец указывает на то, что именно действия ответчика привели к затягиванию заключения муниципального контракта теплоснабжения № НД00ТВ0000004164. Проект Контракта был получен ответчиком 28.01.2021 года, о чем свидетельствует отметка о получении, в свою очередь истец получил протокол разногласия только 11.03.2021, 18.03.2021 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, после чего Контракт был заключен.

Между тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что действия Контракта распространяется на взаимоотношения сторон, возникших с 01.01.2021.

Факт поставки ресурсов в спорный период ответчик не оспаривает. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление по содержанию муниципального имущества" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, ФИО1 улица, 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 890301001) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001)  1 103, 99 руб. неустойки за период с 13.04.2021 по  22.04.2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева