ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-3970/2015

16 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 16 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антиох» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.12.2017 (судья Джиоев З.П.), при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Антиох» - ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность №15 от 09.02.2018); от ФИО4 -ФИО5 (доверенность №15АА0462636 от 21.05.2015); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АНТИОХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) об установлении места расположения передней межи земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0011, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в ГКН относительно местоположения координат границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0011.

Определением от 12.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО – Алания.

Определением от 30.11.2016 судом приняты уточнения исковых требований, иск дополнен требованием об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с КН 15:09:0040903:480, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. 

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении иска. 

Администрацией и ФИО4 представлены отзывы на апелляционную жалобу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 05.12.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации № 426 от 23.06.2003 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6952 га по ул. Дзусова/Международной г. Владикавказа для строительства «Пункта инструментального контроля» (т. 1, л. д. 15-16).

12.04.2005 постановлением администрации № 384 земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0004, площадью 0,6952 га по ул. Международной, 5 г. Владикавказа предоставлен обществу в собственность (т. 1, л. д. 1 7-18).

03.11.2005 администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи данного участка № 166-05 (т. 1, л. д. 102-103).

Данный участок был разделен на три части, два из которых были проданы, а на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011 площадью 0,3922 га, находящийся по адресу: 

<

...>, общество зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.12.2005 (запись о регистрации № 15-15-01/066/2005-420) (т. 1, л. д. 105).

24.09.2013 ФИО6 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство автосервиса площадью 0,2 га по адресу: 

<

...>.

В газете «Владикавказ» от 28.09.2013 №174(1524) размещено информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 0,2 га для строительства автосервиса по адресу: 

<

...> (т. 2, л. д. 90).

27.12.2013 администрация вынесла постановление № 3225 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосервиса по ул. Международная, 7» (т. 2, л. д. 87).

13.03.2014 постановлением № 494 земельный участок предоставлен ФИО6 в аренду на три года в целях строительства автосервиса (л. д. 88 т. 2).

Администрация (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 04.08.2014 заключили договор № 5789 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 для строительства автосервиса. Государственная регистрация договора аренды произведена 04.09.2014 (т. 2, л. д. 73 - 79).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2014, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), ФИО6 передал ФИО4 все права и обязанности по договору аренды от 04.08.2014 № 5789. 

В целях установления факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, заявитель заказал кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11. При проведении кадастровых работ на указанном земельном участке, кадастровым инженером было выявлено несоответствие координат в базе ГКН Выкопировке планшета г. Владикавказа М1:500 (от 30.04.2003), Генеральному плану застройки земельного участка и фактическому пользованию земельным участком, что послужило поводом к исправлению выявленной кадастровой ошибки. В ходе проведения работ по исправлению кадастровой ошибки выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:480 поставленный на кадастровый учет в январе 2014 года не позволяет устранить данную кадастровую ошибку. Указанные обстоятельства указаны в подготовленном кадастровым инженером заключении, содержащимся в межевом плане от 22.04.2015.

Заявитель обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

28.07.2015 филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания решением №Ф15/2015-8994 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903.

17.08.2015 для согласования местоположения границ земельного участка и подписания акта согласования заявитель обратился в администрацию, приложив межевой план от 22.04.2015.

Письмом от 02.09.2015 № 27/1064-6349 администрация пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11, указанные в межевом плане, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480, находящегося в арендном пользовании третьих лиц, согласовать гарнцы не представляется возможным.

Для подтверждения факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, заявитель обратился в ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт» для проведения экспертного исследования земельных участков для установления причин наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0011    на    границы   земельного   участка   с    кадастровым    номером 15:09:0040903:480.

Экспертным исследованием от 25.09.2015 № 173/15 было установлено, что границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0004 (первоначально выделенный), указанные в межевом деле № 724 от 2003 года, на основании которого участок был поставлен на государственный кадастровый учет, не соответствуют расположению границ указанных на Схеме Генплана в масштабе 1:500 от 02.06.2003 и в Выкопировке планшета г. Владикавказа М 1:500, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства г. Владикавказа отделом застройки и реконструкции города от 30.04.2003, что является кадастровой ошибкой.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о признании кадастровой ошибки и обязании ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ  права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Поскольку стороны соглашения по вопросу о прохождении смежной границы не достигли, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению судом.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением исправление ошибок   в   государственном   кадастре   недвижимости,   регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно материалам дела, общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0011, вправе обратиться в суд с иском о признании кадастровой ошибки.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Кроме того, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221 -ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В порядке статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что при подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11, кадастровый инженер в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" указал на несоответствие координат в базе ГКН Выкопировке планшета г. Владикавказа М1:500 (от 30.04.2003), Генеральному плану застройки земельного участка и фактическому пользованию земельным участком, что послужило поводом к исправлению выявленной кадастровой ошибки. В ходе проведения работ по исправлению кадастровой ошибки выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:480 поставленный на кадастровый учет в январе 2014 года не позволяет устранить данную кадастровую ошибку.

В целях установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 09.10.2017 N ЮЭ-17/035 в результате проведенного исследования, экспертом установлено, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №15:09:0040903:11, площадью 3922 кв.м.. расположенного по адресу 

<

...> на границы земельного участка с кадастровым номером №15:09:0040903:480, площадью 2000+/-16 кв.м., указанные в ЕГРН, расположенного по адресу 

<

...>, является следствием допущения кадастровой ошибки при выполнении землеустроительных работ по установлению границ и отводу земельного участка и, следовательно, при дальнейшей постановки на учет данного земельного участка.

Кроме того, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11 имеет заступ за границы, установленные в ГКН (в том числе за границы после устранения кадастровой ошибки).

Экспертом также установлено наличие кадастровой ошибки при выполнении землеустроительных работ по установлению границ и отводу в натуре земельного участка с кадастровым номером №15:09:0040903:4.

В случае исправления выявленной ошибки (путем смещения границ участков на 4,79 м в сторону трамвайного полотна), расположение границ земельных участков: с кадастровым номером №15:09:0040903:11, площадью 3922 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>: с кадастровым номером №15:09:0040903:480, площадью 2000+/-16 5 100007_760941 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с сохранением площадей указанных участков координаты границ земельных участков с учетом исправления приведены в таблицах 7 и 8.

В экспертном заключении отмечено, что устранение кадастровой ошибки путем смещения обоих земельных участков на 4,75 м с сохранением площадей земельных участков, может привести к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 на существующие элементы инфраструктуры (тротуары, дороги, инженерные коммуникации и т.д.). Установление наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 на существующие элементы инфраструктуры, не входило в задачи настоящего исследования.

Как указано ранее, 24.09.2013 ФИО6 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство   автосервиса   площадью   0.2   га   по   адресу:   

<

...>. В газете «Владикавказ» № 174 (1524) от 28.09.2013 была размещена информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 15:09:0040903:480 на основании постановления о предварительном размещении.

Судом принято во внимание, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 наложений на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011 не имелось, из представленных в материалы дела выкопировок из ГКН следует, что данные участки друг к другу не примыкают.

Истец просил суд исправить кадастровую ошибку, допущенные при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 15:09:040903:0004.

Судом  установлено, что постановлением администрации от 23.06.2003 №426 земельный участок с КН 15:09:040903:0004, площадью 0,6952 га был предоставлен обществу аренду сроком на 10 лет. Постановлением администрации от 12.04.2005 № 384 указанный земельный участок выделен обществом в собственность.

Далее земельный участок с КН 15:09:040903:0004 был разделен на три земельных участка, и общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011, площадью 0,3922 га, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.12.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка с КН 15:09:040903:0004 на три земельных участка, в том числе земельного участка с КН 15:09:040903:0011, земельный участок с КН 15:09:040903:0004, площадью 0,6952 га снят с кадастрового учета.

В заключении экспертизы экспертом указано, что устранение кадастровой ошибки путем смещения обоих земельных участков на 4,75 м с сохранением площадей земельных участков, может привести к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 на существующие элементы инфраструктуры (тротуары, дороги, инженерные коммуникации и т.д.). Кроме того, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:0011, имеет заступ за границы, установленные в ГКН (в том числе за границы после устранения кадастровой ошибки).

Требования общества  направлены на изменение контуров и смещение границ земельного участка.

Суд посчитал, что исключение из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с КН 15:09:0040903:480, прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, что недопустимо в силу закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец лишен возможности пользования земельным участком с кадастровым номером 15:09:0040903:11. Площадь используемого участка соответствует площади указанной в свидетельстве о праве собственности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в заявленных требованиях общества об исправлении кадастровой ошибки.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.12.2017 по делу №А61-3970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов

                                                                                                    Н.В. Макарова