АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-658/2019

г. Салехард

29 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2018 №030S19180006590, о взыскании уплаченных финансовых санкций в размере 58 000 руб.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) об оспаривании решения о привлечении    

страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2018 №030S19180006590, о взыскании уплаченных финансовых санкций в размере 58 000 руб.

Определением суда от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.  

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 22 марта 2019 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2019.

25 марта 2019 года от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года – с нарушением установленного законом срока (17.09.2018) заявителем представлены в адрес Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2018 года.

15.10.2018 должностным лицом УПФР составлен акт о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S18180006085.

22.11.2018 должностным лицом органа пенсионного фонда вынесено решение №030S19180006590, которым МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности ОМС» привлечено к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 58 000 руб.

Не согласившись с указанным решением органа пенсионного фонда, МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности ОМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда, основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о непредоставлении заявителем формы СЗВ-М (исходная) за август  2018 года в установленный законом срок (до 17.09.2018).

Вместе с тем, как следует из заявления МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности ОМС», приложенных к нему документов и указанные обстоятельства не опровергнуты органом пенсионного фонда, заявитель 03.09.2018 представил в УПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года. Однако в указанной отчетности была допущена ошибка, вместо наименования отчетного периода «август», указано «сентябрь».

Исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период «август» была представлены в адрес УПФР 02.10.2018, что в свою очередь расценено пенсионным фондом как представление спорной отчетности с нарушением установленного законом срока.

При этом по состоянию на 03.09.2018 заявителем не могла быть представлена отчетность за сентябрь месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц (т.е. август), а не текущий (сентябрь). Исходя из того, что учреждение представляет сведения ежемесячно, однозначно следует и в ходе проведения проверки Пенсионным фондом могло быть достоверно установлено, что сведения представлены за август 2018 года, а отчетный период - "09" указан с технической ошибкой, следовало указать "08".

В силу чего, заявитель не мог представить сведения по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2018 года 03.09.2018, то есть за отчетный период, который еще фактически не наступил, что противоречит требованиям Закона N 27-ФЗ. У Пенсионного фонда отсутствовали законные основания полагать, что сведения по форме СЭВ-М поданы заявителем за отчетный период - сентябрь 2018 года, поскольку в этом случае они подлежали направлению до 15.10.2018, и иное не следует из Закона N 27-ФЗ. 02.10.2018 года заявитель повторно представил отчетность за август 2018 года с указанием правильного наименования отчетного периода «август 2018 года».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 03.09.2018 заявителем в Пенсионный фонд были представлены сведения именно за август 2018 года, а не за сентябрь 2018. Следовательно, обязанность по представлению отчета исполнена заявителем в установленный срок.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения названного Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

В данном случае заинтересованное лицо, получив 03.09.2018 отчет по форме СЗВ-М с очевидно ошибочным указанием отчетного периода - сентябрь 2018 года, должно было, обнаружив ошибки, свидетельствующие о неточностях (недостоверности) сведений, направить страхователю извещение (уведомление) об обнаруженных ошибках   и, в случае отсутствия их исправления в установленный в извещении срок,  составить акт  и привлечь учреждение к ответственности по статье 17 Закона. Правовых оснований для вывода об отсутствии представления сведений у органа Пенсионного фонда не имелось.

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за август 2018 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что Учреждением первоначально своевременно – в установленный статьей 11 Закона №27- ФЗ срок до (17 сентября 2018 года) направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВМ-М за август 2018 года, данный отчет получен Управлением, что подтверждается положительным протоколом контроля отчетности. Фактически 02.10.2018 года Учреждением представлены корректирующие сведения представленной ранее отчетности.

Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения данного спора часть 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Однако, применительно к рассматриваемому спору, каких-либо уведомлений о выявленных нарушениях заинтересованным лицом в адрес заявителя не направлялось, обратное не доказано.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявитель, самостоятельно выявив ошибку, исправил ее (ошибку), с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что у Пенсионного фонда не было правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 22.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Выводы суда о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат взысканию с УПФР в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) от 22.11.2018 №030S19180006590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» путем возврата штрафа в размете 58 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2001; место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Пуровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2008, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Слесарев