11/2018-41028(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30336/2017

город Новосибирск

5 марта 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 26 февраля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью  «Промстальконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Импульс» (ОГРН  

<

***>), г. Москва,  

к акционерному обществу «Промстальконструкция» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о выселении из арендуемых помещений, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 1) ФИО3, 2)  Общества с ограниченной ответственностью ПО «Пиллар»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истцов - 1) ФИО4, доверенность от 16.11.2017,  паспорт; 2) не явился;  

ответчика - ФИО5, доверенность от 04.05.2017,  удостоверение адвоката;  

третьих лиц - 1) не явился; 2) ФИО6, доверенность №  3 от 05.02.2018, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец 1),  общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство  «Импульс» (далее – истец 2), являющиеся собственниками нежилых  помещений, расположенных по адресу 

<

...>,  обратились с иском к акционерному обществу «Промстальконструкция»  (далее - ответчик) о выселении из арендуемых помещений.  

На момент рассмотрения спора здание № 124 (участок технических  изделий), пл. 5312,4 кв.м., нежилое, кадастровый номер: 54:35:041122:157,  Земельный участок, с кадастровым номером: 54:35:041122:79, пл. 11103,0  кв.м. по адресу: 

<

...>, по договору купли- продажи № 1 от 09.10.2017г. было отчуждено ООО ПО «Пиллар»; Здание  участок столярный зд.24, пл. 1219,8 кв.м., нежилое, кадастровый номер:  54:35:041122:383, Земельный участок, с кадастровым номером:  54:35:041122:50, пл. 2028,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи № 2 от 24.11.2017г. было отчуждено  ФИО3, в связи с чем новые правообладатели  были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, а истцом 1 был  заявлен отказ от иска в части выселения ответчика из указанных  помещений.  

В отзыве на иск ООО ПО «Пиллар» не возражает против  удовлетворения требований о выселении арендатора.  

В отзыве ФИО3, поступившего в материалы дела после  судебного разбирательства, третье лицо полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № 1 к  договору аренды стороны исключили право арендодателя на расторжение  

договора в одностороннем порядке, соответственно,  представленные истцами уведомления не повлекли юридических  последствий в виде прекращения спорного договора аренды, договор  аренды является действующим, кроме того, ссылается на то, что ответчик  не мог исполнить обязательства по уплате арендной платы ООО  «Коллекторское агентство «Импульс», поскольку не был уведомлен о смене  собственника и все платежи осуществлял в пользу ООО  «Промстальконструкция».  

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  уведомленных истца 2 и ФИО3  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.12.2016 года (резолютивная часть) по делу №  А45-14678/2015 общество с ограниченной ответственностью  «Промстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 630129, 

<

...>) признано  банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должника назначен ФИО2.  

В ходе конкурсного производства установлено, что 01.09.2011 года  между истцом 1 (арендодателем) и ЗАО «Промстальконструкция» (в  настоящее время АО «Промстальконструкция», арендатором) был  заключен договор аренды недвижимости № 3, в соответствии с которым  арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование  объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:  

 здание (корпус инженерно-лабораторный), площадью 4906 кв. м.; 

- земельный участок, площадью 2871 кв. м.; кадастровый номер  54:19:112001:0328,  

- здание № 17, площадью 29305,3 кв. м.; кадастровый номер  54:19:112001:0075-Ф-000096-035,  

- земельный участок, площадью 44246 кв. м.; 

- здание № 18, площадью 1901,4 кв. м.;  

- здание № 21, площадью 3856,2 кв. м.; - земельный участок, площадью 11913 кв. м.; - здание участок столярный № 24, площадью 1219,8 кв. м.; - земельный участок, площадью 2 028 кв. м.; - здание 124 (участок технических изделий), площадью 5312,4 кв. м.; - земельный участок, площадью 11 103 кв. м. 

- Контора гаража. Гараж новый, площадь 2424,1 кв.м.,  

-земельный участок, площадью 6885,0 кв.м. (доля в праве общей  

долевой собственности, размер доли в натуре 5232,6 кв.м.), 

- здание-склад «Модуль», площадью 954,2 кв.м.,  - земельный участок, площадью 8028,0 кв.м.,  

- здание № 39 (депо ж.д.), площадью 954,2 кв.м.,  - земельный участок площадью 24008,0 кв.м.,  

- здание станция кисл.-зд. 156, площадью 275,8 кв.м., - здание компрессорная, площадью 565,7 кв.м., - здание (склад метизов ОМТС здание 34), площадью 953,8 кв.м., - земельный участок, площадью 9035,0 кв.м., 

- здание (склад алюминия), площадью 310,7 кв.м., расположенные по  

адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды № 3 от 01.09.2011 года, размер  

арендной платы составляет 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей  

ежемесячно, в том числе НДС 18 %. 

Согласно п. 1.4. договора аренды договор заключен на срок с 01  

сентября 2011 года по 31 июля 2012 года. Настоящий договор имеет силу  

акта приема-передачи. 

В ходе анализа документов, в том числе сведений о поступлении  

денежных средств на расчетный счет ООО «Промстальконструкция» за весь  

период действия договора аренды, установлено, что с момента заключения  

договора до января 2017 г. оплата по договору не производилась. 

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 01.09.2011г. в  размере 8 568 000 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 17.10.2017 года по делу № А45-17167/2017, вступившим в  законную силу, исковые требования частично удовлетворены.  

В соответствии с п. 5.4. договора аренды арендодатель имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в  случае неисполнения арендатором обязанностей, указанных в п.3.2.1.-3.2.12,  3.2.15-3.2.16 и п. 4 договора, известив об этом арендатора в письменной  форме. При этом договор считается расторгнутым с момента получения  арендатором письменного извещения.  

10.08.2017 истцом 1 в адрес АО «Промстальконструкция» заказным  письмом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения  договора от 09.08.2017 № 7/2 в связи с неисполнением арендатором  обязанностей по оплате арендной платы.  

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФГУП «Почта России»  письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения 15.09.2017  года.  

Истец 1, ссылаясь на положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, считает, что ответчик получил уведомление об  отказе от исполнения договора, а сам договор аренды недвижимости № 3 от  01.09.2011 года считает расторгнутым с 15.09.2017 года, обратился с иском  о выселении ответчика из арендуемых помещений.  

18 ноября 2016г. ООО «Коллекторское агентство «Импульс» по  договору купли-продажи приобрело следующие объекты недвижимого  имущества, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество 21.12.2016г. произведена регистрация права собственности:  

- Контора гаража. Гараж новый, площадь 2424,1 кв.м., 

- земельный участок, площадью 6885,0 кв.м. (доля в  

праве общей долевой собственности, размер доли в натуре 5232,6 кв.м.), 

- здание-склад «Модуль», площадью 954,2 кв.м.,  - земельный участок, площадью 8028,0 кв.м.,  

- здание № 39 (депо ж.д.), площадью 954,2 кв.м.,  - земельный участок площадью 24008,0 кв.м.,  

- здание станция кисл.-зд. 156, площадью 275,8 кв.м., - здание компрессорная, площадью 565,7 кв.м., - здание (склад метизов ОМТС здание 34), площадью 953,8 кв.м., - земельный участок, площадью 9035,0 кв.м., 

- здание (склад алюминия), площадью 310,7 кв.м., расположенные по  

адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на  

сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  

изменения или расторжения договора аренды. 

В связи с тем, что арендная плата за пользование имуществом не  

производится, ООО «Коллекторское агентство «Импульс», став  

арендодателем, также направило в адрес АО «Промстальконструкция»  

уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на  

основании п.5.4. договора аренды и освобождении нежилых помещений. 

Уведомление о расторжении АО «Промстальконструкция» получено  

11.09.2017г., как следует из сведений сайта ФГУП «Почта России». 

Поскольку ответчик спорные помещения не освободил, истцы  

обратились с иском о выселении ответчика из занимаемых по договору  

аренды № 3 нежилых помещений. 

Истец 1 отказался от иска в части выселения ответчика из здания №  

124 (участок технических изделий), площадью 5312,4 кв.м., нежилое,  

кадастровый номер: 54:35:041122:157, расположенный по адресу: г.  

Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11, и здания участок столярный зд.24,  

площадью 1 219,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:041122:383, в связи с  

отчуждением этих объектов другим правообладателям на  момент рассмотрения спора.  

Рассмотрев отказ от иска в части, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, отказ истца от части заявленных  требований не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых  оснований к принятию отказа истца от части заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному  делу подлежит прекращению в части выселения ответчика из здания № 124  (участок технических изделий), площадью 5312,4 кв.м., нежилое,  кадастровый номер: 54:35:041122:157, расположенный по адресу: 

<

...>, и здания участок столярный зд.24,  площадью 1 219,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:041122:383.  

Рассмотрев доводы истцов и ответчика, а также третьего лица, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п.1 и п. 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Истцы при обращении с иском ссылались на положения п. 5.4.  договора аренды в редакции от 01.09.2011 года, в котором предусмотрен  односторонний отказ арендодателя от исполнения договора.  

Однако при рассмотрении спора ответчик представил в материалы дела  дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора от  07.09.2011, в соответствии с п. 3 которого стороны изложили пункт 5.4.  договора аренды в новой редакции, из которой следует, что арендатор имеет  право расторгнуть договор в одностороннем порядке в порядке,  предусмотренном действующим законодательством.  

Таким образом, стороны исключили право арендодателя на  односторонний отказ от расторжения договора, что не учли арендодатели,  направив уведомления от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 5.3 договора аренды арендодатель имеет право  досрочно расторгнуть договор при наличии оснований, предусмотренных  гражданским законодательством.  

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату.  

Правомерны доводы ответчика о том, что согласно п. 29  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 в  отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2  статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  

отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом,  арендодатели имеют право на расторжение договора в судебном порядке.  

Однако и ответчик не учел, что на момент рассмотрения спора договор  аренды свое действие прекратил.  

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения № 1, п. 1.4. договора  аренды изложен в новой редакции, согласно которой по истечении срока  действия договор автоматически продлевается на одиннадцать месяцев,  если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока его  действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.  

Из указанных положений следует, что договор аренды с учетом  неоднократных его пролонгаций на одиннадцать месяцев, действовал до  28.12.2017 года, учитывая, что до истечения срока действия договора  арендодатели в сентябре 2017 года направили арендатору уведомления об  одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно,  арендодатели, направив уведомления, выразили свое волеизъявление на  прекращение дальнейших договорных отношений.  

При этом, как следует из судебной практики, в данном случае не имеет  значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя  отказаться от прекращения договора (п.4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).  

В связи с истечением срока договора аренды, в соответствии со ст. 622  Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению. Кадастровые номера помещений и земельных участков  указаны с учетом сведений из ЕГРП по состоянию на 2016 год.  

При этом не имеют правовой значимости доводы ответчика о  допущенной истцом 2 просрочки в исполнении обязательства в  

соответствии со статьей 406 ГК РФ, поскольку данные доводы  могут иметь значение при взыскании с ответчика арендных платежей,  однако их взыскание предметом спора не является.  

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истцов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

производство по делу в части выселения акционерного общества  «Промстальконструкция» из здания участок столярный № 24, площадью  1219,8 кв. м., кадастровый номер: 54:35:041122:383, расположенное на  земельном участке, площадью 2028 кв. м., кадастровый номер:  54:35:041122:50; здания 124 (участок технических изделий), площадью  5312,4 кв. м., кадастровый номер: 54:35:041122:157, расположенное на  земельном участке, площадью 11 103 кв. м., кадастровый номер:  54:35:041122:79, расположенных по адресу: 

<

...>,  прекратить.  

Выселить Акционерное общество «Промстальконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из нежилых помещений,  расположенных по адресу - 

<

...>,  принадлежащих ООО «Промстальконструкция»:  

здание (корпус инженерно-лабораторный), площадью 4906 кв. м.,  кадастровый номер: 54:35:041122:204, расположенное на земельном участке  площадью 2871 кв. м., кадастровый номер: 54:35:041122:53;  

здание № 17, площадью 29305,3 кв. м., кадастровый номер:  54:35:041122:199, расположенное на земельном участке, площадью 44246  кв. м., кадастровый номер: 54:35:041122:47;  

здание № 18, площадью 1901,4 кв. м., кадастровый номер:  54:35:041122:198; здание № 21, площадью 3856,2 кв. м., кадастровый номер:  

54:35:041122:170, расположенные на земельном участке, площадью  11913 кв. м., кадастровый номер: 54:35:041122:49.  

Выселить Акционерное общество «Промстальконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из нежилых помещений,  расположенных по адресу - 

<

...>,  принадлежащих ООО «Коллекторское агентство «Импульс»:  

Контора гаража, гараж новый, площадь 2424,1 кв.м., расположенные  на земельном участке, площадью 6885,0 кв.м. кадастровый номер:  54:35:041122:8,  

здание-склад «Модуль», площадью 954,2 кв.м., расположенное на  земельном участке, площадью 8028,0 кв.м., кадастровый номер:  54:35:041122:80,  

здание № 39 (депо ж.д.), площадью 954,2 кв.м., здание станция кисл.- зд. 156, площадью 275,8 кв.м., здание компрессорная, площадью 565,7 кв.м.,  расположенные на земельном участке, площадью 24008,0 кв.м.,  кадастровый номер: 54:35:041122:72,  

здание (склад метизов ОМТС здание 34), площадью 953,8 кв.м.,  здание (склад алюминия), площадью 310,7 кв.м., расположенные на  земельном участке площадью 9035,0 кв.м., кадастровый номер:  54:35:041122:0032 и обязать Акционерное общество  «Промстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРР 

<

***>)  возвратить указанные помещения в освобожденном виде Обществу с  ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГР1 

<

***>) Обществу с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство Импульс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.  

Взыскать с Акционерного общества «Промстальконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГРР 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство Импульс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с Акционерного общества 

«Промстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРР 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция»  6 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова