Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-20116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Казарина И.М.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень», кредитор) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2025 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 (судьи Самович Е.А., Брежнева О.Ю., Губина М.А.) по делу № А70-20116/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТЭТ», должник), принятые по заявлению общества «Россети Тюмень» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 152 136,10 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель кредитора – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ТЭТ» кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 152 136,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, требование общества «Россети Тюмень» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым включить требование общества «Россети Тюмень» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших кредитору своевременно обратиться с заявлением об индексации до закрытия реестра требований кредиторов должника; при принятии спорных судебных актов не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40); в отсутствие судебного акта об индексации присужденных сумм кредитор объективно не имел возможности предъявить свое требование в деле о банкротстве общества «ТЭТ».

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя кредитора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 02.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Кредитором при первоначальном обращении в суд в рамках настоящего дела заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на решении Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по делу № А70-25670/2022.

Определением суда от 06.02.2024 требование общества «Россети Тюмень» в размере 42 442 295,04 рублей включено в состав третьей очереди.

Общество «Россети Тюмень» 29.01.2025 обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А70-25670/2022.

Определением суда от 07.02.2025 по делу № А70-25670/2022 общая сумма индексации присужденной задолженности по решению суда от 18.12.2023 по данному делу за период с 18.12.2023 по 04.02.2024 составила 152 136,10 рублей.

В связи с этим 14.03.2025 кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов в отсутствие объективных препятствий для своевременной подачи обществом «Россети Тюмень» заявления о включении требования (суммы индексации) в реестр требований кредиторов должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что кредитор был осведомлен о начале течения срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм; обращение в установленный срок с заявлением об индексации не изменяет течение срока на предъявление требования в деле о банкротстве; объективных препятствий для своевременного предъявления кредитором требования не имелось.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов относительно размера признанного обоснованным требования кредитора, заявлено несогласие с очередностью удовлетворения такого требования в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока, судебные акты подлежат проверке только в данной части (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 63 Постановления № 40 разъяснено, что срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин. В частности, к числу уважительных могут быть отнесены случаи, когда обстоятельства (материальные и (или) процессуальные условия), необходимые для предъявления требования к должнику, не наступили на день закрытия реестра.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

В рассматриваемом случае заявленное обществом «Россети Тюмень» требование основано на определении суда от 07.02.2025 по делу № А70-25670/2022.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 183 АПК РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Обзора, индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика (пункт 29 Обзора).

Так, информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» 17.02.2024.

Общество «Россети Тюмень» 28.01.2025 обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в рамках дела № А70-25670/2022, то есть в установленный годичный срок.

Указанное обращение хотя и явилось предпосылкой для удовлетворения заявления кредитора об индексации присужденных денежных сумм, однако не могло повлиять на определение очередности удовлетворения данного требования кредитора в процедуре банкротства должника (за счет конкурсной массы либо за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов).

Установление более длительного срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм не предоставляет каких-либо преференций кредитору, вознамерившемуся подать такое заявление, в части исчисления срока для включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.

Соответствующее требование должно быть подано кредитором в рамках дела о банкротстве должника в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта об индексации присужденных денежных сумм.

До его рассмотрения вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, своевременная подача заявления о включении требования в реестр суммы индексации позволяет защитить права кредитора должника путем ее учета в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер индексации, подлежащий учету в реестре, может привести к пропуску срока для установления требования в реестре требований кредиторов или окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, полной (частичной) утрате возможности удовлетворения требования за счет конкурсной массы.

С учетом института индексации иной подход фактически лишал бы участников гражданского оборота гарантий по защите и восстановлению нарушенных прав.

Однако, само по себе закрытие реестра не приводит к прекращению субъективного права кредитора на удовлетворение его требований, а влияет лишь на очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов общества «ТЭТ» закрыт 06.09.2024, принимая во внимание наиболее позднюю публикацию сообщения о признании должника банкротом (публикация в печатном издании «Коммерсантъ» от 06.07.2024).

Заявление кредитора о включении требования (суммы индексации) в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 14.03.2025, то есть с пропуском двухмесячного срока на подачу такого заявления.

Рассмотрев ходатайство общества «Россети Тюмень» о восстановлении срока на подачу заявления, суды не установили оснований для его удовлетворения, поскольку процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ» и размещаются на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; кредитор был осведомлен о введении процедуры наблюдения и начале течения срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм для последующего предъявления соответствующего требования в деле о банкротстве должника; подача заявления об индексации присужденных сумм в годичный срок, но после закрытия реестра требований кредиторов должника, не может являться уважительной причиной пропуска установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Кредитором не обоснована объективная невозможность обратиться с заявлением об индексации после введения в отношении должника процедуры наблюдения для последующего своевременного предъявления своего требования в деле о банкротстве.

Общество «Россети Тюмень» связывает наличие объективных препятствий для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в более ранний срок с тем, что до оплаты задолженности кредитор лишен возможности подать заявление об индексации присужденных сумм.

Вместе с тем с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что и обусловливает право кредитора на обращение за индексацией присужденных сумм после введения процедуры банкротства.

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности законодательством предусмотрена, однако введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования, взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве.

В связи с этим обращение с заявлением о присуждении индексации, как и заявлением о включении требования в реестр, всецело зависело от воли кредитора, который по своему усмотрению определил дату обращения с такими требованиями и не был лишен процессуального права на обращение с заявлением о приостановлении производства по обособленному спору о включении в реестр до разрешения заявления об индексации присужденной суммы, которая рассчитывается исключительно до дня введения первой процедуры банкротства и впоследствии не изменяется.

Иной подход приводит по существу к тому, что срок для предъявления кредитором требования к должнику определяется исключительно субъективными действиями этого кредитора, что нарушает установленные Законом о банкротстве общие для всех кредиторов правила о сроках предъявления должнику кредиторских требований в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у кредитора уважительных причин хронологического опоздания с обращением в дело о банкротстве в двухмесячный срок, которые находились бы вне его воли, не подтверждено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Утверждение кассатора о том, что до опубликования Обзора не имелось оснований для вывода о возможности предъявления требования об индексации присужденных сумм до даты исполнения судебного акта, подлежит отклонению.

Содержание обзоров судебной практики высшей судебной инстанции отражает пример надлежащего применения норм материального права, существовавших до изготовления соответствующих обзоров, не создавая нового нормативного правового регулирования.

Материалы дела исследованы судами первой апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А70-20116/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   И.М. Казарин

Судьи                                                                                                                  А.О. Атрасева

ФИО1