ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78143/2019

Дело № А40-204441/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Т.В.Захаровой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО   "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ  ПЕРЕВОЗОК  "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" на  решение  Арбитражного  суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года по делу № А40-204441/19, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ОАО   "Федеральная   пассажирская   компания" к ЗАО   "ЦЕНТР   ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС"о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» о взыскании штрафа в размере 2 408 494 руб. 17 коп.

         ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" заявило встречный иск к АО "ФПК" о признании недействительными актов.

         Определением от 16 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы возвращено встречное исковое заявление. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года взыскано с ЗАО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в пользу АО «ФПК» 963 397 (Девятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто семь) руб. 67 коп. штрафа за перевозку запрещенных веществ и 35 042 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

24 сентября 2014 г. между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик, Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «ЖелдорАльянс» (Отправитель, Заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика ш 362-14/ФМСК (МЖА) и дополнительное соглашение к нему от 28 декабря 2017 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(5), дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.1 Договора Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками и собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика.

01 января 2019 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 017 40950 в составе поезда № 100 от станции Москва-Ярославская до станции Хабаровск 1, что подтверждается перевозочным документом № АЖ 145672.

В результате проведенной 09 января 2019 г. сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» на погрузо-разгрузочной' площадке по станции Хабаровск-1 в кладовой почтового вагона № 017 40950 выявлено 27 (двадцать семь) наполненных канистр в заводской упаковке с заводской маркировкой г: юрода перекись медицинская» с нанесенными знаками в виде желтого ромба с синим пламенем внутри с надписью «окислитель» класс 5.1., знаками в виде - частичного ромба с изображением пробирок, руки с нанесенной надписью «едкое коррозионное» класс 8.

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 09 января 2019 г. № А 138566, актами общей формы от 09 января 2019 г., коммерческим актом № ВА 069008 от 09 января 2019 г.

Согласно п. 2.3.20. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6), не допускать:

а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Как следует из Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам (введены в действие на 15 заседании СЖТ СНГ от 05 апреля 1996 г.), выявленный грузобагаж относится к 5.1 классу группы опасных грузов (окисляющие вещества) и к классу 8 группы опасных грузов (едкое (коррозийное) вещество).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав):

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации. В указанных правилах, в частности, определяются предметы, перевозка которых в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа запрещена.

По смыслу положений пункта 178 Правил перевозок в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» груз - это объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах; грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Поскольку данный объект классифицирован как груз, он не может перевозиться в пассажирских и почтово-багажных вагонах в качестве грузобагажа.

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. № 362-14/ФМСК (МЖА)(6), Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает Перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика по Договору повлекло наложение на ЗАО «Желдоральянс» штрафных санкций в размере 2 408 494 рубля 17 копеек.

Истцом была выставлена претензия от 17.05.2019 г. № Исх8071/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Претензионные требования остались без удовлетворения. Таким образом, общая сумма штрафной неустойки составила 2 408 494 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пунктов 218, 219 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (далее - Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа) акты подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. В случае отказа пассажира, отправителя (получателя) от подписи актов акт подписывается лицами, участвующими в его составлении.

Все три акта, удостоверяющих факт провоза в кладовой вагона №017 40950 предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, подписаны лицами, участвующими в его составлении. Отказ представителя Отправителя подписать указанные акты зафиксирован в самих актах.

В этой связи, отказ Отправителя подписать акты, составленные представителями Перевозчика, не может ставить под сомнение правомерность составления самих актов. Акты в таком случае признаются достоверным, относимым и допустимым доказательством факта провоза Отправителем в вагоне предметов, которые запрещены к перевозке в качестве грузобагажа.

В ходе проведения проверки никаких возражений от представителей ЗАО «Желдоральянс» не поступало. Доказательств, подтверждающих обратного, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как следует из акта ЛУ-4фпк № А 138566 от 09 января 2019 года в ходе проверки производилась видеосъемка, которая подтверждает обстоятельства провоза Отправителем 27 наполненных канистр в заводской упаковке с заводской маркировкой «Водорода перекись медицинская» ГОСТ 177-88 ТУ 2123-002-14356367-2004 с нанесенными знаками в виде желтого ромба с синим пламенем внутри с надписью «окислитель» класс 5.1., знаками в виде частичного ромба с изображением пробирок, руки с нанесенной надписью «едкое коррозионное» класс 8, а также с надписью «Берегись ожога», № ООН 2014, классификационный шифр 5152.

Составленные представителями Перевозчика акты позволяли ему обоснованно установить, что в грузобагаже осуществляется перевозка предметов, запрещенных к перевозке, на что прямо указывали обозначения и надписи на упаковочных коробках. Ответчик на момент проверки никаких возражений не представил, беспричинно уклонился от подписания актов.

У истца возникли правомерные основания считать, что перевозимый ответчиком в качестве грузобагажа предмет запрещен к перевозке в таком качестве, поскольку на упаковке содержались знаки опасности.

Истец не вправе самостоятельно проверять внутритарное вложение грузобагажа ввиду закрепленного на законодательном уровне принципа неприкосновенности частной собственности (статья 1 ГК РФ), который предполагает отсутствие посягательств на конкретный объект и, как следствие, на отношения собственности, или «невозможность для кого бы то ни было оказывать воздействие на объект собственности помимо воли собственника». Суть права собственности заключается в том, что оперировать объектом собственности может лишь строго определенное лицо или группа лиц. Соответственно нарушением принципа неприкосновенности могут считаться любые действия иных лиц, кроме собственника, направленные на принадлежащее ему имущество.

Неправомерные действия Истца в отношении провозимого грузобагажа могут повлечь его несохранность, за что предусмотрена ответственность статьей 796 ГК РФ.

Так, на Перевозчика возлагается ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Перевозчик не имел возможности проверить содержимое спорного предмета самостоятельно, а ответчик в ходе проверки не предпринял никаких действий для опровержения факта провоза запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа предмета, против данного факта никоим образом не возражал.

При проведении проверки ответчик не осуществлял какоголибо содействия истцу для получения необходимой информации относительно содержимого канистр. АО «ФПК», в свою очередь, действовало в рамках вышеперечисленных норм, учитывая при этом права и законные интересы другой стороны.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств злоупотребления истцом права при проведении проверок, а лишь привел оценочные доводы, что не может служить основанием для признания действий АО «ФПК» противоречащих закону.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

         Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

         Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

         При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 963 397 руб. 67 коп..

Довод ответчика о том, что груз не является опасным со ссылкой на заключение специалиста в области химического исследования от 05.02.2019г, отклоняется судебной коллегией, так как отбор образцов продукции был произведен 23 января 2019г. после окончания перевозки на территории склада, а не из вагона.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу № А40-204441/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:              В.Р.Валиев

Судьи:         Т.В.Захарова

                                                                                                          Е.А.Птанская