ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63972/2023

Дело № А40-280557/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АКСИОМА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-280557/22 по иску

АО «АКСИОМА»

к ФИО2

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

                                                                       

У С Т А Н О В И Л:

АО «АКСИОМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 68 345 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-280557/22 в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором АО «АКСИОМА» (далее также – Общество) с 01.04.2021г. (протокол общего собрания №5 от 11.03.2021г., трудовой договор №70 от 08.05.2021г.) по 13.10.2022г. (протокол общего собрания №12 от 13.10.2022г.)

Согласно доводам истца, в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора Общества им произведено увольнение сотрудницы АО «Аксиома», работавшей в обособленном подразделении «Мурманск» - ФИО4 (Приказ № 68 от 07.04.2022 г.).

06.07.2022 г. Ленинским районным судом г. Мурманска принято решение по делу № 2-1939/2022., которым приказ № 68 от 07.04.2022г. об увольнении признан незаконным и отменен, изменена формулировка и дата увольнения, с АО «Аксиома» в пользу ФИО4 взыскано: заработная плата за март 2022 года в размере 2.409,10 руб., средний заработок за вынужденный прогул в размере 53 751,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и государственная пошлина в размере 2 184,82 руб., а всего - 68 345 руб. 52 коп.

Согласно уставу АО «Аксиома» генеральный директор Общества наделен следующими полномочиями: Осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров (п. 15.6.1. Устава); Утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания (и. 15.6.5. Устава); Издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (15.6.13 Устава).

Согласно п. 2.5.13 Трудового договора № 70 от 08.05.2021г. генеральный директор Общества организует ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового и общего делопроизводства.

Согласно п. 2.5.22 указанного Трудового договора генеральный директор Общества принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе назначает и увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Общество указало, что убытки в размере 68 345 руб. 52 коп., связанные с исполнением решения Ленинского районного суда г Мурманска, возникли у АО «АКСИОМА» по вине ответчика. Истец указал, что ФИО2 в нарушение возложенных на него обязанностей генерального директора Общества не была организована надлежащая работа отдела кадров, не был осуществлен надлежащий контроль за увольнением сотрудников Общества, допущено незаконное увольнение сотрудника, нарушены положения трудового договора и Устава Общества.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ответственность, установленная приведенными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подпункт 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания действий (бездействия) ответчика недобросовестными и неразумными. 

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, несение которых Обществом мотивировано выплатой денежных средств лицу, ранее являвшемуся сотрудником Общества, приказ об увольнении которого принят от имени генерального директора АО «Аксиома» ФИО2 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что вынесение решения о выплате спорных денежных средств незаконно уволенному с работы работнику направлено на восстановление его нарушенных трудовых прав и по смыслу действующего законодательства не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель Общества.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при осуществлении своих полномочий генерального директора действовал с намерением причинить убытки обществу.

Действия руководителя, издавшего приказ об увольнении работника, не могут быть признаны противоправными в той мере, в которой этого необходимо для возложения на него полной материальной ответственности на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Сумма выплат работавшим работникам является расходами Общества по оплате труда и не может рассматриваться как убытки Общества; истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение трудовых функций уволенного работника другими работниками; документы, подтверждающие выплаты работникам на указанную сумму, то есть не представлено доказательств, несения дополнительных расходов, повлекших убытки для Общества.

Анализ статей 134, 139, 236 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выплата взысканных по решениям суда общей юрисдикции заработка за время вынужденного прогула, а также задолженности по выплате заработной платы, является обязанностью общества как работодателя и не может быть отнесена к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не была дана оценка всем доводам истца, отклоняется судебной коллегией.

Неотражение судом первой инстанции в своем судебном акте всех доводов и возражений сторон не является процессуальным нарушением и не означает, что они не исследовались судом и не принимались во внимание при принятии судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-280557/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      Е.А. Сазонова