﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2019 года

Дело №

А44-6025/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Крамской Любови Сергеевны – Закусиловой Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А44-6025/2018,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Крамской Любови Сергеевны, Великий Новгород, ОГРНИП 312532110200050, ИНН 531003599228, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19,              ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).

Определением от 21.08.2018 в отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Закусилова Анастасия Александровна.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должник обратилась в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов (далее - План).

Определением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, утвержден План на срок до 31.01.2021.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 04.04.2019 и постановление от 24.06.2019, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, должник нарушила порядок представления проекта Плана, не учла расходование денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына; утверждение Плана противоречит интересам залогового кредитора должника, поскольку реализация предмета залога планом не предусмотрена; источники доходов должника не исследованы, а предоставленные должником сведения о доходах недостоверны;  предусмотренный Планом платеж кредитору в сумме                48 400,50 руб. не был перечислен в феврале 2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем если собранием кредиторов означенный план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 2 945 506 руб. 84 коп.

Из них требования Банка составляют 2 805 194,24 руб., а требования налогового органа – 18 942,80 руб.

Вопрос об утверждении Плана, предложенного должником, решался на собрании ее кредиторов, состоявшемся 22.03.2019. Большинством голосов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с заявлением об утверждении Плана должник заявила о готовности погасить требования всех кредиторов поэтапно в срок до января 2021 года в соответствии со следующим графиком:

- в феврале 2019 года требование уполномоченного органа в сумме                         48 400 руб. 50 коп. и требование Банка в размере 1 750 000 руб.;

- в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года требование Банка в размере 1 100 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей по 50 000 руб.;

- в январе 2021 года требование Банка в размере 47 466 руб. 34 коп.

Суды обоснованно приняли во внимание документы должника, обосновывающие наличие у нее источника дохода, за счет которого План будет реализован.

Судами учтено, что  должник занимается предпринимательской деятельностью в сфере гостиничного бизнеса и туризма, а также располагает денежными средствами в сумме 1 302 675 руб. 82 коп. на счете в банке - акционерном обществе  «Тинькофф Банк».

Оценив представленный План, суды пришли к обоснованному выводу о его соответствии как положениям статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, так и интересам кредиторов в данном деле.

Доводы финансового управляющего о нарушении прав залогового кредитора являются неправомерными. После утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Факт нахождения на иждивении должника членов ее семьи не подтвержден документально финансовым управляющим.

  Поскольку доказательства наличия обстоятельств, дающих основания полагать, что условия Плана являются неисполнимыми по состоянию на дату его утверждения, не были представлены, суды утвердили его правомерно..

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А44-6025/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Крамской Любови Сергеевны Закусиловой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева