АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28413/2017

Дело № А57-33160/2016

г. Казань

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии до перерыва представителя:

ответчика – Бурмистрова А.В., доверенность от 07.06.2017 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго», г. Саратов 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.) 

по делу № А57-33160/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808) к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026403342162 ИНН 6454038461) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») о взыскании 14 125 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи электроэнергии за период с 18.07.2015 по 24.11.2015 и 130 835 руб. 01 коп. неустойки за период с 18.12.2015 по 30.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неверность расчета взыскиваемых денежных средств.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 11.01.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 18.01.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «Саратовэнерго» (реорганизовано в ПАО «Саратовэнерго») (поставщик) и АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 11.06.2010 № 5522 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015 № 64010480000081), по условиям которого поставщик осуществляет поставку электроэнергии для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя, а покупатель осуществляет в точках потребления учет электроэнергии, потребляемой для собственных производственных и хозяйственных нужд и оплачивает ее стоимость в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 6.1 договора учет электроэнергии, потребляемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя, осуществляется на основании приборов учета, установленных в точках потребления и перечисленных в приложении № 2 к договору. 

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц. 

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя, в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца первый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчетном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемой цены электроэнергии в расчетном месяце и договорного объема электроэнергии; до 25-го числа расчетного месяца второй платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчетном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемой цены электроэнергии в расчетном месяце и договорного объема электроэнергии; окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, за фактически потребленный объем электроэнергии в расчетном месяце. 

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Облкоммунэнерго» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии истец, начислив должнику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 24.11.2015 в размере 14 125 руб. 29 коп. и неустойку за период с 18.12.2015 по 30.09.2016 в размере 130 835 руб. 01 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, согласившись с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о неправомерности удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.11.2015, ввиду их расчета исходя из 1/360 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не соответствующего пункту 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), были отклонены судами.

При этом суды руководствовались пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судами отмечено, что нарушения обязательств, за которые были начислены проценты по статье 395 ГК РФ (с 18.07.2015 по 25.11.2015), допущены ответчиком до отмены вышеуказанного пункта постановления Пленума пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ № 7. 

Постановление Пленума ВС РФ № 7 действует с 24.03.2016 и в силу положений статьи 4 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу. 

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

В силу положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют статус разъяснений и не являются актами гражданского законодательства.

Соответственно суды, делая вывод о не применении в рассматриваемом случае положений пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете процентов за пользование денежными средствами с 18.07.2015 по 25.11.2015 со ссылкой на статью 4 ГК РФ применили закон, не подлежащий применению.

Суды необоснованно руководствовались разъяснениями, отмененными на момент рассмотрения спора.

Доводы ответчика о произведении истцом расчета неустойки без учета требований статьи 193 ГК РФ также отклонены судами. 

Как указано судами, в пункте 8.2 договора стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц. При этом окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится сроком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Исходя из буквального толкования условий данного пункта договора, оплата стоимости потребленной электроэнергии должна быть произведена ответчиком 17-го числа, то есть, до 00 часов 18-го числа. 

Указанное лексическое значение предлога «до» не включает дату, следующую после указанного предлога, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной. 

В связи с изложенным, с учетом установления в договоре условия об оплате «до» назначенного срока, последним числом месяца, следующего за расчетным, является 17-е число, а не 18-е.

При этом ссылка ответчика на некорректность произведенного истцом расчета процентов за период с 18.10.2015, являющегося выходным днем, обусловленная положениями статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не принята, поскольку, по мнению суда, условиями пункта 8.2 договора предусмотрен конкретный момент исполнения обязательств по внесению ежемесячной оплаты покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (без учета выходных и праздничных дней). 

Однако согласно приобщенному к материалам дела договору пункт 8.2 договора таких слов, как без учета выходных и праздничных дней, не содержит.

Правильно указав, что последним днем для оплаты электроэнергии является 17.10.2015, а не 18.10.2015, судами не учтено, что 17.10.2015 также относится к выходным дням (суббота).

Соответственно взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с 18.10.2015, который приходится на нерабочий день (воскресенье), противоречит положениям статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, срок оплаты за потребленную в сентябре 2015 года электрическую энергию является 17.10.2015, приходящийся также на нерабочий день (субботу), и подлежит переносу в силу положений статьи 193 ГК РФ на 19.10.2015

Следовательно, начисление процентов за несвоевременную оплату электроэнергии за сентябрь 2015 года не может исчисляться ранее, чем с 20.10.2015, расчет процентов за период с 18.07.2015 по 04.12.2015 произведен неверно, без учета требований статьи 193 ГК РФ.

Указанное свидетельствует об излишнем взыскание процентов с АО «Облкоммунэнерго».

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить контррасчет ответчика, дать оценку условиям пункта 4.1.4 договора, на который ссылается ответчик, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А57-33160/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										А.А. Хайбулов