﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92316/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7597/2020)  ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4.02.2020 по делу № А56-92316/2019(судья  Пономарева О.С.), принятое 

по иску ООО "Промстрой"

к  ООО "Ритайлер"

3-е лицо:  АО  "Петербургский тракторный завод"; ООО "Центр цифровых коммуникаций"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН: 1147746186940; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритайлер» (ОГРН: 1157847435316; далее - ответчик) 2 856 780 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургский тракторный завод».

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр цифровых коммуникаций».

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при приемке Товара были установлены признаки контрафактности Товара, невозможности его использования по назначению, не предоставления паспортов и сертификатов качества на продукцию.

Определением суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 29.04.2020 на 27.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает в исковом заявлении ООО «Промстрой» 30.05.2018 между сторонами заключен договор № Р-026 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать поставить истцу продукцию, в т.ч. коммутаторы Extreme Summit. По мнению истца, поставленный товар не соответствует требованиям о качестве, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в части поставки коммутаторов, а также требование возвратить уплаченные за данный товар денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Представленные в материалы дела копии Договора, спецификации от 30.05.2018 № 1 не подписаны со стороны истца.

В суде первой инстанции  ответчик факт заключения Договора не оспаривает, истец также подтвердил, что Договор был заключен на условиях, указанных в его тексте.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью к Договору, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 2 Договора, наименование, количество, срок поставки продукции, вид отгрузки и иные характеристики продукции, подлежащей поставке в соответствии с Договором, определяются спецификациями. Качество и комплектность продукции должны соответствовать требованиям установленными нормативными правовыми актами.

Истец приобрел у Ответчика продукцию согласно спецификации № 1 от 30 мая 2018 года (далее - Спецификация № 1) и спецификации № 5 от 18 июня 2018 года (далее - Спецификация № 5).

Предметом поставки по Договору, в числе прочего являлось два коммутатора Extreme Summit X460-G2-24t-10GE4 и четырнадцать коммутаторов Extreme Summit X450T-48Р (далее - Товар),

В свою очередь, Товар приобретён Ответчиком у ООО «Центр цифровых коммуникаций». ООО «ЦЦК» приболело Товар у ООО «Боуз Групп», осуществляющим поставку Товара на территорию Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года по делу № А60-67830/2018 межу ООО «Боуз Групп» и ООО «ЦЦК» утверждено мировое соглашение, согласно п. 7 которого ООО «Боуз Групп» гарантировало качество Товара.

25 марта 2019 года по ходатайству ООО «Боуз Групп» в судебном заседании произведен осмотр видеозаписи, материальный носитель записи приобщен к материалам дела.

Указанная видеозапись свидетельствует об оригинальности Товара, так как все серийные номера идентифицируются на сайте производителя - Extreme Networks.

12 декабря 2019 года ООО «ЦЦК» заявлено ходатайство о выдаче из материалов дела № А60-67830/2018 копии материального носителя указанной выше видеозаписи. Рассмотрев ходатайство Третьего лица, Арбитражный суд Свердловской области нашел его подлежащим удовлетворению частично, и изготовил копию записи для выдачи ООО «ЦЦК». Представленный ООО «Боуз Групп» носитель видеозаписи остался в материалах дела № А60-67830/2018.

Как справедливо указано судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте согласно представленной видеозаписи информация о коммутаторах отображается на сайте производителя, в связи с чем довод о неоригинальности товара не нашел своего подтверждения.

Также, ранее Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-39885/2019 по исковому заявлению ООО «Креатив Рус» к ООО «Боуз групп».

Согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года по делу № А60-39885/2019 ничем не подтверждается утверждение истца о том, что ответчик должен был поставить оборудование, включающее в себя программное обеспечение, как и утверждение о том, что последнее является составной частью поставленных ответчиком коммутаторов.

При этом суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Материалами дела (УПД) подтверждается надлежащее исполнение поставщиком обязательства передать товар.

В силу п. 1, п. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что техническая и гарантийная поддержка не осуществляется заводом-изготовителем по причине истечения 12 месяцев с момента продажи товара официальному дистрибьютеру, что не исключает гарантийных обязательств ответчика в отношении спорных коммутаторов.

Однако доказательства невозможности использования товара истцом не представлены, равно как и не подтвержден довод о том, что оборудование должно включать в себя программное обеспечение, техподдержку которого должно осуществлять общество с ограниченной ответственностью «Ритайлер.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что при приемке Товара были установлены признаки контрафактности Товара, невозможности его использования по назначению, не предоставления паспортов и сертификатов качества на продукцию.

Согласно ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Между тем, ни Договором ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательная передача технического паспорта и сертификата качества Покупателю.

Норма права, предусмотренная п. 2 ст. 456 ГК РФ, распространяется на то случай, когда, использование товара невозможно без его принадлежностей (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, технические детали (батарейки, аккумулятор)), то продавец обязан вместе с передачей товара передать покупателю также и принадлежности. При этом договором купли-продажи могут быть предусмотрены особые условия такой передачи, например, передача принадлежностей через определенный период после заключения договора, либо передача принадлежностей в обязательном порядке, но за определенную плату.

Требование о предоставлении сертификатов заказчик может предъявлять только при закупке товаров, подлежащих обязательной сертификации. Согласно ст. 456 ГК РФ поставщик передает копии документов вместе с товаром.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 (редакция от 14.05.2016 г.) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» установлен перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Поставленный Товар Истцу не содержится в вышеназванном перечне.

Указывая в апелляционной жалобе того, что поставленный Товар некачественный, не пригоден для целей для которых товар такого рода обычно используется, ссылаясь на ст. 469 ГК РФ, Истец не предоставляетдоказателств, кроме как не предоставление Ответчиком технического паспорта и сертификата качества на товар.

Кроме того, письмом № 010/01 от 30 октября 2018 года в адрес ООО «Промстрой» Ответчик сообщил, что согласно ответа официального представительства компании Extreme Networks в России (№191018-1) от 19.10.2018 г. года, технические паспорта на всю поставляемую продукцию компании не предоставляются, вся информация технического характера находится по адресу - www.extremenetworks.com.

Исходя из предоставленных документов Истцом не следует, что поставленный Товар имеет существенные неустранимые недостатки и не могут быть использованы для целей для которых товар такого рода обычно используется.

     При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2020 по делу №  А56-92316/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева