ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196947/22-22-1495

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР ПАРТС" (620137, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ВОЛХОВСКАЯ УЛ., СТР. 20, ОФИС 325, ОГРН: 1226600015278, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 6670507693)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

От истца – Уразаев У.В., доверенность от 12.09.2022г.

От ответчика – Галыгин В.С., доверенность № 7221-2022 от 26.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИОНЕР ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании возобновить доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № 40702810904000046798.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2022 г. банк АО «Райффайзенбанк» в адрес ООО «Пионер Парте» сообщил о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств с использованием функционала системы Банк-Клиент.

18.05.2022 г. ООО «Пионер Парте» обратился с претензией (заявлением) о необходимости снять все имеющиеся ограничения. Однако ответным письмом АО «Райффайзенбанк» сообщил, что Банком было принято решение о невозможности приема распоряжений с использованием банк-клиента, о чем было направлено уведомление. Также сообщил, что Банк не ограничивает в возможности предоставления необходимых пояснений, информации и документов о характере и особенностей бизнеса, источниках происхождения денежных средств и иных документов.

Истец пояснил, что банк не направлял какие-либо запросы о представлении документов: в одностороннем порядке произвольно ограничил функционал ДБО.

По мнению истца, Банком фактически ограничено право на распоряжение денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания. Банком неправомерно отказано в осуществлении операций по вышеуказанному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, сведения об основаниях такого отказа банком предоставлены не были.

Поскольку ответчик в рамках претензионного урегулирования отказался удовлетворить требования истца, полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с иском в суд.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ответчик пояснил, что договор заключен путем присоединения Истца к действующим редакциям Договора банковского счета в АО «Райффайзенбанк», а также Соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы Банк-Клиент, с которыми Истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Между сторонами, как указано выше, заключено Соглашение об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы. В соответствии с Соглашением:

-(п.1) Система Банк-клиент - система дистанционного банковского обслуживания, предназначенная для обработки и передачи Электронных документов и/или других Электронных данных, используемая для предоставления и пользования Услугами через сеть Интернет.

-           (п. 2.1) Соглашение определяет порядок предоставления Банком Клиенту Услуге, использованием Системы, а также порядок оплаты Клиентом предоставленных Банком Услуг;

-           перечень услуг по Соглашению определен в Приложении № 1 и включает услугу по приему с помощью функционала Системы рублевых платежных поручений.

Таким образом, Соглашение по существу регулирует порядок электронного документооборота, как способа взаимодействия между Истцом и Банком в связи заключенным между ними Договором банковского счета. Наличие данного Соглашения не исключает, однако возможности документооборота в иных формах. Отсутствие Соглашения также не препятствует осуществлению прав владельца счета, предусмотренных ст. 845 ГК РФ,  на распоряжение денежными средствами.

Пунктом 4.4.9 Соглашения установлено, что Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Клиента, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчётное документы на бумажном носителе.

Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за: проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций/подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 02 марта 2012 г. N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 1.6.) правила внутреннего контроля должны содержать:

-           программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма,

-           программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - Программы).

Содержание каждой из вышеуказанных Программ (права и обязанности, порядок действий кредитной организации) подробно описаны в «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО «Райффайзенбанк» (далее - «Правила»). Правила разработаны в соответствии с требованиями законодательства о ПОД/ФТ в целях1 обеспечения выполнения Банком нормативных требований в данной сфере ПОД/ФТ, исключения вовлечения Банка, его руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов; полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с Правилами, вышеуказанные программы включают следующие мероприятия и условия:

-           (п.6.5.1) подразделения проводят мониторинг операций на предмет выявления Клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма.

-           (6.6.3.) в отношении Клиентов, которым установлен «высокий» уровень риска, могут применяться ограничение предоставления Клиенту банковских продуктов/услуг, .несущих повышенный риск, включая блокирование банковских карт, приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и т.д.;

-           (п.7.3.1,) установлены основания для возникновения подозрений в том, что операция проводится в вышеуказанных целях, и порядок действий Банка в подобных случаях,

-           (7.3.1, Приложение 11) основаниями для возникновения подозрений в том, что операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, могут быть: необычный характер операции (сделки); выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

-           (7.3.8) В целях сохранения деловой репутации Банк вправе применять любые меры, предусмотренные законодательством РФ, в том числе после предварительного предупреждения отказывать Клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления необычных операций (сделок). При этом рекомендуется принимать от таких Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе,   '

-           (7.5.7) исходя из результатов углубленной проверки Клиента Банк предпринимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в противоправную деятельность, в том числе приостанавливается доступ Клиента к счету с использованием системы ДБО в случае, если Банком было принято решение о признаний1 операции Клиента подозрительной.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции' пб банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документу на бумажном носителе.

Как указано выше, присоединяясь к Соглашению, Истец выразил полное согласие с изложенными в нем условиями, то есть и пунктом п.4.4.9. Требований об изменении указанного пункта или расторжении Соглашения Клиент не предъявлял.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В процессе практической реализации вышеуказанных Программ Банком проводился мониторинг деятельности Истца, Банк отказал клиенту в приеме от него распоряжений на проведении операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, о чем Клиент был предварительно уведомлен широковещательным сообщением по системе Elbrus с отметкой об обязательном прочтении, поскольку операции клиента по счету обладали рядом признаков, а именно:

- операции соответствовали признакам, указанным в письме Банка России от 31 декабря 2014 г. .№236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов";

- денежные средства списывались со счета в транзитном режиме, то есть происходили зачисления денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их регулярным списанием со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

КТ счета за период с даты открытия счета (15.04.2022) по дату блокировки ДБО (12.05.2022) составил 13,12 млн. рублей, ДТ счета составил 13,1 млн. рублей, налоговые платежи за период с даты открытия счета по дату блокировки ДБО составили 154 тыс. рублей, хозяйственные платежи осуществлялись в ''несопоставимых с оборотами по счету размерах, заработная плата сотрудникам перечислялась разово на одного сотрудника. В ходе мониторинга операций было выявлено, что денежные средства на расчетный счет Клиента поступали в значительном размере от контрагентов-ЮЛ (оба с негативом по линии Банка России), занимающихся оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и тд, за ТМЦ без персонализации. Поступившие денежные средства Клиент перечислял в транзитном режиме в адрес преимущественно одного контрагента ООО "СП БИЗНЕС КАР" ИНН 7705040943, имеющего ОКВЭДы на розничную торговлю автотранспортными средствами, за ТМЦ.

Операции соответствовали признакам, описанным в "Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 04.12.2015 №35-1 MP3: Платежи в адрес ООО "СП БИЗНЕС КАР" ИНН 7705040943 осуществлялись без детализации назначений платежей (клиент указывал в назначении «оплата за ТМЦ»), переводя деньги на компанию, которая занимается торговлей автотранспортными средствами, в том числе розничной (входящие платежи поступали от компаний, занимающихся куплей-продажей строительных материалов). Схема, реализуемая клиентом, имеет etje признаки схемы обналичивания через розничные точки. Данная схема описана в "Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 04.12.2015 N 35-МР.

Профиль клиента соответствует профилю компании, вероятно осуществляющей фиктивную операционную деятельность, о чем свидетельствует совокупность следующих признаков: регулярное проведение необычных операций и сделок;  единственный учредитель - физическое лицо, он же - генеральный директор (Строгонов Алексей Олегович); государственная регистрация юридического лица по адресу массовой регистрации юридических лиц (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Волховская, 20, ОФ. 325); отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации при значительных оборотах по счету; явно несущественный объем уплаты налоговых платежей в бюджеты различных уровней по сравнению с оборотами по счету клиента (обороты по Кт 13,12 млн. рублей СУММА уплаченных налогов 154 тыс. рублей); исполнение одним лицом обязанностей руководителя в нескольких юридических лицах (Строгонов Алексей Олегович, ООО Компания "Пионер" ИНН 6670319869, Автономная НО Хоккейный Клуб "Пионер" ИНН  6670994662, ИП Строгонов Алексей  Олегович ИНН 667005501431).

По мнению ответчика, вышеперечисленные факты говорят об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "ПИОНЕР ПАРТС".

В связи с существенными объемами проводимых операций, сотрудник Подразделения по ПОД/ФТ принял решение о нецелесообразности проведения углубленной проверки (дополнительного запроса документов и сведений), и с целью оперативного пресечений подобных транзакций и снижения рисков вовлечения Банка в проведении сомнительных операций клиентом ООО "ПИОНЕР ПАРТС", после предварительного уведомления отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных аналогов собственноручной подписи.

У Клиента сохранялась возможность предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе, и с помощью услуг дистанционного банковского обслуживания подать в Банк заявление на расторжение договора банковского счета с указанием реквизитов для перевода остатка в иной банк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в полном соответствии с  условиями Договора, тарифного плана и законодательства РФ, в том числе ФЗ-№ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков