РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8135/2023-83-50

14 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-50), при ведении протокола до перерыва помощником судьи Бикбулатовым К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5.358.847 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 311 723 руб. 72 коп. за период с 21.10.2022 по 21.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 04.303467ГВС от 01.05.2015 (Договор), предметом которого является подача (поставка) Истцом Ответчику горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС).

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам, ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду (ГВС) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.

В соответствии с условиями Договора в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором горячую воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Вместе с тем, договором (раздел 5, в том числе пункт 5.7) определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые нарушены Ответчиком.

Факт поставки горячей воды подтверждается соответствующими документами, в том числе: актом приема-передачи энергоресурсов, счетом на оплату, счетом-фактурой.

У Ответчика образовалась задолженность по Договору за потребленные ресурсы (горячую воду) в сумме 5 218 410,52 руб. за период (09.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых указано, что задолженность добровольно погашена ответчиком после возбуждения производства по делу, в связи с чем истцом заявлены уточнения об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и увеличении суммы неустойки.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение требований.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 42.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод.

Подпунктом «г» п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло», газо-% водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6,4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2022 г. № 1681 установлено, что в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г, № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 21, ст. 3477) слова «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.».

Таким образом, неустойка по Договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 за просрочку оплаты задолженности за период 09.2022 (с 21.10.2022 по 21.03.2023) рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 7,5%, и составляет в размере 311 723 руб. 72 коп. (расчет приложен к уточнениям).

Так, при рассмотрении дела ответчиком в отзыве заявлялось ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, судом усмотрено следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Из позиции ответчика усматривается, что возможность его своевременной оплаты поставлена в зависимость от оплаты третьих лиц, со стороны которых не соблюдаются сроки по своевременной оплате коммунальных платежей, взыскание которых в судебном порядке занимает значительное время. Суд считает что позиция ответчика заслуживает внимания.

Суд, усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в порядке ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ уменьшает неустойку на 50% от заявленной суммы.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании неустойки, с учетом применения положений ст. ст. 333, 404, 406 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 155 861 руб. 83 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 404, 406, 421, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) от заявленных требований к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 218 410, 52 руб.

В указанной части требований прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 155 861 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 794 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ИНН 7718993855) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 857 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:       В.П. Сорокин