﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2431/21

г. Уфа

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ОА "Леопард" (ИНН 0278078338, ОГРН 1020203233115)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180)

о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, взыскании 144 860 руб. и об установлении факта расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке.  

при участии в судебном заседании:

от истца -   Филиппова Ю.П. по доверенности 30.12.20г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика  – Черномырдина Н.А. по доверенности № 18-2425 от 25.03.2020г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

 

ООО ОА "Леопард" (ИНН 0278078338, ОГРН 1020203233115) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление  Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, взыскании 144 860 руб. суммы убытков и об установлении факта расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, от истца поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление.

Ответчик в иске просит отказать. 

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0101300031320000230 от 05.11.2020 г., опубликованное в Единой информационной системе в сфере закупок) между Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ (далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью охранным агентством «Леопард» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0101300031320000230 от 21.12.2020 г. на оказание охранных услуг (далее по тексту -  Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по вооруженной охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2021 году (далее  -  услуги) в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в  срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение  N  2  к  настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить   оказанные   услуги   на   условиях,   предусмотренных  настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта сроки оказания охранных услуг: с 00:00 часов 01 января 2021 г. по 24:00 часов 31 декабря 2021 г.

Согласно п.2.1.1.	, 2.1.2, Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5 к настоящему контракту).

В случае если срок оказания услуг по контракту составляет не более одного календарного месяца либо оказываемые Исполнителем услуги носят разовый характер, Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг обязан предоставить Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5 к настоящему контракту).

 В соответствии с п. 2,1.3. Исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта. 

В соответствии с п.2 Заказчик обязан:

Обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

С участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

Оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта.

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если Исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 1 226 400 (один миллион двести двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, указанная сумма не облагается НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо), выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, 01.11.2018(п.5.1 контракта).

Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии или платежного поручения на сумму 743 833 (семьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек,

эквивалентную 25 процентам от начальной (максимальной) цены контракта.

Истцом представлен договор предоставления банковской гарантии № 1818061 от 14.12.2020 г., по которому сумма гарантии составляет 1 115 750 руб. 25 коп, вознаграждение за предоставление гарантии - 40 700 руб.

В соответствии с п.11.1,11.2, 11.3, 11.4 Контракт  вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 января 2022 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

В случае изменения у какой-либо из Сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов или в случае реорганизации она обязана в течение 5 (пяти) календарных дней письменно известить об этом другую Сторону.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Любая корреспонденция, которую одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

28.12.2020 года Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0101300031320000230 от 21.12.2020 г., в адрес ответчика было направлено заказным  письмом. 

Решение № 7-10729  об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано Заказчиком 28.12.2020 г. в 15:52 на сайте zakupki.gov.ru

В качестве основания расторжения Контракта было указано неоднократное нарушение сроков выполнения обязательств и нарушений обязательств, предусмотренных Контрактом, таких как: не предоставление в срок информации и предоставление документов ненадлежащего содержания в соответствии с п. 2.1.3., 2.1.6.Контракта, п.7 Приложения № 1 к Контракту, а также неисполнение обязательств, предусмотренных п. 1 Приложения № 1 к Контракту.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывая, что контракт заключен 21.12.2020 г.,23.12.2020 г. истцом представлено ФИО четырех сотрудников, должность, разряд, серия и номер удостоверения частного охранника, также должен был предоставить информацию по оружию, которым будет вооружен каждый сотрудник на посту, изучены должностные инструкции. Должностная инструкция частного охранника на объекте Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, представленная Истцом на согласование, разработана на основании утратившего силу Приказа МВД РФ №960 от 22.08.2011 г., что противоречит Закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 и действующим правовым актам, также не верно указан адрес местонахождения охраняемого объекта, истцом  не были направлены сотрудники на ознакомление с охраняемым объектом. Ответчиком не были получены данные документы, о чем в последующем и было направленно решение об одностороннем отказе, о расторжении контракта. 

Истцом 25.12.2020 г. направлено письмо № 25/12Л о предоставлении данных ответственного лица за передачу объекта в ночь 31.12.2020 г., ответчиком письмом № 16-10807 от 29.12.2020 г., было отказано в предоставление данных, в связи с направлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

От истца поступили возражения на отзыв  ответчика, в котором поясняет следующие, что в контракте нет прямого указания на обязательное предоставление сведений об оружии, контрактом (п.2.1.6) предусмотрена разработка и утверждение по согласованию с заказчиком должностной инструкции, истцом неоднократно предпринимались попытки разработки инструкции, ответчик не предоставлял необходимую документацию.

Ответчик представил дополнение к отзыву, с опровержением доводов указанных в возражениях. 

          В судебном заседании были опрошены свидетели Резяпов Р.Н. и Фатхутдинов А.А. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки.

          Допрошенный в качестве свидетеля Резяпов Р.Н. пояснил, что  работает в ООО «Леопард» с сентября 2020г. начальником охраны, в его обязанности входит выставление табеля, выставление постов, контроль охранных работ. 21.12.20г. совместно с Фатхудиновым А.А. подъехал к Админисрации города Стерлитамак РБ, так как там пропускной режим Фатхутдинов А.А. пошел сдавать документы (приказы создания ГНР, должностная инструкция, и др. документы) для получения документов ему сказали ожидать на улице, но документы предоставлены не были, явился в Администрацию г. Стерлитамак без пятнадцати 12 трое сотрудников он сам лично, начальник службы безопасности, сотрудник охраны. Подошли постучали в дверь, но им не открыли сотрудники Росгвардии пояснили, что открывать не будут т. к. нам отправлено уведомление.

               Допрошенный в качестве свидетеля Фатхутдинов А.А. , пояснил, что  работает в ООО АО «Леопард» с мая 2020г. начальником службы безопасности, в его обязанности входит выставление охраны, проверка кандидатов, проверка объектов. 21.12.20г. юрист попросила съездить в Администрацию г. Стерлитамак, отвезти документы, вместе с Резяповым выехали в Администрацию предоставить документы (копии приказов, положение о создании ГНР) . Документы  передал начальнику ОХО Администрации г. Стерлитамак Стородумову, который сидит на цокольном этаже здания, номер кабинета не помнит. Стародумов документы забрал и попросил подождать, а сам ушел отнести документы на подпись. Ждал в коридоре минут 40, затем Стородумов пришел в кабинет и  сказал, что документы пока подписать некому, оставил документы у себя, сказал что позвонит. Ждал на улице где- то час, звонка не было, в связи с чем не дождались и уехали.Перед новым годом приехали забирать документы по просьбе юриста. Начальник ОХО документы не нашел, сказал что наверное они у Мушарапова. Пошли к Мушарапову, который  сказал, что документы не приносили. Сделал вид, что документы не получали. 31.12.2020 приехали в 00.00 часов к зданию Администрации для принятия объекта,было пять человек, на пост должны были зайти все пять человек, 21.12.20г. в канцелярию администрации г. Стерлитамак и Мушарапову  не заходили, сразу пошел к Стародумову.

Ответчиком было представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, противоречат показаниям допрошенных свидетелей, указывая на то, что истец не мог качественно  исполнить контракт, в связи с этим, было направлено решение о расторжение контракта.

Как указал истец, 19.01.2021 года ООО ОА «Леопард» в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) обнаружил опубликованное 28 декабря 2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7-10729 от 28.12.2020 г., с указанием причин, на основании которых, по мнению Заказчика, контракт подлежит расторжению в одностороннем порядке.Ранее этого дня у ответчика отсутствуют факты, подтверждающие получение истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, до этого времени контракт считался заключенным и действующим, но ответчик воспрепятствовал истцу начать исполнять данный контракт.

21.01.2021 года в адрес Администрации ГО г. Стерлитамак РБ было направлено письмо от 21.01.2021 г. № 21/01-Л с требованием отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением соответствующих документов, и доводов о признании его необоснованным. По настоящее время на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение ответчика о об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не опубликовано, следовательно, оно не отменено ответчиком.

22.01.2021 года истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 22/01-Л/21 на основании несоблюдения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (непредставление соответствующих документов, не проведение инструктажа и т.д.), и незаконное воспрепятствование и недопущение к добросовестному исполнению контракта истцом. Ответчику было вручено данное решение.

23.01.2021 года. В течение 10 календарных дней с момента получения такого решения ответчик не предоставил соответствующие документы, не связывался с истцом с целью объяснения причин незаконного недопущения к исполнению контракта, не вступал в истцом в письменную переписку, не отвечал на письма и запросы истца. Следовательно, с 03 февраля 2021 года данный контракт считается расторгнутым.

Для предоставления ответчику обеспечения исполнения контракта истец заключил договор с ПАО «Совкомбанк» на выдачу банковской гарантии, о чем свидетельствует договор предоставления банковской гарантии № 1818061 от 14.12.2020 года. Стоимость выпуска банковской гарантии составляла 40 700 руб., банковская гарантия (№ 1818061 от 14.12.2020 г.) была выпущена ПАО «Совкомбанк» и предоставлена истцом ответчику перед подписанием контракта.

Как указал истец,  ввиду того, что истец понес расходы на оплату банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 40 700 руб. а к исполнению контракта истца не допустили на незаконных основаниях, истцу ответчиком был нанесен убыток в размере стоимости банковской гарантии. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 11.4. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Изучив собранные в материалы дела доказательства, суд считает доводы истца о том, что решение Администрации ГО г. Стерлитамак РБ № 7-10729 от 28.12.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0101300031320000230 от 21.12.2020 г. является незаконным, обоснованными.

Как видно из обстоятельств спора, в ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года истец, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, должен был прибыть по адресу нахождения объекта Заказчика для принятия его под охрану. Истец не был допущен на объект, в виду чего исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, являлось невозможным, о чем свидетельствует Акт от 01.01.2021 г. и видеозапись, представленные истцом, имеющиеся в материалах дела.

 11.01.2021 года истец направил ответчику письмо (№ 11/01-Л от 11.01.2021 г.) с требованием разъяснить причины отказа в исполнении истцом обязательств, предусмотренных контрактом. Ответчик, письмом № 7-551 от 26.01.2021 г. ответил истцу, что 28.12.2020 г. Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком было направлено истцу по адресу электронной почты, указанной в муниципальном контракте и регистрируемым почтовым отправлением № 45310053291243 28 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления № 45310053291243 истцу решение об одностороннем отказе было вручено 03 февраля 2021 года. 

Письмом от 21.01.2021 г. № 21/01-Л истец сообщил ответчику о том, что 19 января 2021 года истец в Единой информационной системе в сфере закупок обнаружил опубликованное 28 декабря 2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7-10729 от 28.12.2020 г. (вручено ответчику 26.01.2021 г. РПО № 45310954010752). 

В соответствии с ч. 12 ст. 95 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Следовательно, в соответствии со ч. 12 ст. 95 44-ФЗ датой надлежащего уведомления считается 26 января 2021 года.

Доказательств подтверждения получения истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте ответчиком не представлено.

Согласно решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, отказ от Контракта был мотивирован Заказчиком тем, что Исполнитель не представил в срок информацию, предусмотренную Контрактом, и не исполнил обязательства, предусмотренные Приложением № 1 к Контракту.

Вместе с тем истцом документально подтверждено получение ответчиком информации, предусмотренной п. 2.1.3. и 2.1.6. Контракта, что подтверждается письмами № 22/12-Л от 22.12.2020 г. и № 25/12Л-1 от 25.12.2020 г. Факт исполнения обязательств истца, предусмотренных п. 7 Приложения № 1 к Контракту было подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников истца.

Более того, после самостоятельного ознакомления истца с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок письмом № 21/01-Л от 21.01.2021 г. истец требовал отменить невступившее в законную силу решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с одновременным направлением документов, свидетельствующих об устранении недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения. Указанное письмо было вручено ответчику 26 января 2021 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В свою очередь ответчиком не было отменено решение об одностороннем отказе по основаниям, указанным в письме № 16-1432 от 20.02.2021 г., а именно не предоставление инструкции по охране объекта, графика дежурств и не отражении информации о ношении специальных средств в должностной инструкции. 

Изучив решение и основания для вынесения такого решения ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта и представленных истцом документов для устранения указанных ответчиком в решении недостатков, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26 января 2021 года истцом были устранены нарушения условий контракта, указанных в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается приложениями к письму № 21/01-Л от 21.01.2021 г. с описью вложения почтового отправления. 

Однако, в нарушении закона о контрактной системе, Заказчик не отменил принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, не предусмотренных и не указанных в таком решении от 28.12.2020 г.

16.02.2021 года Управлением Федеральной службы по Республике Башкортостан в сфере закупок было рассмотрено обращение ответчика о включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-74/21 от 16.02.2021 г. информация об истце в реестр недобросовестных поставщиков не включена, учитывая, что Истцом предпринимались действия по исполнению контракта.

Более того, по обращению истца и по инициативе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан Прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в нарушении ч.3 ст. 715 ГК РФ, ч. 14 ст. 95 Закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ Администрацией ГО г. Стерлитамак не предоставлен разумный срок для устранения недостатков по контракту от 21.12.2020 г., в связи с чем в адрес Главы Администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции от 15.02.2021 г. № 46-201.

Согласно представлению прокурора города Стерлитамак от 15.02.2021 г., внесенному в адрес Главы Администрации ГО г. Стерлитамак в ходе рассмотрения обращения истца были установлены нарушения в деятельности ответчика.

Также из содержания представления следует, что 29 декабря 2020 года ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг с ФГУП «Охрана» ФСВНГ РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, умышленном препятствовании его исполнению, незаконности принятого решения.

Следовательно, в период действия контракта между истцом и ответчиком, последний в нарушение законодательства, заключил договор на охрану одного и того же объекта. Более того, ответчик не мог предполагать, что в период со дня вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.12.2020 года по 31 декабря 2020 года истец не устранит допущенные нарушения обязательств по Контракту, следовательно, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют об умышленном препятствовании истцу в исполнении заключенного контракта. 

В своем отзыве Ответчик указывает, что показания свидетелей не подтвердили доводы Истца. 

           Однако, как указал истец, с декабря 2020 года по состоянию на дату допроса свидетелей прошло более шести месяцев, в течение которых у Истца добавились новые объекты, изменились условия охраны старых объектов и прочее, в виду чего сотрудники, которые непосредственно уполномочены на выставление постов и курирование объектов, физически не могут (по прошествии длительного времени) помнить условия каждого контракта (договора), а в данном случае тем более контракта, к предмету исполнения которого Исполнитель не был допущен фактически. В обязанности Исполнителя (истца), в соответствии с условиями контракта, в том числе прибыть на объект Ответчика для прохождения инструктажа и предоставить документы, в регламентированные контрактом сроки.

          Передача документов (приказа о создании ГНР и Положения о ГНР) была подтверждена свидетельскими показаниями, как и их фактическое длительное (от 30 минут до более одного часа) нахождение на объекте Ответчика.

          Ответчик же, напротив, не исполнил свои обязательства, по проведению инструктажа, не ознакомил с техническими средствами охраны, документацией и объектом Заказчика (ответчика). Ответчик указывает на непредставление Истцом инструкции по охране объекта Ответчика, но каким образом Истец должен был ее разработать, если Ответчиком не было представлено ни одного документа, регламентирующего внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте и прочие локальные акты, в том числе не проведен инструктаж.

          Факт исполнения обязательств по прибытию сотрудников Исполнителя на объект Ответчика был подтвержден. Доказывание проведения/попыток к проведению/попыток связаться с Истцом на предмет проведения инструктажа и прочего является обязанностью Ответчика, в виду того, что данное обязательство (про проведению инструктажа и ознакомлению с документами) предусмотрено в контракте за Заказчиком (ответчиком).

           Как указал истец, свидетель Резяпов Р.Н. указал, что для принятия объекта приехали трое сотрудников, в свою очередь сотрудник Фархутдинов А.А. указал, что для принятия объекта приехали пять человек. Данное расхождение объясняется тем, что сотрудник Фархутдинов А.А. имел ввиду сотрудников (сотрудник охраны, начальник охраны, начальник службы безопасности и два сотрудника экипажа ГНР), включая экипаж Группы немедленного реагирования, по условию контракта, который должен был дислоцироваться вблизи объекта Ответчика. Тем самым, при принятии объекта под охрану, Ответчик должен был удостовериться о факте наличия самой группы немедленного реагирования, ее экипажа, и месте ее дислоцирования. Сотрудник Резяпов Р.Н. имел ввиду конкретно себя, начальника службы безопасности (которые непосредственно задействованы при принятии объекта под охрану) и самого сотрудника охраны, который должен был занимать пост внутри объекта (в помещении).

           Свидетели также заявили о том, что знакомы с объектом охраны, так как проживают в г. Стерлитамак в виду того, что у Истца не было возможности (из- за неисполнения обязательств Ответчика про проведению инструктажа) ознакомиться должным образом с объектом охраны, поэтому Истец был вынужден пойти на крайние меры и принять объект под охрану под свою ответственность, выполняя должным образом обязательства по контракту.

Ответчик указывает, что на время процедуры одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, был заключен договор, так как объект не может находиться без охраны. Данный факт подтверждается представлением об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, внесенное прокурором города Стерлитамак Петровым А.С. в адрес главы администрации, где указано, что 29 декабря 2020 года Ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг с ФГУП «Охрана» ФСВНГ РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, умышленном препятствовании его исполнению, незаконности принятого решения

Сам факт принятия решения об отказе от исполнения контракта не влечет за собой одновременное расторжение контракта в день вынесения такого решения. Следовательно, контракт между Ответчиком и Истцом 29 декабря 2020 года считался действующим, что подтверждает отсутствие у Ответчика законных оснований для заключения иных контрактов на охрану одного и того же объекта.

          Воспрепятствование Ответчиком исполнению Истцом своих обязательств по контракту в таком случае заключалось в самом недопуске на объект охраны, что и явилось основанием для внесения Прокуратурой г. Стерлитамак представления об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Ответчик указывает, что в период с даты вынесения решения Ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта до момента расторжения контракта (08.02.2021 г.) истец не устранил недостатки, указанные в таком решении. 

Однако, письмом от 21.01.2021 г. № 21/01-Л Истец обратился к Ответчику с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с предоставлением документов, устраняющих недостатки, указанные в решении Ответчика об отказе от исполнения контракта (письмо и приложения к нему имеются в материалах дела). 

в решение УФАС по РБ от 19.02.2021 г. указал на то, что от Исполнителя (истца) поступили возражения на решение Ответчика, что также является доказательством того, что Исполнитель направил письмо Заказчику с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением документов, устраняющих недостатки. Более того, доказательства устранения недостатков подтверждается и письмом Ответчика от 20.02.2021 г. № 16-1432, где он подтверждает получение документов от Истца, и указывает на следующие недостатки, которые не были указаны изначально в решении Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

Выдержка оснований принятия решения Ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, которые противоречат отказу в отмене Ответчиком такого решения

Основания отказа в отмене Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Таким образом, Исполнитель должен был предоставить информацию по оружию,

Таким образом, Исполнитель должен был предоставить информацию не только по

которым будет вооружен каждый сотрудник на посту, чтобы Заказчик понимал, сможет ли работник Исполнителя Исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием.

оружию, которым будет вооружен каждый сотрудник на посту, но и по спец. средствам.

 

чтобы Заказчик понимал, сможет ли работник Исполнителя Исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием.

ОСНОВАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ В РЕШЕНИИ

В Должностной инструкции частного охранника ООО ОА «Леопард» не отражена информация о

 

ношении специальных средств на объекте охраны.

ОСНОВАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ В РЕШЕНИИ

Не представлен на согласование Заказчику 

график дежурства ООО ОА «Леопард»

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 34, пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

При этом суд исходит из того, что ответчик (заказчик), уведомляя истца (исполнителя) об одностороннем отказе от контракта, не указал конкретных причин существенных и неустранимых недостатков, допущенных истцом; в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии существенности и одновременно неустранимости нарушений истцом условий договора, как основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 700 руб. сумму убытков, для предоставления ответчику обеспечения исполнения контракта истец заключил договор с ПАО «Совкомбанк» на выдачу банковской гарантии, о чем свидетельствует договор предоставления банковской гарантии № 1818061 от 14.12.2020 года. Стоимость выпуска банковской гарантии составляла 40 700 руб., банковская гарантия (№ 1818061 от 14.12.2020 г.) была выпущена ПАО «Совкомбанк» и предоставлена истцом ответчику перед подписанием контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых на себя обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду того, что истец понес расходы на оплату банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 40 700 руб. а к исполнению контракта истца не допустили на незаконных основаниях, истцу ответчиком был нанесен убыток в размере стоимости банковской гарантии, учитывая изложенное, заявленные требования подлежат

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды размере 104 160 руб. В качестве убытков - упущенной выгоды истец предъявил ко взысканию неполученную с ответчика плату за услуги охраны январь 2021 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,

и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности  это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств фактически произведенных затрат истцом

в материалы дела не представлено.

Сама по себе стоимость услуг охраны без определения себестоимости услуг не может являться упущенной выгодой (прибылью истца). Истец обязан подтвердить наличие и размер возникших у него соответствующих убытков, связанных с нарушением ответчиком обязательств. При этом в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 104 160 руб. удовлетворению не подлежит.

              Требование истца об установлении факта расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке удовлетворению судом не подлежит.

              В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

            Избранный истцом способ защиты права путем обращения в суд с заявлением об установлении факта расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке не является ненадлежащим.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Признать незаконным решение Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180) от 28.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300031320000230 от 21.12.2020.

          Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180) в пользу ООО ОА "Леопард" (ИНН 0278078338, ОГРН 1020203233115) 40700 руб. сумму убытков, 7502 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							Р.Ф. Ганеев