АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2520/2018

19 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Нючпас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились;

от ответчика: представитель ФИО32 по доверенности от 17.08.2018;

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Нючпас» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании:

- 20 302 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с апреля по ноябрь 2017 года (далее – спорный период) на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома расположенные по адресам: Республика Коми, Койгородский район, пст. Нючпас, ул. Центральная, д. 42 «а», ул. Центральная 

<

...> «а», ул. Лесная, д. 4 «а», ул. Лесная, д. 5 «б», ул. Лесная д. 9;

- 2 893 руб. 46 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.02.2018, пеней начисляемых на сумм задолженности 20 302 руб. 56 коп. за период с 13.02.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск от 02.04.2018 №128 (л.д. 56 том 1) просит отказать в удовлетворении требований в виду отсутствия договора энергоснабжения.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 28.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 16.08.2018 Компания уточнила требования и просит взыскать с ответчика 20 302 руб. 56 коп. долга, 3 554 руб. 56 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.08.2018, пеней начисляемых на сумм задолженности 20 302 руб. 56 коп. с 20.08.2018 по день фактической оплаты в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

08.10.2018 истец представил справочный расчет с учетом отрицательных показаний, согласно которому стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период составила 10 303 руб. 56 коп.

Для представления сторонами дополнительных доказательств и расчетов судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определениями суда от 10.01.2019 и от 18.02.2019 судебное разбирательство откладывалось до 11.02.2019 и до 14.03.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наниматели и собственники жилых помещений (квартир).

Истец и третьи лица, извещенные в силу статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации настаивал на обязанности нанимателей оплачивать стоимость поставленной электрической энергии, в том числе, на общедомовые нужды.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражным судом установлено следующее.

Муниципальное образование сельского поселения «Нючпас» является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Республика Коми, Койгородский район, пст. Нючпас, ул. Центральная, д. 42 «а», кв. 1, 2, 3; ул. Центральная д. 35а, кв. 1, 5; ул. Набережная, д. 32 «а», кв. 1, 2, 3, 4; ул. Лесная, д . 4 «а», кв. 1, 2, 3; ул. Лесная, д. 5 «б», кв. 1, 2; ул. Лесная, д. 9, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, что подтверждается реестром имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации сельского поселения «Нючпас» (л.д. 64-71 том 1).

Как следует из искового заявления, в период с апреля по ноябрь 2017 года АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляло поставку электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- № 000975/0206 от 30.04.217 на сумму 8 415 руб. 52 коп.;

- № 001252/0206 от 31.05.2017 на сумму 35 руб. 76 коп.;

- № 001702/0206 от 30.06.2017 на сумму 539 руб. 38 коп.;

- № 001813/0206 от 31.07.217 на сумму 4 553 руб. 90 коп.;

- № 002154/0206 от 31.08.217 на сумму 1 860 руб.;

- № 002439/0206 от 30.09.2017 на сумму 737 руб. 80 коп.;

- № 002882/0206 от 31.10.2017 на сумму 1 770 руб. 10 коп.;

- № 003164/0206 от 30.11.2017 на сумму 2 390 руб. 10 коп. (л.д. 24-31 том 1). 

Из пояснений истца следует, что к оплате ответчику по спорным счетам-фактурам предъявлены объемы электроэнергии, израсходованной на работу насосных станций в целях снабжения домов водой из скважин.

В материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления к спорным счетам-фактурам (л.д. 96-111 том 1).

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период со стороны ответчика не подписаны (л.д. 32-39 том 1).

Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не произведена, в связи с чем, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за период апреля по ноябрь 2017 года составляет 20 302 руб. 56 коп. (расчет л.д. 6 том 1). 

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор в виде единого документа в письменной форме между сторонами по делу не подписан.

Управляющей организации в спорных домах не имеется, а решениями общих собраний собственников помещений от 10.04.2016 способ управления в данных многоквартирных домах выбран путем непосредственного управления собственниками жилых помещений (л.д. 137-142 том 1).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд относится к муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма (л.д. 7-60 том 2), заключенным в 2015 году, спорные жилые помещения были переданы собственником, от имени которого на момент заключения договоров выступала Администрация муниципального района «Койгородский», жильцам на основании договоров социального найма.

По договору безвозмездной передачи (дарения) муниципального имущества от 17.03.2016 спорные квартиры переданы в собственность Администрации сельского поселения «Нючпас», а право собственности поселения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Коми (л.д. 2-6 том 2).

После передачи квартир в собственность Администрации сельского поселения «Нючпас» новые договоры наймы уже заключены ответчиком в 2017 году (л.д. 139-144 том 2).

В то же время, истец, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, полагает, что независимо от того, на каком основании граждане проживают и пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных домов муниципального или государственного жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование. 

Ответчик, возражая против доводов истца настаивает на обязанности нанимателей оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, поскольку все жильцы спорных многоквартирных домов пользуются скважинами, а с 01.04.2017 собственниками приняты решения о распределении электроэнергии за использование скважин за месяц пропорционально между жильцами (протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 02.01.2018 (л.д. 58-63 том 1). 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).

Неисполнение нанимателем обязанности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодавца) квартиры, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателя жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом доме, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период квартиры были заселены, а способ управления многоквартирными домами был выбран еще 10 апреля 2016 года.

В силу вышеизложенного, довод истца о том, что собственник спорных помещений обязан рассчитаться за предоставленные нанимателям коммунальные услуги не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, определении от 01.09.2015 по делу № А19-12940/2013 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12.

Указание Компанией на то, что поставленная электрическая энергия не относится к работе общедомового имущества судом отклоняется, поскольку в актах проверки приборов учета электроэнергии многоквартирных домов от 28.03.2017 (л.д. 80-85 том 2), подписанных представителями ОАО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая компания) и руководителем сельского поселения «Нючпас», установлен факт подключения к ОДПУ дополнительных энергопринимающих устройств – насосных станций, относящихся к общедомовому имуществу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца, а в сумме 779 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов