АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-204/2019

г. Оренбург

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ОРГН 1105658001481,  ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван», ОРГН 1055611000620,  ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью «УК"Сарван" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» о взыскании 111 996 руб.00 коп. ущерба в порядке регресса, составляющую сумму страхового возмещения взысканную с истца по делу №А47-12891/2017 ( с учетом уточнений , принятых в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2019).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв по делу не представил, имеются только письменные возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д.33 т.2).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 года по делу № А47-12891/2017 по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в Оренбургской области г. Оренбург с ООО «Управляющей компании жилищным фондом «Северная» (далее - ООО «УКЖФ «Северная») в пользу истца взыскано 111 996 руб.00 коп. страховое  возмещение в порядке суброгации.

Сумма 116 355 руб.88 коп. ( с учетом государственной пошлины) оплачена истцом на основании исполнительного листа инкассовым поручением № 948141 от 09.06.2018 г.

Взысканная с истца сумма ущерба в размере 111 996 руб.00 коп. образовалась в результате возмещения  по страховому случаю. ФИО3 в связи с падением снега с крыши дома № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге на автомобиль KIA RIO, государственный  номер 

<

***> принадлежащий  ФИО3

Факт причинения ущерба произошел 05.02.2016 г., что подтверждается Актом осмотра места происшествия, проведенным отделом полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от 08.02.2016 г.

В соответствии с Договором на выполнение работ по содержанию общего имущества жилищного фонда № 03 от 01.02.2013 г., заключенным между ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Жилищное хозяйство-23» (переименовано с 12.07.2018 года -«ООО «Управляющая компания «Сарван»), указанный многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге на момент причинения вреда автомобилю находился на обслуживании ООО «Жилищное хозяйство-23».  Данный договор был расторгнут с 30.12.2016 .

           Согласно п. 7.3. указанного договора, Исполнитель (ООО «ЖХ-23») в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Управляющей организации (ООО «УКЖФ «Северная»), третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий или бездействия Исполнителя или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Направленная 07.08.2018 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков и доказанность их размера, противоправность поведения, вину причинителя убытков (в необходимых случаях), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Согласно пункту 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 года по делу № А47-12891/2017 по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в Оренбургской области г. Оренбург с ООО «Управляющей компании жилищным фондом «Северная» (далее - ООО «УКЖФ «Северная») в пользу истца взыскано 111 996 руб.00 коп. страховое  возмещение в порядке суброгации, в связи с падением снега с крыши дома № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге на автомобиль KIA RIO, государственный  номер 

<

***> принадлежащий  ФИО3

Обстоятельства причинения ущерба установлен судебным актом - решением по делу №А47-12891/2017 , что является в силу ст.69 АПК РФ преюдициальными обстоятельствами, не требующими доказывания.

Между тем, судом установлено, что в спорный период возникновения ущерба 05.02.2016 , в соответствии с Договором на выполнение работ по содержанию общего имущества жилищного фонда №3 от 01.02.2013 г., заключенным между ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Жилищное хозяйство-23» (переименовано с 12.07.2018 года - «ООО «Управляющая компания «Сарван»), указанный многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге находился на обслуживании ООО «Жилищное хозяйство-23».  

Данный договор был расторгнут с 30.12.2016 .

Следовательно, обязанность по содержанию придомовой территории указанного многоквартирного дома, была возложена на ответчика на основании договора.

           Пунктом  7.3. указанного договора предусмотрено, что Исполнитель (ООО «ЖХ-23») в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Управляющей организации (ООО «УКЖФ «Северная»), третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий или бездействия Исполнителя или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

         Доказательств того, что повреждение автомобиля произошло вне зоны ответственности ответчика при обслуживании многоквартирного дома, не предназначенном для обслуживания и содержания данного конкретного дома, материалы дела не содержат. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, суд исходит из презумпции его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Ответчиком эта презумпция не опровергнута, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлены.

Ответчик, зная о судебном разбирательстве, отзыв по существу спора суду не представил, несмотря на неоднократные рекомендации суда.

          Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер вреда, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненным вредом.

        В деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств согласно пункту 2.1 договора №3 от 01.02.2013.

Указанный пункт договора предусматривает, в том числе подготовку жилых зданий  к сезонной эксплуатации , выполнение планово-предупредительных ремонтов (л.д.35 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.02.2013 № 3 , настоящий договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений, надлежащего содержания общего имущества, нормативное выполнение работ регулируется пунктом 2.2. договора.

  Возложение на истца, осуществляющее управление МКД, обязанности по возмещению материального ущерба третьим лицам, причиненного падением снега с  крыши многоквартирного дома, не исключает возможности предъявления им требования к ответчику, который несет ответственность за оказываемые услуги в силу договора.

         В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

          При данных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответственность ответчика перед истцом, в том числе за ущерб, причиненный третьим лицам, прямо установлена в пункте 7.3договора.

            Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации  взыскивается с ответчика в пользу истца; в связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» 111 996 руб.00 коп. ущерб в порядке регресса, а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 360 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       И.Э.Миллер