АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года

 

Дело № А33-20612/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1

к садоводческому некоммерческому товариществу «Палати» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МИФНС № 1 по Красноярскому краю,

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

об обращении взыскания на имущество должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее – истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Палати» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок; площадь: 27 766 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в районе д. Дрокино; кадастровый № 24:11:0090203:21327; земельный участок; площадь 79 661 кв.м.; расположен по адресу: садоводческое товарищество «Палати»; кадастровый № 24:11:0090203:21328. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 9228/20/24002-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении СНТ «Палати» составляет 9 055 470 руб. 36 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.01.2023 по делу № 2-4386/2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.06.2023 гражданское дело № 2-4386/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2023.

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены– Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС № 1 по Красноярскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1

Протокольным определением от 08.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2024 года по делу № А33-20612/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.06.2024. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истцы, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела 24.06.2024 от Роскадастра поступил ответ на запрос суда от 11.06.2024. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9228/20/24002-СД в отношении должника СНТ «Палати», в состав которого входит 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». Остаток задолженности ответчика составляет 9 956 853,47 руб., от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 153071/20/24009-СД в отношении должника СНТ «Палати», в состав которого входит 17 исполнительных производств о взыскании задолженности, от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0090203:21327, 24:11:0090203:21328 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 27766 кв.м и 79661 кв.м, соответственно), расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в районе д. Дрокино; садоводческое товарищество «Палати» (выписки из ЕГРН от 15.09.2022, от 11.04.2023 № КУВИ-001/2023-85473916, № КУВИ-001-2023-85473976).

В материалы дела представлены копии исполнительных листов срия ФС № 032401773по делу № А33-27651/2019 (взыскатель - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»), постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2020 № 9228/20/24002-ИП, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 20.06.2022 № 24002/22/103304 (взыскатель - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»), ответ ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России от 15.09.2022, сведения о направлении запросов, сведения о перечислении денежных средств на депозит в табличной форме, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2023 № 216292/23/24009-ИП, от 29.05.2023 № 166244/23/24009-ИП, от 07.03.2023 № 66908/23/24009-ИП, от 30.12.2022 № 321475/22/24009-ИП, от 18.11.2022 № 276337/22/24009-ИП, от 15.09.2022 № 66307/22/24002-ИП, от 20.06.2022 № 42530/22/24002-ИП, от 01.06.2022 № 38351/22/24002-ИП, от 05.05.2022 № 31735/22/24002-ИП, от 12.01.2022 № 630/22/24002-ИП, ль 16.09.2021 № 45304/21/24002-ИП, от 29.06.2021 № 28601/21/2402-ИП, от 10.03.2021 № 25410/21/24009-ИП, от 24.02.2021 № 91534/21/24002-ИП, от 24.02.2021 № 91533/21/24002-ИП, от 04.03.2020 № 13636/20/24002-ИП, от 14.02.2020 № 9228/20/24002-ИП,

Считая, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является единственным способом защиты прав должника, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

От МИФНС № 1 по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Следовательно, исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Аналогичным правом обладает взыскатель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок лежит на истце.

По общему правилу обращение на земельный участок взыскания по обязательствам должника, являющегося собственником данного участка, возможно только в судебном порядке. При этом независимо от обращенного на участок взыскания должны учитываться особенности его целевого назначения. Взыскание не должно повлечь ухудшение качества земель либо иное воздействие на них, способное привести к нарушению порядка целевого использования.

Регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 статьи 3 названного закона предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

По смыслу норм Закона № 217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше.

В материалы дела представлены материалы регистрационных дел спорных земельных участков, выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090203:21328 от 13.06.2013, сведения из публичной кадастровой карты России на 07.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090203:21327.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090203:21327 является многоконтурным, на нем расположены проезды между участками членов СНТ, следовательно, земельный участок используется в интересах СНТ «Палати». Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090203:21328 – вид разрешенного использования – для ведения садоводства, согласно представленному межевому плану земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090203:21328 от 13.06.2013 представляет собой территорию СНТ «Палати».

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0090203:21327, 24:11:0090203:21328 принадлежащие ответчику, в отношении которых предъявлены требования кредитором, представляют собой земли общего пользования, назначения и используется для нужд СНТ.

Спорные земельные участки не могут быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными/садовыми участками и строениями) товарищества и без ущерба ей, в том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам - членам садоводческого товарищества, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Применив меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника (ответчика-партнерства), действие такой меры распространяется на физических лиц - собственников участков. В сложившейся ситуации указанные граждане не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к передаче в собственность иных лиц земельных участков, что сделает невозможным проход и проезд членов СНТ «Палати».

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая положения указанной статьи, истец не доказал, что при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельных участков, на которые он просит обратить взыскание, они не связаны с общим назначением участков членов партнерства. При этом, следует учесть очевидность единой категории земель этой территории (для ведения садоводства), возможность ее использования гражданами для садоводства и огородничества (статьи 77, 78 ЗК РФ) как в части занятой дорогами, коммуникациями и иными вспомогательными объектами, так и в части непосредственно относимой к участкам, используемым для указанных сельскохозяйственных целей.

Следовательно, обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0090203:21327, 24:11:0090203:21328 существенным образом затрагивает права и законные интересы членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе.

Более того, необходимо учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), который направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ).

Поскольку испрашиваемая истцом мера нарушает права третьих лиц, не приведет к непосредственному и полному погашению денежного взыскания по исполнительному производству, в том числе, по причине специфики земельных участков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, суд неоднократно предлагал представить в материалы дела доказательства отсутствия иного имущества у ответчика, возражения на доводы ответчика о целевом назначении земельных участков. Документы не представлены, доводы не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание целевое назначение земельных участков, а также отсутствие доказательств иного имущества у ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых