АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5745/2020

г. Курган

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317554300093768, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СЛУЖБА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен (до и после перерыва), 

от ответчика: явки нет, извещен (до и после перерыва),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СЛУЖБА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные хозяйственные товары в размере 170 434 руб. 81 коп. по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020, пени за просрочку оплаты поставленных хозяйственных товаров в размере 1329 руб. 39 коп. за период с 19.03.2020 по 26.04.2020, 937 руб. 39 коп. за период с 27.04.2020 по 27.05.2020, суммы пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности 170 434 руб. 81 коп. за период с 28.05.2020 по дату вынесения судебного решения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6181 руб. 

От истца 02.07.2020 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, изменении размера исковых требований. В заявлении указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 отказывается от исковых требований в части взыскания с муниципального казенного учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» суммы задолженности за поставленные хозяйственные товары в размере 170 434 руб. 81 коп., просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты поставленных хозяйственных товаров в размере: 1329 руб. 39 коп., за период с 19.03.2020 по 26.04.2020, 1656 руб. 06 коп., за период с 27.04.2020 по 18.06.2020. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 29.05.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 10.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2020 до 09 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от истца 15.09.2020 поступило ходатайство о принятии к рассмотрению измененного искового заявления, в котором указано, что в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца о взыскании суммы задолженности, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СЛУЖБА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" сумму пени за просрочку оплаты поставленных хозяйственных товаров в размере 2874 руб. 67 коп., за период с 19.03.2020 по 18.06.2020 , а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6181 руб. 00 коп. 

Указанное измененное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (муниципальный заказчик) 30.01.2020 на основании протокола № 799/2-ЭА № 0143300006919000797 от 16.01.2020 (л.д. 13-16), заключили муниципальный контракт № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров. 

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта поставщик по настоящему контракту обязуется поставить муниципальному заказчику хозяйственные товары (далее - товар) согласно Приложениям № 1, 2 к настоящему Контракту, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно п.2.1 муниципального контракта цена настоящего контракта составляет 170 434, 81 руб. (НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения на основании статьи п.2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса РФ). 

Цена контракта включает в себя стоимость товара, транспортные расходы, расходы поставщика на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением условий настоящего Контракта. Цента контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения , за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации(п. 2.2, 2.3 контракта).

В силу п. 2.4 контракта муниципальный заказчик производит оплату поставщику за фактически поставленный товар по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком товарной накладной (или УПД). 

Ответственность сторон предусмотрена в 7 разделе контракта.

Согласно пунктам 7.8, 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Споры по исполнению настоящего контракта стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При недостижении согласия, спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области в установленном законом порядке (раздел 12.3 контракта). 

В материалы дела представлена спецификация к контракту. В данной спецификации сторонами согласован товар, подлежащий передаче истцом ответчику, его количество и стоимость.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемом в универсальном передаточном документе от 19.02.2020 № 200219/04 на общую сумму 170 434 руб. 81 коп. (л.д. 19). 

Факт получения товара по УПД подтвержден подписью представителя ответчика в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте контракта, спецификации к контракту и универсальном передаточном документе, контракт от 30.01.2020 № 0143300006919000797 является заключенными. 

Ответчик оплату полученного товара по контракту не произвел, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 170 434 руб. 81 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2020 с требованием оплатить задолженность по обозначенному выше контракту (л.д. 21-22).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами дела. 

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара, ни по существу заявленных требований. 

Ответчиком задолженность по указанному выше контракту погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Определением суда от 17.09.2020 (дата объявления резолютивной части судебного акта) принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020 в размере 170 434 руб. 81 коп. 

Производство по делу № А34-5745/2020 в части взыскания основной задолженности по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020 в размере 170 434 руб. 81 коп. прекращено. 

В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 874 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленные за период с 19.03.2020 по 18.06.2020, по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 2874 руб. 67 коп. 

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.8, 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Размер начисленной неустойки проверен судом. Арифметически расчёт произведён истцом верно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 18.06.2020 в сумме 2874 руб. 67 коп. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, установленный сторонами условиями контракта размер неустойки не является высоким (соответствует требованиям законодательства), оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2874 руб. 67 коп. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6181 руб. платёжным поручением от 27.05.2020 № 356. (л.д. 11). 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.09.2020 (объявлена резолютивная часть) принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020 в размере 170 434 руб. 81 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части после подачи настоящего заявления в суд.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком были добровольно удовлетворены исковые требования в части суммы основного долга, отказ от иска о взыскании задолженности в части связан с его добровольным удовлетворением после возбуждения производства по делу, то в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

При этом, при цене цена иска (170 434 руб. 81 коп. + 2874 руб. 67 коп. = 173 309 руб. 48 коп.) размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составил 6199 руб. 

Как видно из материалов дела, за рассмотрение настоящего искового заявления арбитражным судом истцом по платежному поручению № 356 от 27.05.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6181 руб. 00 коп. 

В связи с изложенным, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6181 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая доплате за подачу иска, составляет 18 руб. 

При этом, принимая во внимание имущественное положение ответчика (является учреждением, финансируемым из бюджета), в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СЛУЖБА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317554300093768, ИНН: 

<

***>) 2 874 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленные за период с 19.03.2020 по 18.06.2020, по муниципальному контракту № 0143300006919000797 на поставку хозяйственных товаров от 30.01.2020; 6 181 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева