АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011 город Ижевск улица Ломоносова-5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16041/2018

г.Ижевск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы»  г.Ижевск о признании действий судебного пристава-исполнителя,  постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  незаконными, при участии в деле административного ответчика –  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике г. Ижевск и третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной  ответственностью «Республиканский центр робототехники»  г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.12.2017; 

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 по доверенности от  04.12.2017;  

от административного ответчика: не явились, уведомлены надлежащим  образом;  

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.09.2016;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Ижевские беспилотные системы» (далее ООО «НПО  «Ижевские беспилотные системы», заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя  Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 по  применению в рамках исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП  мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Научно- 

производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» в виде  обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете в банке ВТБ (ПАО) в г.Нижний Новгород, о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Первомайского РОСП г.Ижевска Кузнецова С.В. от 05.09.2018 об обращении  взыскания на денежные средства ООО «НПО «Ижевские беспилотные  системы», находящиеся в банке или иной кредитной организации,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным  приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках  исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП от 23.08.2018,  возбужденного на основании исполнительного листа № 020112468 от  23.07.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу   № А71-20637/2017 о взыскании с ООО «НПО «Ижевские беспилотные  системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Республиканский центр робототехники» (далее ООО «Республиканский  центр робототехники») долга в размере 48 305 378,57 руб. постановлением  от 05.09.2018 обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является  недействительным, на основании следующего. ООО «НПО «Ижевские  беспилотные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда от 18.04.2018, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что  в силу ст.ст. 36, 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном  производстве), препятствует совершению исполнительных действий,  поскольку, по его мнению, срок для добровольного исполнения не истек.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  по делу № А71-14179/2018 органам управления ООО «Республиканский  центр робототехники» запрещено совершать сделки, связанные с  отчуждением имущества ООО «Республиканский центр робототехники», в  том числе дебиторской задолженности ООО «НПО «Ижевские беспилотные  системы», возникшей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики по делу № А71-20637/2017, в пределах суммы 22 194 418,89 руб.  Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5, обращая  взыскание на денежные средства в размере 48 305 378,57 руб., нарушил  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 14179/2018, что делает его действия незаконными, а постановление от  05.09.2018 – недействительным.  

Более того, 06.08.2018 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, в рамках  исполнительного производства № 7681/18/18017-ИП, возбужденного на  основании постановления № 18410104972 от 04.06.2018, выданного МРИ  ФНС России № 9 по Удмуртской Республике в отношении должника  

ООО «Республиканский центр робототехники» постановлением от  06.08.2018 обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника  ООО «Республиканский центр робототехники» путем внесения  (перечисления) дебитором ООО «Научно-производственного объединение  «Ижевские беспилотные системы» денежных средств в сумме 20 557 809,99  руб. на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской  Республике. Этим же постановлением должнику ООО «Республиканский  центр робототехники» запрещено совершать любые действия, приводящие к  изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых  возникла дебиторская задолженность.  

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, по  основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что  постановление о возбуждении исполнительного производства   № 87194/18/18022-ИП вручено заместителю директора ООО «НПО  «Ижевские беспилотные системы» 27.08.2018. По истечении срока,  установленного для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 69 Закона об исполнительном производстве,  постановлением от 05.09.2018 обращено взыскание на денежные средства,  находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных  кредитных организациях на сумму 48 105 378,57 рублей. Просит отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

ООО «Республиканский центр робототехники» возражало против  заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, указало,  что заявитель не обращался в суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства, а ст. 36 Закона об исполнительном  производстве не содержит основания для приостановления срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа.  Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных  интересов оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава- исполнителя. Определение суд по делу № А71-14179/2018 отношения к  данному спору не имеет.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не  представило.  

Дело на основании ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по  существу заявленных требований.  

В судебном заседании 26.09.2018 в порядке ст.163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 27.09.2018 до 13 час. 00 мин., после которого судебное  заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.  

По материалам дела судом установлено следующее. 

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП  г. Ижевска Кузнецовым С.В. по заявлению ООО «Республиканский центр  робототехники» на основании исполнительного листа серии ФС № 020112468  от 23.07.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по  делу № А71-20637/2017, возбуждено исполнительное производство №  87194/18/18022-ИП о взыскании с ООО «НПО «Ижевские беспилотные  системы» в пользу ООО «Республиканский центр робототехники» долга в  размере 48 305 378,57 руб.  

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента  получения должником копии настоящего постановления.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от  23.08.2018 № 87194/18/18022-ИП вручено заместителю директора  ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО7 27.08.2018  (л.д.40-41).  

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП  г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление об обращении  взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации. Постановлением от 25.09.2018 в указанное постановление  внесены изменения, сумма подлежащая взысканию уменьшена до  32 170 983,08 руб., из них: основной долг на сумму 28803606,58 руб.,  исполнительский сбор в сумме 3367376,50 руб.  

Не согласившись с постановлением от 05.09.2018 и действиями  судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП  России по Удмуртской Республике ФИО5, ООО «НПО «Ижевские  беспилотные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с настоящим заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного  правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на  основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном  производстве, в частности: законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Законом об исполнительном  производстве (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.  

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения  

или окончания исполнительного производства ч. 8 ст. 36 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,  обращение взыскания на денежные средства (ч. 3 ст. 68 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание  на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и  иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках и иных кредитных организациях.  

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на  основании исполнительного документа или постановления судебного  пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную  организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных  документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, должником – ООО «НПО «Ижевские  беспилотные системы» в срок, установленный для добровольного  исполнения – до 03.09.2018, требования исполнительного документа не  исполнены. После истечения срока для добровольного исполнения судебный  пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на  счетах в банках (с учетом постановления о внесении изменений от  25.09.2018), с соблюдением очередности, установленной ч. 3 ст. 69 Закона об  исполнительном производстве.  

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя  Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 по применению в рамках  исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП мер принудительного  исполнения в отношении должника ООО «Научно-производственное  объединение «Ижевские беспилотные системы» в виде обращения взыскания  на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке ВТБ (ПАО) в  г.Нижний Новгород, постановления судебного пристава-исполнителя  Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 от 05.09.2018 об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, с учетом постановления от 25.09.2018,  соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.  

Иного заявителем не доказано. 

В обоснование своего заявления о неправомерности действий судебного  пристава-исполнителя ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы»  

указывает на то, что в рамках дела № А71-20637/2017 подано заявление о  предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2018, о чем  судебный пристав-исполнитель Кузнецов С.В. был уведомлен. При этом  считает, что из смысла ст.ст. 36, 39 Закона об исполнительном производстве  рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению  исполнительных действий.  

Указанный довод заявителя судом отклоняется, как основанный на  неверном толковании норм права.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что  заявление ООО «Ижевские беспилотные системы» о предоставлении  отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18.04.2018 по делу № А71-20637/2017 на 36 месяцев, до настоящего  времени судом не рассмотрено.  

При этом, само по себе обращение в суд с заявлением о предоставлении  отсрочки не препятствует судебному приставу-исполнителю применять меры  принудительного исполнения в отношении должника.  

Необходимо отметить следующее. Статья 36 Закона об исполнительном  производстве определяет сроки совершения исполнительных действий, в  частности, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном  производстве (ч. 1).  

В срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных  действий, указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не  включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа; со дня обращения взыскателя в суд с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 7 ст. 36 Закона  об исполнительном производстве). Положения статьи 36 Закона об  исполнительном производстве не предусматривают оснований для  приостановления срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа должником.  

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены  основания для приостановления исполнительного производства судом, а в ст.  40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для  приостановления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем. Такого основания для приостановления исполнительного  производства, как рассмотрение судом заявления должника о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа,  Закон об исполнительном производстве не содержит.  

Ссылаясь на ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ООО «НПО  «Ижевские беспилотные системы» заявления о приостановлении  исполнительного производства не направляло ни в суд, ни судебному  приставу-исполнителю.  

Довод Общества о неправомерности действий и постановления  судебного пристава-исполнителя в связи с принятием обеспечительных мер  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2018 по  делу № А71-14179/2018, судом отклоняется.  

Данное определение устанавливает запрет на совершение сделок по  отчуждению имущества непосредственно для органов управления ООО  «Республиканский центр робототехники» и не влечет правовых последствий  для ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» в части исполнения  обязательств перед взыскателем.  

Довод заявителя со ссылкой на арест 24.08.2018 дебиторской  задолженности в рамках исполнительного производства № 7681/18/18017- ИП, возбужденного в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской  Республике в отношении ООО «Республиканский центр робототехники»,  судом отклоняется. Данное обстоятельство не препятствует судебному  приставу-исполнителю ФИО5 применять меры принудительного  исполнения, а должнику – ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы»,  исполнять требования исполнительного документа в рамках  исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП.  

Более того, исполнительное производство № 7681/18/18017-ИП окончено  17.09.2018 в связи с его фактическим исполнением, арест с дебиторской  задолженности снят постановлением о снятии ареста от 12.09.2018.  

В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, заявителем не  представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества  оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава- исполнителя.  

Довод заявителя о том, что в связи с действиями судебного пристава- исполнителя ФИО5 Общество понесло репутационные потери,  поскольку заявитель кредитуется в Банке ВТБ (ПАО), судом отклоняется как  документально не подтвержденный. Как следует из материалов дела,  исполнительный лист изначально был предъявлен взыскателем для  исполнения в Банк ВТБ (ПАО), в связи с его неисполнением, был отозван  10.08.2018, после чего предъявлен для принудительного исполнения в  Первомайский РОСП г. Ижевска.  

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов общества  заявителем не представлено.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что с расчетного счета  ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» было списано 68 000 руб.  

Отсутствие совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет за собой отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления  ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» следует отказать полностью.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  

пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы»  г.Москва, как несоответствующих Федеральному закону «Об  исполнительном производстве», о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 по применению в рамках исполнительного производства   № 87194/18/18022-ИП мер принудительного исполнения в отношении  должника ООО «Научно-производственное объединение «Ижевские  беспилотные системы» в виде обращения взыскания на денежные средства,  находящиеся на расчетном счете в банке ВТБ (ПАО) в г.Нижний Новгород, о  признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 от 05.09.2018  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 87194/18/18022-ИП, отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Т.С.Коковихина