АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26352/2022

г. Новосибирск

05 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Республика Хакасия, г. Черногорск,  

к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа-Пак" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,

о взыскании 75 029 руб. 51 коп.,

                                                   установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью  "Альфа-Пак" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  в размере 70 320  рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 10.09.2022 в размере 4709  рублей 51 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, не были представлены доказательства поставки (плохо читаемые копии Товарных накладных от 21.09.2020 № 9, от 20.10.2020 № 12, от 29.10.2020 № 14, от 25.11.2020 № 17), не было представлено доказательств наличия задолженности. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства (направлялись ли платежные поручения, как был согласован порядок и сроки оплаты).

Решением (резолютивная часть) от 11.11.2022 исковые требования были    удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 70320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022  в размере 1078 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2856 руб.

01.12.2022 ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. 

 Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ пришел к следующему.

  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с 21.09.2020 года по 25.11.2020 года в адрес ООО «Альфа-Пак» (покупатель) был поставлен товар (гранула ЛПВД стрейч, гранула ПВД) по следующим товарным накладным: ТН № 9 от 21.09.2020 года - на сумму 21 520 рублей; ТН № 12 от 20.10.2020 года - на сумму 69 600 рублей; ТН № 14 от 29.10.2020 года - на сумму 25 000 рублей; ТН № 17 от 25.11.2020 года - на сумму 43 200 рублей ,  всего на общую сумму 159 320 рублей.

Вопреки доводам ответчика, все товарные накладные являются надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами поставки товара(ч.7 ст. 4, ст.ст. 67,68 АПК РФ), представлены в электронной форме в читаемом виде, содержат разборчивые подписи ответственных лиц покупателя о принятии товара, скрепленных печатями покупателя.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные (форма ТОРГ-12) содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" и подписаны представителями Поставщика и Покупателя.

Таким образом, между сторонами были заключены разовые договоры поставки по представленным истцом товарным накладным, которые содержат данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты в силу ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Из искового заявления следует, что указанный товар был оплачен частично, в сумме 89 000 рублей. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 70320 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании 70320 рублей основного долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного расчета составляют за период с 04.03.2022 по 10.09.2022 сумму в размере 4709  рублей 51 копеек. Указанный расчет судом проверен и является верным,  однако требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному  удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022, по обязательствам наступившим в период его действия,  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.03.2022 по 31.03.2022  в сумме 1078 рублей 88 копеек.

В соответствии  с  ч.  5  ст. 4  АПК  РФ гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлена претензия от 20.01.2022 с доказательствами ее направления ответчику 20.01.2022 года. 

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ) не имеется.

В ч.5 ст. 227 АПК РФ, помимо прочего указано, что  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не было представлено ни каких доказательств, доводов, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Заявленное ответчиком ходатайство, суд расценивает по правилам ч.5 ст. 159 АПК РФ как желание затянуть судебный процесс, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствующей пропорции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Пак" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 70320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022  в размере 1078 рублей 88 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов