АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Дело №

А52-4887/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 02.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2018 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Шадрин А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу№ А52-4887/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Псковской области «Управление недвижимостью», место нахождения: 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс», место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 190 221 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 21.04.2010 № 777, 34 771 руб. 09 коп. пеней за период с 30.07.2017 по 19.02.2018.

Решением от 07.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.06.2018 принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 75 руб. 92 коп. пеней. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 190 221 руб. 62 коп. долга и 34 695 руб. 17 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Податель жалобы ссылается на то, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А52-3136/2017, в связи с чем производство по настоящему делу, по мнению Общества, подлежит прекращению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.04.2010 заключили договор № 777 аренды нежилого помещения общей площадью 206,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>. Срок аренды – 10 лет. 

Арендодатель по акту приема-передачи от 21.04.2010 передал имущество арендатору.

Кроме того, Предприятие и Общество 30.12.2011 заключили договор № 2-ВЗ о возмещении эксплуатационных затрат, согласно которому арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с текущей эксплуатацией части земельного участка, находящегося под зданием и вокруг него.

Ежемесячная арендная плата составляет 75 919 руб. 42 коп., вносится не позднее 30-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора аренды). На основании пункта 4.1.1 в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора наличие задолженности по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции принял отказ Предприятия от иска в части взыскания 75 руб. 92 коп. пеней. Решение в указанной части отменил, производство по делу прекратил. Изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» в пользу государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» 224 916 руб. 79 коп., в том числе190 221 руб. 62 коп. долга, 34 695 руб. 17 коп. пеней».

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований.

Довод жалобы Общества о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 2 части 1 статьи 150АПК РФ подлежит отклонению, поскольку требования указанных исков не тождественны: поскольку предметом рассмотрения по делу № А52-3136/2017 являлось взыскание с ответчика задолженности, возникшей по состоянию на 01.07.2017, и пеней за просрочку внесения указанных платежей. В рамках названного дела об увеличении периода взыскания Предприятием не заявлялось. 

Предметом рассмотрения настоящего иска является требование Предприятия о взыскании с Общества задолженности за период с августа по октябрь 2017 года и пеней за период с 31.07.2017 по 19.02.2018, начисленных за просрочку внесения платежей за июль – октябрь 2017 года, то есть последующий период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что доводы Общества не основаны на фактах, которые влияли бы на обоснованность и законность вынесенных судебных актов. Судебные акты приняты судами при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежат.

Аргументы подателя жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебных актов по изложенным в кассационной жалобе обстоятельствам не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А52-4887/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина