ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14457/2017

22 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу №А43-14457/2017,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении 1 084 271,69 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей: от Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 сроком действия три года; 

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нефть» – ФИО3 по доверенности от 01.07.2017 сроком действия два года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное» (далее – должник, ФГУП «Заречное») определением суда от 25.08.2017 заявление ООО «Альянс Нефть» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное» принято судом к рассмотрению в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), как заявление о включении 804 271,69 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением от 12.12.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, включил требования ООО «Альянс Нефть» в реестр требований кредиторов должника в размере 804 271,69 руб. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 598 606,75 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 205 664,94 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов 150 000 руб., должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.12.2017 в указанной части.

В апелляционной жалобе должник указывает, что суд необоснованно не учел оплату ФИО4 16.01.2017 100 000 руб. за должника по счету от 10.07.2016 № 16; суд необоснованно не учел произведенный ООО «Фортуна» за должника платеж в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2017 № 29).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Альянс Нефть» не согласно с апелляционной жалобой, считает судебный акт законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Альянс Нефть» указал, что была учтена произведенная ООО «Фортуна» за должника оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2017 № 29), в связи с чем ООО «Альянс нефть» уточнило свои требования.

ООО «Альянс нефть» обращает внимание коллегии судей, что суд первой инстанции правомерно не учел оплату ФИО4 16.01.2017 100 000 руб. за должника по счету от 10.07.2016 № 16; суд необоснованно не учел произведенный ООО «Фортуна» за должника платеж в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2017 № 29), так как из квитанции следует, что оплачивалось дизельное топливо, однако ссылок на то, что оплата производилась за ФГУП «Заречное» не имеется.

Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законность судебного акта проверяется только в части включения в реестр требований кредиторов 150 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2017) по делу №А43-14457/2017 в отношении ФГУП «Заречное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

Определением суда от 25.08.2017 заявление ООО «Альянс Нефть» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное» принято судом к рассмотрению в порядке ст.71 Закона о банкротстве, как заявление о включении 804 271,69 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской от 21.11.2016 по делу А43-25731/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 855000,10 руб. долга, 205 664,94 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 20.07.2016 по 15.11.2016, 23 606,65 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской от 21.11.2016 по делу                     А43-25731/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 855000,10 руб. долга, 205 664,94 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 20.07.2016 по 15.11.2016, 23 606,65 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Задолженность в добровольном порядке погашена частично, с учётом погашения задолженности за должника ООО «Фортуна», кредитор уточнил заявленные требования, уменьшив их в общей сумме на 280 000 руб., доказательств погашения в полном объёме суду не представлено.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.

Произведенная ООО «Фортуна» за должника оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2017 № 29) была учтена кредитором, в связи с чем, ООО «Альянс нефть» уточнило свои требования.

Суд первой инстанции правомерно не учел оплату ФИО4 16.01.2017 100 000 руб. за должника по счету от 10.07.2016 № 16; суд необоснованно не учел произведенный ООО «Фортуна» за должника платеж в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2017 № 29), так как из квитанции следует, что оплачивалось дизельное топливо, однако ссылок на то, что оплата производилась за ФГУП «Заречное» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, включил требования ООО «Альянс Нефть» в реестр требований кредиторов должника в размере 804 271,69 руб. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 598 606,75 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 205 664,94 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу №А43-14457/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов 

И.А. Смирнова