﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51444/2019

Дело № А55-3562/2017

г. Казань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа г. Тольятти, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-3562/2017 

по иску администрации городского округа г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский универсальный рынок» (ОГРН 1116320028318, ИНН 6321279651), г. Тольятти, о взыскании, с участием Федеральной службы судебных приставов – Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский универсальный рынок» (далее – ООО «Автозаводский универсальный рынок», общество) с заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 27.05.2016 в размере 1 601 763 руб. 64 коп; 186 008 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 19.04.2017 по день его фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017 с ООО «Автозаводский универсальный рынок» в пользу администрации взыскано 919 062 руб. 54 коп., из которых – 776 296 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение, 142 766 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 19.04.2017 по день его фактической оплаты. 

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу взыскателю 12.07.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 014479398.

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.07.2017 ФС 014479398 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано исходя из недоказанности факта его утраты. 

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что суды пришли к неверному выводу о недоказанности со стороны заявителя факта утраты исполнительного листа, а также полагает, что с учетом имеющихся доказательств, предъявление к исполнению ранее выданного исполнительного листа невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017 с ООО «Автозаводский универсальный рынок» в пользу администрации взыскано 919 062 руб. 54 коп., из которых – 776 296 руб. 51 коп. – неосновательное обогащение, 142 766 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 19.04.2017 по день его фактической оплаты. 

После вступления указанного решения в законную силу 12.07.2017 администрации выдан исполнительный лист ФС № 014479398 о взыскании с ООО «Автозаводский универсальный рынок» суммы неосновательного обогащения в размере 776 296 руб. 51 коп., процентов в размере 142 766 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 19.04.2017 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист был предъявлен администрацией к исполнению в Региональный центр сопровождения корпоративного бизнеса Операционный центр г.Самара ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»). 

Письмом от 13.11.2018 ПАО «Сбербанк» сообщил, что исполнительный лист от 12.07.2017 ФС № 014479398 в отношении ООО «Автозаводский универсальный рынок» возвращен почтовым отправлением в адрес взыскателя 01.09.2017, в связи с исполнением в полном объеме.

Администрация, ссылаясь на то, что исполнительный лист от 12.07.2017 ФС 014479398 до настоящего времени в их адрес не поступил, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно выдачи дубликата исполнительного листа, соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды, исследовав представленные заявителем документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа администрацией.

Согласно части 10.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Основаниями окончания исполнения исполнительных документов, предусмотренными части 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, являются:

1) перечисление денежных средств в полном объеме;

2) заявление взыскателя;

3) постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как установлено судами и не оспаривается взыскателем, выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист от 12.07.2017 серии ФС № 014479398 возвращен ПАО «Сбербанк» взыскателю (администрации) в связи с его исполнением в полном объеме 21.08.2017 путем направления в адрес уполномоченного органа – Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти и согласно почтовому идентификатору 44392714218869, вручен адресату 04.09.2017.

При наличии доказательств вручения почтового отправления уполномоченному органу публичного образования, заявитель не обосновал факт утраты документа, полученного Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти.

Согласно представленным письмам ПАО «Сбербанк» от 12.03.2018, от 13.11.2018, исполнительный документ о взыскании 919 062 руб. 54 коп. и процентов, начисляемых с 19.04.2017 по день фактической оплаты долга, был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами на общую сумму 942 495 руб., из которых 23 433 руб. – проценты, начисленные до дня фактического исполнения (с 19.04.2017).

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора либо банка, который является кредитором.

Учитывая требования статей 316, 319 ГК РФ взыскатель не определяя момент исполнения исполнительного документа, не привел правовой аргументации, подтверждающей задолженность по процентам в размере 937 руб. 42 коп., не установил и период начисления процентов, которые начислялись обслуживающим должника банком с 19.04.2017 по день фактической оплаты и не были им списаны. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 323 АПК РФ, установив, что заявителем не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа с отметкой банка, правомерно отказали в выдаче дубликата.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А55-3562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова 

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев