2/2023-23966(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16843/2022

г. Саратов

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу №  А12-16843/2022,  

по исковому заявлению администрации Быковского муниципального района  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  311345410400019, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной  плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора,  

при участии в судебном заседании: 

-представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на  основании доверенности от 11.11.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору  

 № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области в  размере 1 520 209 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку уплаты арендной  платы в размере 63 996 рублей 11 копеек, а также просит расторгнуть заключенный  между Администрацией и предпринимателем договор № 12 от 25 января 2012 года  аренды земельных участков.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 с ИП  ФИО2 в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам  по договору № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся  в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области в  размере 683 384 рублей 20 копеек.  

Суд расторг заключенный между Администрацией и ИП ФИО2 договор   № 12 от 25 января 2012 года аренды земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области.  

В оставшейся части исковое заявление Администрации оставлено без  удовлетворения.  

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 22 667 руб.  

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании  задолженности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270  АПК РФ.  

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило. 

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между истцом  (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 12  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Быковского  района Волгоградской области, общей площадью 60,0 га пашни, в том числе:  

- площадью 30,0 га пашни с кадастровым номер 34:02:020007:360,  расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского  городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье;  

- площадью 30,0 га пашни с кадастровым номер 34:02:020007:361,  расположенный по адресу: Быковский район, администрация Быковского  

городского поселения в 1,0 км севернее п. Раздолье для ведения  сельскохозяйственного производства.  

Земельные участки переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от  25 января 2005 года без замечаний со стороны арендатора.  

По условиям пунктов 2.1 - 2.2 арендатор обязуется вносить годовую  арендную плату за право пользования участками в размере 203 267,96 руб., которая  вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.  

В случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в размере 0,1% от годовой суммы неуплаты за каждый  день просрочки (п. 2.5 договора).  

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 обязательства по внесению  арендной платы за период с 17. 01.2012 по 10.08.2022 в полном объеме не  исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме  1 520 209,9 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 № 1811 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности. Одновременно истец  предложил ответчику расторгнуть договор аренды в случае неоплаты.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 1811 оставлена им без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

 Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68,  71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 450, 606,  614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  установив, что ответчик в спорный период пользовался арендованным участком,  арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), с учетом  пропуска истцом срока исковой давности в части требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.  

Решение суда первой инстанции в части расторжения договора № 12 от 25  января 2012 года аренды земельных участков, а также в части отказа в  удовлетворении заявленных требований ответчиком не обжалуется и не является  предметом проверки в суде апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной  судом задолженности.  

Оспаривая наличие задолженности по договору аренды, заявитель указывает,  что период задолженности необходимо исчислять до даты окончания срока  действия договора, поскольку стороны в договоре установили, что обязательства  сторон прекращаются с истечением срока его действия.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Требованиями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества  договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме  сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду  по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту  приема – передачи.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном  этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о  взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из  договорных отношений.  

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что обязательства сторон  по оплате арендных платежей за фактическое пользование участком прекращаются  с истечением срока действия договора подлежат отклонению судом как  несостоятельные.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами  

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности, принял во внимание, что согласно со ст. 196 ГК РФ общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со ст. 200 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности по  арендным платежам, подлежащая взысканию за период с 10.05.2019 по 10.08.2022  составляет 683 384,20 руб.  

 Проверив расчет задолженности по арендной плате за период 10.05.2019 по  10.08.2022 и признав его арифметически верным, принимая во внимание  отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности (ст. 65 АПК РФ),  

суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с  ИП ФИО2 задолженность в сумме 683 384,20 руб.  

 Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств возврата  земельных участков, а также сведений о том, что истец необоснованно уклонился  от их приемки.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования  фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с  чем, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по  делу № А12-16843/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи Т.С. Борисова 

 О.А. Дубровина