Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88440/16

25 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к МИФНС РФ № 13 по Московской области об обязании возвратить излишне взысканный налог на имущество, пени при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области об обязании  возвратить излишне взысканный налог на имущество за 6 месяцев и 9 месяцев  2015 года в общей сумме 28 143 092, 89 руб. и излишне взысканных пеней в  сумме 1 708 903,82 руб.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представители заинтересованного лица против удовлетворения  заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что обществом представлены расчеты по  налогу на имущество за полугодие и 9 месяцев 2015 год.  

По результатам камеральных налоговых проверок указанных расчетов  инспекцией вынесены решения от 24.03.2016 №№ 55897, 55898, в соответствии  с которыми обществу был доначислен налога на имущество в общей сумме  28 143 092, 89 руб. и начислено 1 708 903,82 руб. пеней.  

Решениями УФНС России по Московской области от 03.06.2016 №№ 07- 12/36728, 07-12/36730 решения инспекции оставлены без изменения и вступили  в законную силу.  

На основании решений от 24.03.2016 №№ 55897, 55898 инспекцией в  адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 21.06.2016 №№ 3403, 3402, в соответствии с которыми  обществу было предложено добровольно в срок до 11.07.2016 уплатить налог  на имущество в общей сумме 28 143 092, 89 руб. и 1 708 903,82 руб. пеней (т. 2  л.д. 100, 101).  

В связи с неисполнением обществом указанных требований в  добровольном порядке, инспекцией приняты решения от 25.07.2017 №№ 7463,  7464 о взыскании спорных сумм налога на имущество и пеней за счет  денежных средств налогоплательщика в банках (т. 2 л.д. 50, 52).  

Спорные суммы налога на имущество и пеней были списаны с расчетного  счета общества на основании платежных ордеров, направленных инспекцией в  банк.  

Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления  обществу спорной суммы налога на имущество и начисления соответствующих  пеней и, следовательно, основания для их списания с расчетного счета,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Из решений от 24.03.2016 №№ 55897, 55898 следует, что инспекция  отказала налогоплательщику в применении за полугодие и 9 месяцев 2015 года  льготы по налогу на имущество в отношении принадлежащего ему на праве  собственности административно-делового здания с кадастровым номером  50:10:0010202:1499, находящегося по адресу: 

<

...> стр. 25, введенного в эксплуатацию и поставленного на  учет в качестве основного средства 16 апреля 2014 года.  

Льгота заявлена налогоплательщиком на основании пунктов 1, 2, 3 статьи  26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151-2004/ОЗ "О льготном  налогообложении в Московской области" (далее – Закон № 151-2004/ОЗ),  согласно которым в отношении вновь построенных объектов основных средств  стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (код подраздела ОКОФ  11 0000000, 12 0000000 – здания (кроме жилых), сооружения) предоставляется  льгота в виде освобождения от уплаты налога.  

Статьей 2 Закона Московской области от 18.07.2015 № 120/2015-ОЗ "О  внесении изменений в статью 26.15 "Льготы, предоставляемые участникам  инвестиционных проектов, реализуемых на территории Московской области"  Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской  области" и дополнении его статьей 26.18 "Льготы, предоставляемые  инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных  средств" предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его  официального опубликования и распространяется на правоотношения,  возникшие с 1 января 2015 года.  

Инспекция считает, что указание в статье 2 Закона от 18.07.2015   № 120/2015-ФЗ на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года,  

исключает из сферы его применения объекты основных средств, построенные  и введенные в эксплуатацию ранее 01.12.2014, а поскольку спорный объект  заявителя введен в эксплуатацию в апреле 2014 года, то льготирование  указанного имущества с 1 января 2015 года незаконно.  

В связи с этим, по мнению инспекции, взыскание спорных сумм налога на  имущество и пеней произведено правомерно.  

С доводами инспекции суд не может согласиться в силу следующего. 

Буквальное и системное толкование положений Закона № 151-2004/ОЗ  должно быть истолковано в пользу налогоплательщика, поскольку оснований  считать невозможным применение норм статьи 26.18 закона в 2015 году в  отношении объектов, введенных в эксплуатацию в апреле 2014 года, не  имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 151-2004/ОЗ  предусмотрено, что действие законов о внесении изменений в настоящий  Закон в части установления дополнительных налоговых льгот  распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января года,  следующего за годом их принятия, если иное не предусмотрено указанными  законами.  

В статье 2 Закона Московской области от 18.07.2015 № 120/2015-ОЗ "О  внесении изменений в статью 26.15 "Льготы, предоставляемые участникам  инвестиционных проектов, реализуемых на территории Московской области»  Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской  области" и дополнении его статьей 26.18 "Льготы, предоставляемые  инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных  средств" прямо предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его  официального опубликования и распространяется на правоотношения,  возникшие с 1 января 2015 года.  

То есть, законом применительно к льготе, предусмотренной в статье  26.18, был установлен иной, отличный от общего, порядок ее вступления в  силу и применения.  

Поскольку сфера правового регулирования Закона № 151-2004/ОЗ в  редакции Закона от 18.07.2015 № 120/2015-ОЗ – это налоговые льготы по  налогу на имущество организаций, а также основания, условия и порядок их  использования налогоплательщиками, то действие данного нормативного  правового акта во времени связано именно с правоотношениями по  установлению соответствующих налоговых льгот. Порядок и сроки введения  объекта основных средств в эксплуатацию регулируются бухгалтерскими  нормативами, а именно Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных  средств" ПБУ 6/01, устанавливающим правила формирования в бухгалтерском  учете информации об основных средствах. Возможности иного или  дополнительного нормативно-правового регулирования данных вопросов  законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, в предмет правоотношений, регулируемых Законом   № 151/2004-ОЗ, не может входить вопрос ввода в эксплуатацию основных  средств.  

 Следовательно, ввод в эксплуатацию объекта основных средств - это не  правоотношение, урегулированное данным Законом, а юридический факт в  виде одного из условий получения льготы. В зависимости от наличия или  отсутствия этого факта возникают или не возникают правоотношения, которые  регулируются статьей 26.18 Закона № 151/2004-ОЗ.  

В рассматриваемом случае эти правоотношения образуются, начиная с  01.01.2015. Однако это не означает, что все юридические факты (условия для  применения льготы), упомянутые в статье 26.18, в том числе и ввод объекта в  эксплуатацию, должны иметь место после вступления его в силу.  Правоотношения, регулируемые настоящим законом, возникают только после  декларирования пониженной налоговой ставки (освобождения от  налогообложения) для исчисления налога на имущество.  

В связи с изложенным, является обоснованным довод заявителя о том, что  налоговая льгота распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию  до 1 января 2015 года, в частности, в 2014 году.  

Инспекция также ссылается на то, что в соответствии с п. 5 ст. 26.18 Закона  Московской области от 24.11.2004 № 151-2004/ОЗ налоговая льгота  применяется с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта  основных средств, в течение четырех последовательных налоговых периодов,  что означает невозможность применения обществом льготы с 01.01.2015.  

Данный довод основан на неверном толковании закона. Приведенная  норма Закона во взаимосвязи со статьей 2 Закона Московской области от  18.07.2015 № 120/2015-ОЗ "О внесении изменений в статью 26.15 "Льготы,  предоставляемые участникам инвестиционных проектов, реализуемых на  территории Московской области" Закона Московской области "О льготном  налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.18  "Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществившим капитальные вложения  в объекты основных средств" о распространении льготы на правоотношения с  01.01.2015 года устанавливает два временных условия начала и окончания  использования льготы: начало – с месяца следующего за месяцем ввода объекта  основных средств в эксплуатацию, но не ранее 01.01.2015.  

Довод налогового органа о том, что льготой можно воспользоваться лишь  только, если объект основного средства введен эксплуатацию в декабре 2014  года, поскольку налоговая льгота применяется с месяца, следующего за  месяцем постановки на учет объекта основных средств, противоречит  положениям Закона № 151-2004/ОЗ в редакции Закона от 18.07.2015   № 120/2015-ОЗ, а также принципам единства правового регулирования,  правовой определенности и равенства.  

С учетом изложенного суд считает, что общество правомерно применило  налоговую льготу в спорные периоды.  

Довод инспекции о несвоевременном представлении налогоплательщиком  в налоговый орган и Министерство экономики Московской области расчета по  форме 26.18а не является основанием для отказа в применение заявителем  льготы за 2015 г.  

Статьей 4 Закона № 151/2004-О предусмотрено, что основания и условия  

использования налоговых льгот устанавливаются настоящей статьей и  статьями главы 2 для каждой льготной категории налогоплательщиков.  Условия льготы, на применение которой претендует налогоплательщик,  установлены статьей 26.18 Закона № 151/2004-О.  

Согласно названной норме, соответствующая льгота предоставляется  юридическому лицу, осуществившему капитальные вложения в объекты  основных средств во вновь построенные и введенные в эксплуатацию объекты  основных средств (здания (кроме жилых), сооружения) в сумме более 50 млн.  руб., за исключением объектов основных средств, которые предназначены для  оптовой и розничной торговли.  

Каких-либо иных условий и оснований использования указанной льготы в  Законе № 151/2004-О не содержится.  

Обязанность по представлению расчета суммы высвободившихся средств  по итогам налогового (отчетного) периода предусмотрена пунктами 3,4 статьи  Закона № 151/2004-О. Вместе с тем, в соответствии с Законом № 151/2004-О  представление соответствующего расчета не названо в качестве обязательного  условия использования льготы, предусмотренной статьей 26.18.  

Применение данной льготы, в отличие от некоторых иных льгот,  предоставляемых организациям в соответствии с Законом о льготном  налогообложении в Московской области, не поставлено в зависимость от  последующего направления высвобожденных денежных средств на  определенные цели, а также от выполнения каких-либо иных условий,  указанных в пунктах 5-7 статьи 4 Закона № 151/2004-О (ведение раздельного  учета и т.д.).  

В Законе о льготном налогообложении в Московской области не указано,  что последствием несоблюдения сроков представления расчета является отказ  в предоставлении льготы, установленной статьей 26.16. Данное последствие,  по мнению налогового органа, предусмотрено "Порядком представления форм  расчетов сумм налоговых льгот, установленных Законом Московской области   № 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", и  отчетов об их использовании", утвержденным распоряжением Минфина  Московской области и Минэкономики Московской области от 10.07.2014 №  22РВ-30/19-РМ.  

Однако данный порядок носит подзаконный характер, в силу чего не  может устанавливать новые нормы, равным образом и дополнительные  условия льгот, отсутствующие в законе.  

Названные формы отчетности и их согласование уполномоченными  органами носит исключительно информационный характер, не являясь  условием применения льготы.  

При таких обстоятельствах применение обществом налоговой льготы по  налогу на имущество в спорых периодах является правомерным.  

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда  Московской области от 06.12.2016 по делу № А41-42230/16, оставленным без  изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2017, признано недействительным решение инспекции в части  

доначисления налога на имущество организаций по спорному объекту за 1  квартал 2015 года.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у инспекции  отсутствовали основания для доначисления обществу налога на имущество за  6 месяцев и 9 месяцев 2015 года в общей сумме 28 143 092, 89 руб. и  начисления 1 708 903,82 руб. пеней, а также списания указанных сумм налога  и пеней с расчетного счета налогоплательщика.  

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 13 по Московской области  возвратить ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" излишне взысканный за 6 месяцев и  9 месяцев 2015 года налог на имущество в сумме 28 143 092, 89 руб. и излишне  взысканные пени в сумме 1 708 903, 82 руб.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Московской области в  пользу ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 172 260 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.И.Кудрявцева