Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4145/2018

г. Тула

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» (обл. Тульская, сел. Архангельское, ул. Советская д.33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по агентскому договору № 08 от 01.01.2018г. и по агентскому договору №01-14/1-к от 01.06.2015 в общей сумме 142 635 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 279 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

от ответчика: не явился, извещен увед. №30000022469732

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее ООО «Тульская ТК») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» (далее МУП МО Каменский район «Коммунальщик») о взыскании задолженности по агентскому договору по организации пассажирских перевозок и принятии платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов в сумме 142 635 рублей 21 коп. 

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление №30000022469732 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены агентские договоры, агентский договор №08 от 01.01.2018г.  по организации по организации пассажирских перевозок и принятии платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов, агентский договор №01-14/1К от 01.06.2015г. по организации пассажирских перевозок и принятии платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов.

В период действия указанных договоров ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислял истцу выручку от продажи билетов, в связи с чем, на 01.03.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 142 635 руб. 21 коп. с ноября 2017 г. по февраль 2018г.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №020 от 07.03.2018 г. об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что ответчик как агент истца на основании и на условиях заключенных агентских договоров №08 от 01.01.2018г. и №01-14/1К от 01.06.2015  по организации по организации пассажирских перевозок и принятии платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов, принял на себя обязательство осуществлять на автовокзалах (автостанциях) агента продажу билетов пассажирам и принимать от них провозную плату, плату за провоз багажа по регулярным маршрутам, выполняемыми автобусами, принадлежащими перевозчику, ответчик  реализовал билеты на рейсы истца на сумму 142 635 руб. 21 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки от 14.02.2018 и двусторонне подписанным актом №В-03 от 31.03.2018г.  

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положениям ст. ст. 309 - 310, 314, 974, 1005 – 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 5 279 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета рФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 149 руб. 88 коп., как излишне уплаченная платежным поручением №5256 от 05.08.2016г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» задолженность в размере 142 635 рублей.         

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Каменский район «Коммунальщик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» судебные расходы в сумме 5 279 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде. 

        Возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» из федерального бюджета РФ 149 руб. 88 коп. государственной пошлины. 

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко