Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29270/21

12 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области  в составе: судья П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Трошина П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коллект Солюшенс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года по делу № А41-29270/21, 

вынесенного в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участником строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (МКД, расположенный по адресу: Московская область, г/о Люберцы, 

<

...> (строительный адрес: дом 7), 

при участии в рассмотрении заявления: участник строительства ФИО1, 

в рамках несостоятельности (банкротстве) ООО “Специализированный застройщик “ТомСтрой”,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от “08” октября 2021 г. по делу № А41-29270/2021 Общество с ограниченной ответственностью “Специализированный застройщик “ТомСтрой” (далее - Застройщик, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Московской области процедура конкурсного производства продлена.

Сообщение конкурсного управляющего ФИО2 о введении  процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете “Коммерсантъ” 23 октября 2021 г. за № 77010340655.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 постановлено погасить требования участников строительства на земельном участке с КН 50:22:0040306:443 путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г/о Люберцы, 

<

...> (строительный адрес: дом 7),  в т.ч. требования участника строительства ФИО1 путем передачи  ему в собственность жилого помещения в указанном МКД: квартиры № 5, с к/н 50:22:0040306:1875.

В Арбитражный суд Московской области от кредитора ООО “Коллект Солюшенс»  поступило заявление о  пересмотре Определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года по делу № А41-29270/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в части погашения требования участника строительства ФИО1.

Заявление принято к производству с рассмотрением в судебном заседании с извещение заинтересованных лиц.

О рассмотрении настоящего заявления дополнительно извещен участник строительства ФИО1.

Свои требования Заявитель мотивирует тем, что 12.12.2022 г. между Росимуществом (в лице организатора Торгов – ООО «Фиттбер») и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор купли-продажи имущества (торги) № 121222-443, в соответствии с которым ООО «Коллект Солюшенс»  приобрело право требования по договору участия в долевом строительства № 22-7А на следующее имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, проектной площадью 55.41 кв.м с условным номером 5 на 1 этаже в секции А, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская обл., г.Люберцы, п. Жилино-1, первая очередь, д.7. 

Правообладателями по вышеуказанному имуществу являются: 

С 07.02.2017 года – ФИО3 на основании Договора долевого участия в строительстве № 22-7А от 07.02.2017 года, заключенного с ООО «ТомСтрой». ФИО3 оплатила цену имущества по ДДУ 3 601 650 руб. 00 коп., из них: 751 650 руб. – за счет собственных средств; 2 850 000 руб. – за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Московский Кредитный банк».

С 15.02.2022 года – ФИО1  на основании Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, согласно которому права и обязанности по ДДУ и кредитному договору № 

<

***> от 07.02.2017 года перешли от ФИО3 к ФИО1

С 12.12.2022 года – ООО «Коллект Солюшенс» на основании договора купли-продажи № 121222-44. 

ООО «Коллект Солюшенс» оплатило стоимость права требования по ДДУ в размере 3 437720 руб. 

В Росреестре права требования по договору долевого участия зарегистрированы за ООО «Коллект Солюшенс». 

В связи с заключением договора купли-продажи имущества от 12.12.2022 года между Росимуществом и ООО «Коллект Солюшенс» определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года по делу А41-29270/2021 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части погашения требования участника строительства ФИО1 на земельном участке с КН 50:22:0040306:443 путем передачи  ему в собственность жилого помещения, квартиры, состоящей из 2-х комнат, проектной площадью 55.41 кв.м с условным номером 5 на 1 этаже в секции А, расположенного по адресу: Московская область г.Люберцы, п. Жилино-1, первая очередь, д.7, исключив  ФИО1 из реестра требований участников строительства.

В отзыве на заявление кредитора конкурсный управляющий полагает возможным удовлетворить требования заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судом установлено, что ООО «Коллект Солюшенс»  не привлекался для участия в деле в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (МКД, расположенный по адресу: Московская область, г/о Люберцы, 

<

...> (строительный адрес: дом 7), не знал и не уведомлялся о состоявшемся решении собрания кредиторов-участников строительства ООО СЗ «ТомСТрой» дома № 7, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства на земельном участке  с КН 50:22:0040306:443 путем передачи  ему в собственность жилого помещения, квартиры, состоящей из 2-х комнат, проектной площадью 55.41 кв.м с условным номером 5 на 1 этаже в секции А, расположенного по адресу: Московская область г.Люберцы, п. Жилино-1, первая очередь, д.7 а, следовательно, не мог представить в качестве доказательства обоснования своих законных прав и интересов договор купли-продажи имущества (торги) № 121222-443, в соответствии с которым ООО «Коллект Солюшенс»  приобрело право требования по договору участия в долевом строительства № 22-7А на следующее имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, проектной площадью 55.41 кв.м с условным номером 5 на 1 этаже в секции А, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская обл., г.Люберцы, п. Жилино-1, первая очередь, д.7. 

Участник строительства ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления ООО «Коллект Солюшенс».

Таким образом, заявление ООО «Коллект Солюшенс» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Коллект Солюшенс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года по делу № А41-29270/21

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года, в части указания на  погашение требования участника строительства ФИО1  путем передачи  ему в собственность жилого помещения, квартиры № 5, с к/н 50:22:0040306:1875,  на 1 этаже МКД, расположенном по адресу: Московская область, г/о Люберцы, 

<

...> (строительный адрес: дом 7).

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 П.А. Голубков