Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4051/2024

г. Хабаровск

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Квартал Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>, литер Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>)

о взыскании 505 035 руб. 49 коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.06.2022,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.07.2024 №2.

 

ТСЖ «Квартал Амур» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ручьи» (далее – ответчик) о взыскании 394 638 руб. 26 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2022г. по ноябрь 2023г., пени в размере 110 397 руб. 23 коп. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований с учетом возражений ответчика. Истец просит взыскать с ответчика 2 227 руб. 67 коп. задолженности и 3 316 руб. 65 коп. пени, всего 5 544 руб. 32 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2024 по 02.09.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дел №А73-3570/2020, А73-14404/2020, №А73-20536/2020, решения по которым имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ООО «Ручьи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1289,80 кв. м, литер Д, Д1, условный номер 27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв. м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 ЛИТ.В) (регистрационные записи в ЕГРП № 27-27-01/044/2012-684 и № 27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012).

ТСЖ «Квартал «Амур», созданное 30.10.2007, осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур».

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Квартал Амур» №1 от 10.04.2023 размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен в сумме 38 руб. 28 коп. за 1 кв.м жилого (нежилого) помещения.

Указав, что за период с сентября 2022г. по ноябрь 2023г. у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имуществ, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.203 с требованием об оплате долга в размере 394 638 руб. 26 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены истцом. Истец указал, что за период с февраля 2020г. появилась новая статья расходов - «Обслуживание шлагбаума на въезде в квартал Амур», а также существенно выросли расходы по статье «Расходы на ремонт зданий, сооружений, коммуникаций».

Ежемесячное обслуживание за данную услугу составляет 1 500 руб., за период 111 месяцев расходы составили 16 500 руб. Для усовершенствования работы шлагбаума потребовалось дополнительно оплатить GSM блок управления автоматикой ESIM320-2G цепа 14 100 руб. и внешний приемник DOORHAN цена 2 000 руб. Общие расходы на содержание шлагбаума составили 32 600 руб. Доля участия в расходах ООО «Ручьи» составила 0,131510 * 32 600 = 4 287,22 руб. Расходы ТСЖ по обслуживанию шлагбаума в 2021г. составили 18 000 руб., в 2022г. – 18 000 руб., в 2023г. – 18 000 руб. соответственно, истцом определена доля участия в расходах ООО «Ручьи» - 0,09руб. с 1 кв.м..

Также в 2020г. существенно выросли расходы на ремонт зданий, сооружений, коммуникаций по сравнению с 2019г. Доля участия ООО «Ручьи» в данных расходах составляет 117 616,24 руб.

В 2022г. для ремонта сооружений в квартале Амур потрачены денежные средства на общую сумму 86 940 руб. Доля ответчика в расходах по ремонту общего имущества составила 0,45 руб. с 1 кв.м.

Для уборки прилегающей территории (механизированной очистки снега) привлечён ИП Оме.тьченко Руслан Константинович, сумма расходов ТСЖ составила 91650 руб. Доля ООО «Ручьи» в расходах составляет 0,47 рублей с 1 квадратного метра.

В 2023г. для ремонта сооружений в квартале Амур потрачены денежные средства на общую сумму 505 209 руб. Доля ответчика в расходах по ремонту общего имущества составила 2,15 руб. с 1 кв.м.

Общая доля ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества, по расчету истца,  за спорный период составила: 117 616,24 руб. за 2020г., 273 617,36 руб. за 2021г., 290 909,80 руб. за 2022г., 332752,42 руб. за 2023г.

В рамках дела №А73-20536/2020 на истца возложена обязанность выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества на сумму 675 988,21 руб.

Ответчиком направлено в суд заявление о зачёте встречных требований по выплате задолженности в размере 85 000 руб. (исполнительный лист ФС 037976554 от 19.05.2022). 80 000 руб. (исполнительный лист ФС 040063252 от 13.10.2022). 6 000 руб. (исполнительный лист ФС 037976962 от 08.06.2022), 43 180 руб. (исполнительный лист ФС 040062252 от 19.09.2022), 10 000 руб. (исполнительный лист ФС 041146923 от 20.02.2023), 112 500 руб. (исполнительный лист ФС 041282553 от 12.12.2023), общая сумма встречных требований 336 800 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Ручьи» перед ТСЖ «Квартал Амур» составляет: 338 907,61 (общая сумма расходов – сумма перерасчета) - 336 680 (сумма встречных требований) = 2 227,67 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на основании ч.14 статьи 55 ЖК РФ в размере 3 316 руб. 65 коп.

Суд считает исковые требования (с учетом уточнения) не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Вместе   с   тем,  в  постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 №  23-П  приведена  правовая  позиция  о  том,  что  в  основе предусмотренного  действующим  законодательством  для  комплекса  общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой  собственности  собственников  помещений  со  специальным регулированием)  лежат  объективные  предпосылки  - технические  и экономические  характеристики,  предопределяющие  ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим  лицам,  и  обусловленные  непосредственно  свойствами  самого многоквартирного  дома  как  объемной  строительной  системы,  включающей  в себя  помещения,  сети  и  системы  инженерно-технического  обеспечения  и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части  2  статьи  2  Федерального  закона  от  30  декабря  2009  года  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Что  касается  правового  режима  имущества  общего  пользования собственников  индивидуальных  жилых  домов,  то  следует  принимать  во внимание,  что  в  Российской  Федерации  освоение  и  застройка  земель, отведенных  под  индивидуальное  жилищное  строительство  и,  как  правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления  и  развития  на  основе  Конституции  Российской  Федерации,  в  том  числе  ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных  отношений по поводу оснащения объектов  коммунальной  инфраструктуры  и  последующей  их  передачи собственникам  жилых  домов,  расположенных  на  земельных  участках, составляющих  единый  элемент  планировочной  структуры.  Это  привело  к возникновению  имущественных  прав  юридических  и  физических  лиц,  в  том числе  не  являющихся  собственниками  таких  жилых  домов,  на  отдельные объекты  обслуживающей  их  инфраструктуры,  что  требует  обеспечения справедливого  баланса  интересов  указанных  лиц,  понесших  расходы  на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих  объектов, и  интересов  собственников  индивидуальных жилых  домов.

Отсутствие  в  действующем  законодательстве  единого специального  регулирования,  посвященного  правовому  режиму  общего имущества  в  многоквартирном  доме  и  имущества  общего  пользования собственников  индивидуальных  жилых  домов,  обусловлено  тем,  что обслуживающая  индивидуальные  жилые  дома  инфраструктура,  в  силу  своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в  многоквартирном  доме  характеристиками.

Закон непосредственно  не  связывает  сам  по  себе  факт  приобретения  права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Соответственно,  при  разрешении  аналогичных споров необходимо  определить  наличие  конкретных  объектов  инфраструктуры, принадлежащих ответчику, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически  потребляемых  истцом,  влияющих  на  размер  его  участия  в  понесенных ТСЖ затратах, исходя при этом не только из объективной  стоимости  услуг  или  работ  либо  величины  понесенных  истцом затрат,  но  и  того,  насколько  выгодными  и  хозяйственно  необходимыми  они являются  для  ответчика.  В  ином  случае  создаются  возможности  для навязывания  каких-либо  услуг,  работ  или  расходов,  в  которых  ответчик  не нуждается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении требований истца о взыскании расходов на содержание шлагбаума суд исходит из следующего.

Согласно п.8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пп. 8.1 п.2 ст. 138 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Согласно п.6 раздела 13 Устава ТСЖ «Квартал Амур», установление размера обязательных платежей относится к компетенции общего собрания.

Как следует из Протокола №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Квартал Амур» от 07.08.2020, смета доходов и расходов на 2020г. общим собранием не утверждена, большинство участников проголосовало против (п.5 протокола). Соответственно, статья сметы расходов «на содержание шлагбаума» не принята.

При этом судом принимаются доводы ответчика о том, что спорный шлагбаум не относится к общему имуществу, установка шлагбаума осуществлена ТСЖ в нарушение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №2-209/2016 от 19.01.2016, об обязании товарищества собственников жилья «Квартал Амур» обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером 27:23:00405513:72 путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на спорный участок по адресу квартал Амур в г. Хабаровске, в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.

Ранее в отношении истца также вынесены судебные акты по делу № А737627/2015, №А73-13964/2015, №А73-12312/2017, №2а-2692/2017, установившие незаконность действий ТСЖ «Квартал «Амур» по созданию ограничений в доступе на территорию жилого поселка.

При таких обстоятельствах, истец не имеет законных оснований для возложения на ООО «Ручьи» обязанности участвовать в оплате содержания шлагбаума.

В отношении требований о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту сооружений в квартале Амур судом принимаются доводы ответчика о неверном расчёте истцом размера подлежащей взиманию с ответчика платы.

При проведении экспертизы в деле № А73-3570/2020 и при составлении заключения специалиста в деле №А73-20536/2020 применялся подход, при котором анализировались конкретные виды расходов на предмет их относимости к обслуживанию общего имущества, инженерных сетей и иного имущества, используемых для обеспечения коммунальными услугами принадлежащих ответчику зданий в квартале Амур.

В заключении экспертизы по делу №А73-3570/2020 по смете 2019г. «расходы на ремонт зданий, сооружений» (строка 10 на стр. 63) указана общая годовая сумма 200 000 руб., а на долю ООО «Ручьи» с учетом конкретных видов работ отнесена только стоимость очистке канализационного трубопровода.

Экспертом указано, что в 2020г. из общей суммы расходов 89 859 руб. следует исключить: - 13 000 руб. (п.1) – договор № 14 от 10.04.2020, акт № 15 от 14.04.2020 г., поскольку кустарники и заборы не являются объектами общей долевой собственности, место производства работ определить невозможно, а в отношении исполнителя услуги – ООО "ПРОМ КОМПЛЕКТ ТОРГ" 09.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; 16 000 руб. (п.5) – договор подряда от 07.04.2020, акт № 2 от 09.04.2020, поскольку работы проводились на трубопроводе, подключенном к скважине № 18Д, к которой здания ответчика не подключены и услуга водоснабжения с его использованием Обществу не оказывается; 11 560 руб. (п.2) – счет на оплату № 231 от 17.03.2020, товарная накладная №101 от 18.03.2020, поскольку данные расходы представляют собой стоимость материалов, использованных при производстве работ по вышеуказанному договору, на трубопроводе ТСЖ, т.е. на объекте, в отношении которого у ООО «Ручьи» отсутствует обязанность нести расходы; 17 150 руб. (п.3) – счет № 80 от 10.03.2020, акт № 57 от 10.03.2020 – услуги экскаватора и самосвала, как не имеющие отношения к ремонту и содержанию общего имущества; 969 руб. (п.4) – счет № 20-02981026568 от 19.03.2020 – услуга по доставке и страхованию груза из г. Красногорск в г. Хабаровск, т.к. данная операция не имеет отношения к общему имуществу; 5 300 руб. (п. 7) – договор № 19 от 08.06.2020, акт № 16 от 09.06.2020 – изготовление стоек под дорожные знаки для парковки, доставка песка и щебня, т.к. не относятся к ремонту и содержанию общего имущества.

Таким образом, доля участия ООО «Ручьи» в 2020 г. определяется по данной статье в отношении расходов на общую сумму 34 880 руб. (25 880 + 9 000) и составляет 4 587,09 руб. ( 34 880 * 13,15105624 %) или 0,18 руб./кв.м в месяц (4 587,09 / 2115,4 / 12).

В таком случае общий размер платы для ответчика за период август-декабрь 2020г. составляет 115 289,30 руб. = 10,9 * 2115,4 кв.м * 5 мес., где 10,9 руб/кв.м в месяц рассчитана как: 13,30 (ставка из дела А73-14404/2020) - 0,43 (аренда земли) + (0,18 - 0,05, разница со сметой 2019 по статье 10) - (7,42 – 5,32, разница со сметой 2019 по статье 1).

В 2021 г. без учета расходов на содержание шлагбаума общий размер платы за 2021г. составляет 271 617,36 руб. (10,7 * 2115,4 кв.м * 12 мес.).

За 2022 г., помимо стоимости обслуживания шлагбаума, подлежит исключению также сумма расходов 86 940 руб., а именно, 16 000 руб. (п.1) – договор от 20.04.2022, счет и акт № 1 от 21.04.2022; 18940 руб. (п. 2) – товарная накладная № 46 от 22.03.2022; - 27000 руб. (п. 3) – товарная накладная № 113 от 23.06.2022; 1000 руб. (п.4) – акт № 46 от 22.03.2022; - 24000 руб. (п. 5) – товарная накладная № 236 от 09.11.2022, поскольку ТСЖ оплачивало приобретение и доставку ж/б опор и материалов для замены опор на участках жильцов либо для прокладки собственной линии электропередач, к которой здания ответчика не подключены. Экспертизой по делу №А73-3570/2020 установлено наличие собственного подключения зданий ответчика по иной линии через ТП-1792.

Кроме того, истец необоснованно включил в стоимость расходов по уборке территории от снега услуги по вывозу мусора по счету-договору №1412 от 07.12.22, которые в интересах ООО «Ручьи» не оказываются. Доля ответчика в данных расходах составит 0,41 руб./ кв.м (79650 * 13,15105624 % / 2115,4 кв.м / 12 мес).

На основании изложенного, общий размер платы за 2022г. составит 267 555,80 руб. = 10,54 * 2115,4 кв.м * 12 мес., где 10,54 руб/кв.м в месяц рассчитана как: 13,30 - 0,43 + 0,41 - (7,42 – 5,22) – разница по статье «Зарплата» - (2,37 - 1,83) – разница по статье «охрана» в 2022.

По 2023г. истец в уточнениях не учел уменьшения расходов по статье «Заработная плата». За период, за который истцом представлены документы, а именно: январь-сентябрь 2023г. затраты по статье «Заработная плата, налоги, страховые взносы, резерв на замещение в период отпуска», учитываемые при определении доли участия ООО «Ручьи», составят 835 945 руб. 25 коп. = 2 383 168 руб. 08 коп. (общий ФОТ с учетом отчислений в Фонды) – 1 547 222 руб. 83 коп. (начисления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6). Доля ООО «Ручьи» за 9 месяцев 2023г. - 109 935 руб. 63 коп. (13,15105624 %). В связи с чем в составе тарифа данные затраты не могут превышать 5,77 руб./кв.м (109 935,63 : 9 мес. : 2 115,4 кв.м), вместо 7,42 руб./кв.м по смете 2019 г. Соответственно, ставка в месяц должна быть уменьшена на разницу по статье «Зарплата» 1,65 (7,42 – 5,77).

Кроме того, оплата по договору подряда №5 от 13.04.2023 за прокладку питающего кабеля от ТП в насосную станцию осуществлялась истцом в целях электроснабжения принадлежащей истцу скважины №18Д. ООО «Ручьи» услуга водоснабжения осуществляется от другой скважины - №ВК-1, имеющей собственное электропитание от зданий Общества. Данные расходы в сумме 337 920 руб. не подлежат отнесению на ответчика.

По договору №4 от 15.08.2023 выполнялись работы на высоковольтной линии, принадлежащей ТСЖ и не являющейся общим имуществом, сумма расходов составила 63000 руб.

По договору №3 от 14.08.2023 также проводился контроль оборудования, относящегося к ВЛ 6,0 кВ, сумма расходов составила 12 000 руб.

Электроснабжение зданий ответчика осуществляется им самостоятельно по иному подключению (через линии АО «Хабаровская Горэлектросеть»). Затраты, связанные с обслуживанием линии ВЛ 6,0 кВ на ООО «Ручьи» не относятся, что нашло отражение и при проведении экспертизы в деле №А73-3570/2020.

Доставка щебня на прилегающую к ТП муниципальную территорию (акт №232 от 23.08.2023 на сумму 17 280 руб.) также не может расцениваться как траты на содержание общего имущества, какое-либо решение собственников на проведение благоустройства за свой счет не принималось. Доказательств обратного истцом не предствлено.

Расходы на уборку снега в сумме 415 800 руб. произведены в декабре 2023г., который в исковой период не включен.

С учетом изложенного, общий размер платы за январь-ноябрь 2023г. составит 261082,67 руб. = 11,22 * 2115,4 кв.м * 11 мес., где 11,22 руб./кв.м в месяц рассчитана как: 13,30 - 0,43 - (7,42 – 5,77) – разница по статье «Зарплата».

Общая сумма платы, подлежащая отнесению на ООО «Ручьи» составляет 915 545,13 руб., в т.ч.:

август-декабрь 2020 г. - 115 289,30 руб.,

2021 год - 271 617,36 руб.,

2022 год - 267 555,80 руб.,

январь-ноябрь 2023 г. - 261 082,67 руб.

С учетом перерасчета по делу №А73-20536/2020 на сумму 675 988 руб. 21 коп., остаток долга составлял 239 556 руб. 92 коп. Ответчиком заявлено о зачете в счет внесения платы за содержание и ремонт общего имущества на сумму 336 680 руб.

Таким образом, задолженность за исковой период отсутствует полностью, в связи с чем уточненный иск удовлетворению не подлежит.

В отношении требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

В результате по состоянию на 01.01.2023, с учетом перерасчета по делу №А73-20536/2020 и зачетов встречных обязательств по исполнительным листам, в пользу ООО «Ручьи» имелась переплата в размере 351 7055 руб. 75 коп., превышающая начисления за 2023г., произведённые истцом. В счет оплаты дополнительно проведены зачеты по исполнительным листам 2023г. на сумму 122 500 руб. Поэтому оснований для начисления пени не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ТСЖ «Квартал Амур» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Квартал Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           А.В. Бутковский