Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А46-872/2023

29 декабря 2025 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чинилов А.С. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Ларина Е.А.)и постановление от 13.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Дябин Д.Б., Еникеева Л.И., Горобец Н.А.) по делу № А46-872/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (ОГРН 1085543001004,ИНН 5501204396) к Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ОГРН 1055535004711,ИНН 5519078657) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Суд установил:

Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратилась в суд округа с кассационной жалобой на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А46-872/2023.

Одновременно с кассационной жалобой Министерство заявило ходатайствооб освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу о его необоснованности, необходимости оставления кассационной жалобы без движения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

При подаче настоящей кассационной жалобы размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерациио налогах и сборах», действующей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы подлежит уплате организацией государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины государственные или муниципальные учреждения (казенные, бюджетные и автономные), если они выступают в суде в качестве истца или ответчика, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Согласно вышеобозначенным разъяснениям, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Исходя из того, что спор по настоящему делу не связан с выполнением заявителем каких-либо властных полномочий, был обусловлен ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств, вытекающих из муниципального контрактана выполнение подрядных работ (выполнение инженерных изысканий и работыпо разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги).

Заявитель должен представить доказательства уплаты государственной пошлиныв размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить данную обязанность, отсутствие финансирования расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд округа полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу – оставить без движения (часть 1 статьи 280 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобыи прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмомс уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Заявителем приложен к кассационной жалобе скриншот об отправке документовпо электронной почте обществу с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» однако суд округа отмечает, что данный скриншот не является достоверным доказательством направления кассационной жалобы стороне спора, поскольку не содержит сведенийо принадлежности адреса электронной почты участнику процесса, дату отправки, а такжене подтверждает и не позволяет суду проверить факт получения копии жалобыее получателями.

В нарушение части 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем к жалобене приложены документы, подтверждающие направление или вручение Правительству Омской области копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской областиоб освобождении от уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 29 января 2026 года представить в канцелярию суда округа:

- документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайствоо предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с их документальным подтверждением;

- доказательства направления или вручения лицам участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья	А.С. Чинилов