Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94911/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Вадима Шефнера д.10 к.1 кв.426, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 210, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 6 505 153 руб. 52 коп.

 

и встречному иску 

Общества с  ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 210, ОГРН:  

<

***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Вадима Шефнера д.10 к.1 кв.426, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 000 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 10.05.2021

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.12.2021 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее – ответчик, Общество) 5 000 118 руб. задолженности по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/КД 70560/20 от 01.01.2020 и N МТ/МТ53004/20 от 01.01.2020; неустойки в размере 1 505 035 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.01.2022.

ООО "Возовоз" 09.12.2021 подан встречный иск о взыскании с предпринимателя             1 000 000 руб. штрафа по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/КД 70560/20 от 01.01.2020 и N МТ/МТ53004/20 от 01.01.2020.

Определением от 14.12.2021 суд возвратил встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.01.2022.

Определением суда от 12.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 09.02.2022.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021  отменено,  вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.02.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 09.02.2022 суд отложил рассмотрение спора в связи с необходимостью подготовки позиции истца по встречному иску.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

В судебном заседании рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство ответчика об истребовании сведений в отношении водителей из  Пенсионного фонда РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования и встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг, оказанных Обществу в рамках договоров перевозки и неустойки, право требования которых, передано предпринимателю Обществом "Возрождение" на основании договора уступки права требования N Ц-15/12 от 15.12.2020.

По договору цессии предприниматель (цессионарий) принял права (требования) по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/КД 70560/20 от 01.01.2020 и N МТ/МТ53004/20 от 01.01.2020 в полном объеме.

В рамках заключенных Договоров ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов.

Ответчик произвел оплату частично, размер оставшейся задолженности составил  сумму 5 000 118  рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая услуги по перевозке, ответчик ссылается на невыполнение истцом обязательств по предоставлению документов, что является основанием для удержания денежных средств.

            Возражения ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом. Истцом в материалы дела представлены все документы, подтверждающие факт оказания услуг в заявленной сумме 5 000 118 руб. (транспортные накладные и акты выполненных услуг).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2020 по 11.10.2021 в размере 1 505 035, 52 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки основано на п.9.2.1 договора.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд  пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности  спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению  в размере 60 000 руб.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение перевозчиком условий договоров (пункт 9.3.8 и пункт 9.1.4 соответственно) в соответствии с которыми, перевозчик не вправе уступать права по договору третьим лицам без письменного согласия заказчика. В случае нарушения такой обязанности перевозчик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 500 000 руб.

Суд признает обоснованными доводы Общества, изложенные во встречном иске. 

Как следует из материалов дела пунктом 9.3.8 Договора № МТ/МТ53004/20 от 01.01.2020 предусмотрен запрет на стороне перевозчика уступать права по договору третьим лицам без письменного согласия заказчика. В случае нарушения такой обязанности перевозчик обязуется уплатить неустойку в размере 500 000 руб.

Аналогичные условия об уплате штрафа содержит пункт 9.1.4 Договора № АД/КД 70560/20 от 01.01.2020.

Однако предприниматель,  в нарушение запрета, установленного пунктами  9.3.8 и  9.1.4 Договоров, заключил договор уступки 01.01.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования и встречные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с ООО «Возовоз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 5 000 118 руб., неустойку в размере 1 505 035, 52 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 руб. и расходы по  госпошлине в размере 55 526 рублей.

2. Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Возовоз» штраф в общей сумме 1 000 000 руб., расходы по госпошлине в размере 23 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, с учетом которого взыскать ООО «Возовоз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)  денежные средства  в общем размере 5 505 153 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 60 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 32 526 рублей.

Исполнительный лист выдать на суммы с учетом зачета встречных требований

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.