ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2367/2023

Дело № А41-80279/18

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41-80279/18 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер-Развитие»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 27.09.2022,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по доверенности № 08-3/204 от 10.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-80279/18 ООО «Партнер-Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020 № 33. 

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) в пользу должника убытков в размере 1 236 985,01 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда от 22.06.2022 отменено, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Партнер-Развитие» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 29.11.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Партнер-Развитие» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:113030 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (объект незавершенного строительства: 16 - этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Фонду в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения указано на необходимость перечислить денежные средства по текущим платежам должника в размере 6 700 973,96 руб., по требованиям кредиторов второй очереди в размере 524 726,89 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, на специальный банковский счет должника. 

Конкурсному управляющему для погашения требований кредиторов, предусмотренных п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве, указано на необходимость открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника). 

По истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений Фонду указано на необходимость направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам. К заявлению о признании погашенными требований приложить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

Во исполнение определения суда Фонд обратился в суд с ходатайством о передаче ему прав должника на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. 

Также в своем ходатайстве Фонд просил признать обоснованным и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований ООО «Партнер-Развитие» требование Фонда в размере 163 700 000 руб., а также признать погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «Партнер-Развитие» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства). 

Определением суда от 08.11.2022 Фонду переданы права ООО «Партнер-Развитие» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:113030 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (объект незавершенного строительства: 16 - этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Фонду переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований ООО «Партнер-Развитие» требование Фонда в размере 163 700 000 руб. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:113030, предназначенного для строительства и принадлежащих ООО «Партнер-Развитие» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства). 

Ссылаясь на то, что вопреки указаниям суда и требованиям Закона о банкротстве Фондом произведено перечисление денежных средств в сумме 7 225 700,85 руб. на основной счет должника, что привело к списанию денежных средств в счет погашения пятой текущей очереди и, как следствие, привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди и второй очереди реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «Партнер-Развитие» обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что списание с основного счета должника при нарушении очередности может являться основанием для оспаривания соответствующих сделок, однако не является основанием для вывода о причинении убытков по гражданско-правовым основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Таким образом, по смыслу указанных норм, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на Фонд ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 236 985 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие»

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41-80279/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин