АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9163/2018

г. Чебоксары

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  27.11.2018-03.12.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52 Б, оф. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429721, п. Малиновка, Ибресинский район, Чувашская Республика, ул. Лесная, д. 26)

о взыскании 54 518 руб. 84 коп.

при участии

от истца:   ФИО2 - доверенность от 13.07.2018 (сроком действия в течение 1 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект»  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании  договора от 12.05.2016 №2-167   и принятых ответчиком по актам от 18.11.2016 №207, от 01.03.2017 №10, а также 4 518 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.04.2017 по 04.07.2018.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражении на отзыв от 18.10.2018, поскольку  до настоящего времени долг ответчиком не оплачен. Пояснил, что  проектная документация, разработанная истцом,  получила положительное заключение экспертизы. Указал, что  довод ответчика о наличии отлагательного условия для оплаты противоречит нормам гражданского законодательства. 

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве требования не признал, указав на то, что обязанность по оплате возникает лишь после поступления  денежных средств из бюджета Чувашской Республики и обусловлены необходимостью подписания  акта ввода в эксплуатацию  объекта, построенного на основании проектной документации, разработанной истцом. 

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2-167, по условиям которого истец обязался  по поручению ответчика  выполнить разработку  проектно-сметной документации  фермы на 400 голов КРС беспривязного содержания с отдельным доильным  залом в п.Малиновка Ибресинского района Чувашской Республики, а ответчик обязался принять выполненные работы и  оплатить их (пункты 1.1., 1.4. договора).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 2 договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 №1 стоимость работы устанавливается в соответствии со сметой и составляет 348 000 руб., в том числе 50 000 руб. заказчик оплачивает после получения инвестиций из бюджета Чувашской Республики.

Заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 60 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Окончательный расчет заказчик производит  в течение 2-х рабочих дней  после подписания актов сдачи и приемки работ (пункт 3.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец  выполнил работы на общую суму 348 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 18.11.2016 №207, от 01.03.2017 №10 на указанную сумму. Также суду представлено положительное заключение  № 21-1-1-3-0019-17 на  объект капитального строительства, предусмотренного  пунктом 1.1. договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактическое выполнение работ,   по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из буквального толкования согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации слов и выражений, содержащихся в пункте  3.3. договора, согласно которому сторонами четко определен момент окончательного расчета - в течение 2-х рабочих дней  после подписания актов сдачи и приемки,  суд считает требования истца в  части взыскания 50 000 руб. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные представленными в материалы дела документами, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

При этом возражения ответчика,  изложенные в  отзыве от  10.09.2018  судом отклонены  по следующим основаниям,

Абзац 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанными с признанием договором незаключенными" установлено, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок

Таким образом,  что условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре на то, что оплата работ в сумме 50 000 руб. будет произведена после получения инвестиций из бюджета Чувашской Республики, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, что и имеет место в данном случае, противоречит требованиям норм упомянутой статьи Кодекса и правового последствия не имеет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 4 518 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.04.2017 по 04.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным исходя из положений пункта  3.3. договора, при этом  контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 518 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  заявленный  истцом период с  05.04.2017 по 04.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 137,  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга 50`000 (Пятьдесят тысяч) руб.,  а также проценты  за период с  05.04.2017 по 04.07.2018 в сумме  4`518 (Четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 84 коп., а также  возврат  уплаченной истцом государственной пошлины  в сумме 2`181 (Две тысячи сто восемьдесят один)   руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева